beperking alfa en beta?

[Anoniem: 41336]

Alfa en Beta zijn de namen voor de 2 verschillende denkwijze's

Alfa voor de illusies en de dromen
Beta voor de getallen en het aantoonbare

Ook in onze hersenen vinden we dit terug,
de linker hersen helft voor logica en de rechterhelft voor emoties.

Ik las net in een boek dat mensen worden in gedeeld in deze 2 werelden.

Ben je dus een dichter of kunstenaar dan zou je in de Alfa wereld leven
en een wiskundige in de beta wereld.

Maar..

Galileo Galilei kon ook goed tekenen.
Natuurkundige Max Planck was ook een uistekend muzikant
Biochemicus Leo Vroman is ook een bekende dichter
enz..

Mijn vraag is:
Is er ook een 3e benaming voor een combinatie tussen de alfa en beta want de gemiddelde mens leeft toch wel in beide "werelden"?

[SyS_ErroR]

Mijn vraag is:
Is er ook een 3e benaming voor een combinatie tussen de alfa en beta want de gemiddelde mens leeft toch wel in beide "werelden"?

Volgens mij wordt je "ingedeeld" naar welke kant van jouw persoonlijkheid het meeste ontwikkeld is..

[Anoniem: 41336]

SyS_ErroR schreef op 17 oktober 2004 @ 17:46:
[...]


Volgens mij wordt je "ingedeeld" naar welke kant van jouw persoonlijkheid het meeste ontwikkeld is..

Maar dan wordt je ingedeeld op een mening van iemand of iets, lijkt me niet ok?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 41336 op 17-10-2004 17:48 ]

[SyS_ErroR]

imho wordt je ingedeeld in het "vakje" waar je graag ingedeeld wilt worden.

Als jij goed en graag tekent wordt je een alfa genoemd. als jij goed tekent, maar dat niet graag doet zul je jezelf niet zo snel als een alfa beschouwen.

offtopic:
interessant onderwerp trouwens

[Anoniem: 41336]

SyS_ErroR schreef op 17 oktober 2004 @ 17:50:
imho wordt je ingedeeld in het "vakje" waar je graag ingedeeld wilt worden.

Als jij goed en graag tekent wordt je een alfa genoemd. als jij goed tekent, maar dat niet graag doet zul je jezelf niet zo snel als een alfa beschouwen.

offtopic:
interessant onderwerp trouwens

Als jij vind dat ik goed kan tekenen terwijl iemand anders dat niet vind, ben ik dan alfa? blijft dus een mening..

Een andere manier:

Stel dat ik niet kan tekenen en ook niet kan rekenen, heel breed gezien.
Ben ik geen Alfa en geen Beta, moet dus een derde wereld zijn?

Je wilt het toch kunnen aantonen op een objectieve manier?

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 41336 op 17-10-2004 17:56 ]

[Freee!!]

Anoniem: 41336 schreef op 17 oktober 2004 @ 17:53:
[...]
Als jij vind dat ik goed kan tekenen terwijl iemand anders dat niet vind, ben ik dan alfa? blijft dus een mening..

Je wilt het toch kunnen aantonen op een objectieve manier?

Voor alfa's is er een vrij objectieve manier: dat zijn degenen die overblijven als je de beta's er uit haalt en beta's zijn over het algemeen vrij eenvoudig en eenduidig aan te duiden.

[Anoniem: 41336]

Mr. Liu schreef op 17 oktober 2004 @ 17:56:
[...]

Voor alfa's is er een vrij objectieve manier: dat zijn degenen die overblijven als je de beta's er uit haalt en beta's zijn over het algemeen vrij eenvoudig en eenduidig aan te duiden.

Ok voor de meerderheid van de mensen is het inderdaad makkelijk aan te tonen.
Maar er zijn uitzonderingen waar ik het eerder in dit topic al over had.

natuurkundige Galileo Galilei was geniaal in zijn beta kant dus de natuurkunde/sterrenkunde, maar hij kon ook fantastisch tekenen

Wordt moeilijk om in % aan te geven waar hij beter in was.
51% beta?
en 49% alfa?
= Beta

[Freee!!]

Anoniem: 41336 schreef op 17 oktober 2004 @ 18:01:
[...]
Ok voor de meerderheid van de mensen is het inderdaad makkelijk aan te tonen.
Maar er zijn uitzonderingen waar ik het eerder in dit topic al over had.

natuurkundige Galileo Galilei was geniaal in zijn beta kant dus de natuurkunde/sterrenkunde, maar hij kon ook fantastisch tekenen

Wordt moeilijk om in % aan te geven waar hij beter in was.
51% beta?
en 49% alfa?
= Beta

De meeste mensen die aan beide kanten goed scoren worden over het algemeen onder de beta's geschaard.

[Anoniem: 41336]

Mr. Liu schreef op 17 oktober 2004 @ 18:05:
[...]

De meeste mensen die aan beide kanten goed scoren worden over het algemeen onder de beta's geschaard.

Kijk dat is meer duidelijkheid, er was dus toch een regel voor de mensen die in beide kanten zitten..

Thanx

p.s zijn er trouwens regels voor om mensen in te delen of is dit puur gebaseerd op onze waarnemingen?

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 41336 op 17-10-2004 18:12 ]

[Zoijar]

Je kan ook eens naar bv deze test kijken http://web.tickle.com/tests/brain/
Bij mij kwam er bv dit uit:

ferdi, you are Balanced-brained

That means you are able to draw on the strengths of both the right and left hemispheres of your brain, depending upon a given situation.

When you need to explain a complicated process to someone, or plan a detailed vacation, the left hemisphere of your brain, which is responsible for your ability to solve problems logically, might kick in. But if you were critiquing an art opening or coming up with an original way to file papers, the right side of your brain, which is responsible for noticing subtle details in things, might take over.

While many people have clearly dominant left- or right-brained tendencies, you are able to draw on skills from both hemispheres of your brain. This rare combination makes you a very creative and flexible thinker.

The down side to being balanced-brained is that you may sometimes feel paralyzed by indecision when the two hemispheres of your brain are competing to solve a problem in their own unique ways.

Bij hersen helften wordt dit dus left/right of balanced brained genoemd.

[Anoniem: 41336]

Zoijar schreef op 17 oktober 2004 @ 18:14:
Je kan ook eens naar bv deze test kijken http://web.tickle.com/tests/brain/
Bij mij kwam er bv dit uit:

[...]

Bij hersen helften wordt dit dus left/right of balanced brained genoemd.

Ok lijkt me duidelijk, ook deze tests gaan er vanuit dat beide hersenhelften even dominant kunnen zijn.

Hier gaan we dus idd ook niet uit van een subjectieve test maar een goede objectieve.

Echter zitten we nu nog wel met het probleem hoe je dit aan kan tonen voor mensen uit de geschiedenis als eerder genoemd Galileo Galilei en een aantal andere, als we dit aan konden tonen zou het ons ook meer inzicht geven over het denken van deze mensen.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 41336 op 17-10-2004 19:22 ]

[Vold]

Naast dat voorbeeld van galileo is een ander voorbeeld bijvoorbeeld leonardo da vinci, maar het valt me wel op dat het gros van de mensen (bijna iedereen dus) deze personen kent als briljante beta mensen...

Dat beantwoord al een gedeelte van de vraag (want
Mr. Liu ook al zegt eigenlijk)

[Anoniem: 41336]

Vold schreef op 17 oktober 2004 @ 19:42:
Naast dat voorbeeld van galileo is een ander voorbeeld bijvoorbeeld leonardo da vinci, maar het valt me wel op dat het gros van de mensen (bijna iedereen dus) deze personen kent als briljante beta mensen...

Dat beantwoord al een gedeelte van de vraag (want
Mr. Liu ook al zegt eigenlijk)

Jah maar dat komt omdat al deze mensen het meest bekend zijn om hun beta kant, dit betekent niet dat het ook beta mensen zijn, hij heeft met zijn natuurkunde gewoon baanbrekende dingen gedaan.
Galilei was minder bekend om zijn alfa kant terwijl die minsten even goed was.

Een wiskunde leraar is in zijn vrije tijd misschien een ontzettend goed kunstenaar, toch is hij bij ons bekend als een beta mens.

[Confusion]

Anoniem: 41336 schreef op 17 oktober 2004 @ 17:42:
Ik las net in een boek dat mensen worden in gedeeld in deze 2 werelden.

Je boek heeft ongelijk. Een tweedeling is onzinnig; beide aspecten zijn weer opdeelbaar in veel sub'vaardigheden', waarvan net zoveel combinaties bestaan als er mensen zijn.

[Vold]

Anoniem: 41336 schreef op 17 oktober 2004 @ 20:42:
[...]


Jah maar dat komt omdat al deze mensen het meest bekend zijn om hun beta kant, dit betekent niet dat het ook beta mensen zijn, hij heeft met zijn natuurkunde gewoon baanbrekende dingen gedaan.
Galilei was minder bekend om zijn alfa kant terwijl die minsten even goed was.

Een wiskunde leraar is in zijn vrije tijd misschien een ontzettend goed kunstenaar, toch is hij bij ons bekend als een beta mens.

Uhh ja, dat bedoel ik dus ook , ze waren evengoed in beide kanten en toch delen we ze in op hun beta kant... Verder is die indeling erg grof en denk ik dat je er in natuurlijk net zo goed tussen in kan zitten. (waar ik mezelf zou willen neerpoten, en wat ook uit die leuke test kwam )

[Zoijar]

Het kan ook dat er minder beta mensen zijn, en dat een combinatie beta/alpha dus meer opvalt als beta (mr.liu bedoelde dit volgens mij ook).

[Aseslno]

je had toch ook nog gamma?

[sjongenelen]

ik denk dat je als je een combinatie van beiden kan zijn

een alto bent


het is idd onmogelijk om dit een benaming te geven, na elke gebeurtenis veranderd het veld van grootte aan 1 van de kanten.. dat is dan bewust of onbewust... je kunt dingen anders gaan zien, dit ligt aan welke kant je dan het meeste gebruikt..

zo kun je het zien..

maar, mensen gebruiken maar een klein gedeelte van de hersenen, dit is niet precies het midden.. iedereen gebruikt ook anders (de een meer, de andere minder) en dat valt ook niet precies op de middenscheiding..

het valt niet te berekenen of te voorspellen.. het ligt ook aan emotionele ervaring heb ik gehoord.. dat versterkt bepaalde gevoelens en daarme bijv. de inspiratie tot kunst

[RwD]

Ik heb zowel de Kunstacademie als Hogere Informatica gedaan. En kan me nog steeds in beide vinden alhoewel doordat ik werk in de HI richting ik die richting thuis vrijwillig niet echt veel aandacht geef...

Ik denk dat het een invloed is die je van kinds af aan mee krijgt en gedeeltelijk al bepaald was bij de geboorte. Ik had blijkbaar aanleg voor twee, en ben door mn omgeving nooit bijzonder gestimuleerd slechts een van beide te ontwikkelen. Wel keken mensen op school me raar aan dat in mijn pakket dat vrij standaard NL-EN-WISB-NAT-SCHEI niet biologie het 6de vak was zoals zovelen maar tekenen (waarvoor ik nog een hoog punt had net als de andere vakken).

En ik ben geen alto

[Anoniem: 41336]

Eigenlijk komen we dus tot de conclusie dat deze benamingen bijna overbodig zijn.
Het goed indelen van mensen in een van de twee is bijna onmogelijk.

Behalve als je dus heel ruim kijkt waar iemand mee bezig is of goed in is,
kan je iemand indelen in alfa of beta.

[Anoniem: 41336]

Aseslno schreef op 18 oktober 2004 @ 13:29:
je had toch ook nog gamma?

gam·ma·we·ten·schap (de ~ (v.))
1 wetenschap die buiten de indeling in alfa en bèta valt, zoals sociale psychologie


Lijkt me idd ook een 3e, maar wat het precies inhoud weet ik niet,
iemand?

[elnino]

Anoniem: 41336 schreef op 18 oktober 2004 @ 23:18:
Lijkt me idd ook een 3e, maar wat het precies inhoud weet ik niet,
iemand?

Wetenschap tussen alfa en bèta in, over het algemeen meer maatschappelijk gericht (bijv. geschiedenis, aardrijkskunde en maatschappijleer).

Alfa, bèta en gamma zijn mijns inziens meer een indeling voor vakken dan een indeling voor personen. Iemand die goed is in talen kun je weliswaar wel een 'alfa' noemen en iemand die exact is, wordt vaak een 'bèta' genoemd. Maar goed, mensen die goed zijn in beiden of juist niet kunnen niet direct ingedeeld in deze twee gebieden. De voorbeelden die de topicstarter in zijn topicstart aangeeft, zijn daar voorbeelden van. Hoewel er natuurlijk ook dwarsverbanden kunnen bestaan, iemand die goed is in ruimtelijke vormen, kan waarschijnlijk ook goed in perspectief tekenen. Net zoals muziek ook heel 'wiskundig' kan zijn.

De vergelijking met beide hersenhelften is een interessante. Maar in hoeverre kun je 'emotie' koppelen met alfa? Is taal emotie? Mensen kunnen zowel goed in het ene zijn als in het andere. Alfa en bèta is mijns inziens een mooie manier om bepaalde vakgebieden in te delen, maar eigenlijk ook niet meer dan dat.

[Anoniem: 52733]

En andersom dan....Denk aan Mozart. Een geweldig musicus, maar was ook extreem goed in cijferreeksen/algebra, m.a.w. de beta kant. Zonder die kennis en kunde had hij nooit zulke complexe muziekstukken kunnen componeren. Want componeren is ook een wiskundige uiting.

[Anoniem: 41336]

elnino schreef op 18 oktober 2004 @ 23:30:
[...]
Wetenschap tussen alfa en bèta in, over het algemeen meer maatschappelijk gericht (bijv. geschiedenis, aardrijkskunde en maatschappijleer).

Alfa, bèta en gamma zijn mijns inziens meer een indeling voor vakken dan een indeling voor personen. Iemand die goed is in talen kun je weliswaar wel een 'alfa' noemen en iemand die exact is, wordt vaak een 'bèta' genoemd. Maar goed, mensen die goed zijn in beiden of juist niet kunnen niet direct ingedeeld in deze twee gebieden. De voorbeelden die de topicstarter in zijn topicstart aangeeft, zijn daar voorbeelden van. Hoewel er natuurlijk ook dwarsverbanden kunnen bestaan, iemand die goed is in ruimtelijke vormen, kan waarschijnlijk ook goed in perspectief tekenen. Net zoals muziek ook heel 'wiskundig' kan zijn.

De vergelijking met beide hersenhelften is een interessante. Maar in hoeverre kun je 'emotie' koppelen met alfa? Is taal emotie? Mensen kunnen zowel goed in het ene zijn als in het andere. Alfa en bèta is mijns inziens een mooie manier om bepaalde vakgebieden in te delen, maar eigenlijk ook niet meer dan dat.

Ik ben het volledig met je eens dat het meer een indeling voor vakken is dan een indeling voor mensen.

Emoties = Rechterhersenhelft = hetzelfde als alfa dus dat hoef je niet te koppelen,
Dromen en Illusies zijn ook emoties.

Logica staat gelijk aan Beta

In de ruime zin wordt het gewoon gekoppeld dat is een feit
Links is voor de logica en rechts voor de emotie.
Welke vakken je daar aan koppelt is voor discussie vatbaar.

De vraag of Taal een emotie is moeilijk, ik denk zelf dat als je goed bent in taal dat niet zozeer met een betere alfa hersenhelft te maken heeft, maar met een beter ontwikkeld gedeelte (waar dit gedeelte zit weet ik niet, daaruit kan je afleiden of het alfa of beta is) van de hersenen wat wij gebruiken voor taal.

Een vak als tekenen is zowel alfa als beta, je hebt namelijk beide hersenhelften volop nodig
Een vak als wiskunde is duidelijk Beta

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 41336 op 18-10-2004 23:53 ]

[GeeBee]

Elke indeling c.q. ordening wordt gebruikt om de wereld om je heen beter te begrijpen. Een indeling van mensen in verschillende "typen" dus ook.
Die indeling is een menselijke indeling en zegt verder niets over de mensen die ingedeeld worden, hoogstens over de mensen die indelen.
De indeling legt de nadruk op de verschillen (logisch, want waar zou je anders op moeten indelen) waardoor er groepen ontstaan die meestal wij-tegen-zij-gedrag gaan vertonen.
Hij heeft er geen verstand van want het is een beta. Of hij snap dat niet want het in een alfa. Enzoverder
Het kan ook gebruikt worden als excuus. Ja hoor eens dat snap ik niet hoor want ik ben maar een alfa, dat moet jij maar even voor me doen...

Elke indeling is arbitrair. Want wie bepaalt waar de grens ligt? Er wordt gesproken over vaardigheden die duiden op een links- dan wel rechts-zijn.
Wie bepaalt welke vaardigheden meetellen en welke niet?
Om mezelf als voorbeeld te nemen: ik schrijf met links, dus word ik tot de linkshandigen gerekend. Toch zijn er zat dingen die ik met rechts doe: knippen, vijlen, schieten, afstandsbedening bedienen... dus zeg het maar.

Elke absolute indeling is daarmee obsolute onzin.
Het schept duidelijkheid, maar meestal ontaart het in nuance-loze borrelpraat.

De extremen zijn textbook voorbeelden en komen niet voor "in het wild". Ieder mens zit voor een deel in elke indeling die je je maar kunt voorstellen. Links/rechtshandig, wit/zwart, progressief/conservatief.

De vraag of er een benaming voor de derde c.q. middenweg is, is daarmee beantwoord: mens!