Zal ik mijn Radeon 64 mb DDR ruilen?

[Verwijderd]

Ik heb mijn radeon nu een paar dagen, maar ik twijfel of ik de kaart zal houden. De Radeon is trager dan mijn geforce 1 ddr. Vooral in 3dmark is het verschil groot. Er zijn veel problemen met de kaart, hoewel ik ze nog niet heb. Er zijn wel wat ongemakken, maar daar kan ik op dit moment mee leven.Daarnaast vind ik de 2d en 3d beeldkwaliteit niet schokkend veel beter dan mijn asus geforce 1 ddr.

1: Komt de ware schoonheid van de Radeon nog naar boven met nieuwe drivers?
2: Als jullie opnieuw moesten kiezen, zou het dan weer een Radeon worden?

[Ropniko]

Uhmm.. nieuwe drivers al geprobeerd? schijnen veel problemen opgelost te zijn..

[Verwijderd]

Ik heb de laatste drivers geinstalleerd. (1740) Gisteren zijn nieuwe drivers gelekt, maar ik wacht effe af wat de meningen over die drivers zijn.

[Yigal76]

Je moet ook niet naar 3dmark kijken, maar naar je fps in bv UT en Q3, of andere spellen die je veel speelt.

[seppie]

tja, je hebt hem nu gekocht, ruilen kan wel, maar als je een geforce 1 had, waarom wou je een nog betere?

Ik zou hem gewoon nog ff houden en hopen dat er net zoals de detonator drivers eens wel een goede is zodat ook jouw kaartje goed draait...

Blijft dit slecht draaien, ruil hem dan..

kan je dat doen dan?

[JT]

3D mark is geoptimaliseerd voor de geforce chipset.....logisch dat je score daar lager is, maar je moet het in de praktijk meten. Wat is je score ? en 3d mark moet je met een radeon zowiezo op 32 bit vergelijken.

[Verwijderd]

Als je zeg maar 3800 a 4000 punten haalt in 3dmark op 1024x768 32 bit 16 bit textures 24 nog wat en 3d T&L is dat dan een goede score?
In counterstrike haal ik ongeveer hetzelfde als geforce 1 ddr. Counterstrike is helaas niet 32 bit, maar speelt ook prima met radeon.
Ik heb 8 dagen de tijd om deze kaart te ruilen. Ik kan in dan in deze pc ( coppermine 500@750) gewoon weer mijn geforce 1 gebruiken, en in mijn andere pc ( duron, a7v combo)de oude viper tnt 16 mb plaatsen. Als ik het geld niet retour krijg bij Informatique koop ik er een athlon 1100 ghz van.

[Bomberman]

Damn zo'n Athlon wil ik ook wel .. 1100GHz . Heb je verder wel FastZClear op enabled staan, want die 3DMark score is wel erg laag voor de 7041 (niet 1741 oid) driver met jou config ... score moet ong. 4300 zijn (met de door jou genoemde settings).

[Dennis Nijhuis]

moet vast 1,1 ghz zijn. Zoniet, dan koop ik voor dat geld ook een 1100 GHZ processor!!!!!

[Bomberman]

Op zondag 31 december 2000 12:47 schreef JT het volgende:
3D mark is geoptimaliseerd voor de geforce chipset.....logisch dat je score daar lager is, maar je moet het in de praktijk meten.

Dit wordt ZO VAAK geroepen door mensen maar volgens mij is dat helemaal niet waar. 3DMark2000 gebruikt gewoon T&L door Direct3D. Het is bekend dat in de praktijk de T&L engine van de GTS iets sneller is dan die van de Radeon plus, nu het belangrijkste, 3DMark's default bench loopt in 16-bit en de Radeon sux in 16-bit, de GTS rulez in 16-bit . Zodra je 32-bit scores gaat vergelijken scheelt het helemaal niet zoveel, als je tenminste HyperZ features enabled hebt (staan bij de laatste paar drivers disabled by default). Laat iemand die met zijn 1GHz T-Bird en GTS 7000 punten haalt (is maar een voorbeeld) de bench nog maar eens opnieuw draaien in 32-bit kleur ... zekers dat ie dan een paar duizend punten lager haalt >:)>:) ! Dus loopt niet te huilen over 3DMark maar ga games spelen, geniet van de damn goede beeldkwaliteit en de constanste fps'en die je hebt met de Radeon . 3DMark scores moet je gebruiken om te kijken of alles goed draait of om drivers te vergelijken, niet om je kaart helemaal op te beoordelen ... 3DMark makes me wanna .

[Verwijderd]

ik wil hem wel ruilen tegen met gf2mx met bij betaling van 200 piek:)...........icq:
7685848

[Verwijderd]

Thanks bomberman. Deze peptalk had ik effee nodig denk ik! Ik heb inmiddels ook besloten om de radeon te houden. De radeon kan alleen nog maar beter worden!!! De potentie is er in iedergeval. En wat de 1100 ghz betreft: iedereen zou wel zo/n proc willen . Ik bedoelde natuurlijk 1,1 ghz.

[JT]

Bomberman : daarom zeg ik ook : je moert hem in de praktijk testen. Dit is een prachtkaartje, veeeeeeeeeel beter dan al die gayfart kaarten.

Je moet ff powerstrip 3 beta downloaden en daarin kan je heeeeeeleboel functies in en uitschakelen, ik haal nu met een duron 600@750 4620 in standaard, 1024x1280x32 haal ik 3350 en 640x480x16 (wie gebruikt dat nou weer met een radeon ? ) haal ik 5505. Maar de power ligt bij de radeon bij hogere resoluties en 32 bits kleur. En als je die mogelijkheid goed kan benutten, dan moet je dat ook doen.

[BruT@LysT]

Ik vond die radeon ook niet de moeite waard. heb zelf ook een geforce1 DDR en die is op het moment wel ff HEEEEEl erg veel goedkoper dan zo'n Radeon.
Ik had de duurste versie in de pc van me buurman es ff flink getest. Hij heeft thunderbird 1100@1200 met genoeg geheugen en alles wat je maar kunt bedenken.. de enige bottleneck in dat systeem is nog het intergeheugen en videokaart als het om spellen gaat.
Maar die Radeon vond ik niet geweldig presteren op dat systeem. Ik speel zelf veel q2 en q3 en dan is een dikke geforce2 toch zoiezo een veel betere en goedkopere oplossing want die radeon vind ik echt wel te duur voor wat ie presteerd. Helemaal als je genoeg geld hebt en je een radeonDDR kunt kopen is een athlon 1200 ook een koopje, neem dan ook gelijk een geforce2U of nv20 of iets dergelijks want anders benut je je cpu niet goed genoeg.

[Bomberman]

Het ligt niet zo simpel en het draait niet alleen om frames per seconde. Beeldkwaliteit weegt voor sommige mensen veel zwaarder en hoe snel ze die GTS GPU ook maken (of het geheugen erbij) de beeldwaliteit is al sinds de TNT1 hetzelfde (lees een stuk minder dan de Radeon). Ik heb zelf ook een GTS gehad voor deze Radeon dus ik verzin het niet ter plekke ... Verder benut je de CPU ook niet optimaal met een GTS als je in 32-bit kleur speelt, alleen in 16-bit wordt de CPU misschien de bottleneck. En ik wil zeker niet terug naar het spelen in 16-bit kleur !

[Speedy]

16bit oownt, daarom heb ik fijn een GTS ipv een Radeon (niet dat die er al waren toen ik mijn speelgoed kocht maar goed). Maar tis toch vooraf bekend dat een Radeon niet sneller is als een GeForce DDR? Een GTS is al amper sneller als die kaart. Dus als je niet tevree bent, terug dat ding.

[Bomberman]

16-bit oownt .. en de Radeon is zeker wel sneller dan een GeForce1 DDR ..

[Verwijderd]

Op zondag 31 december 2000 15:31 schreef JT het volgende:
Dit is een prachtkaartje, veeeeeeeeeel beter dan al die gayfart kaarten.

oke, de domeinexpert beweerd het, dan zal het wel zo zijn.

ik haal nu met een duron 600@750 4620 in standaard, 1024x1280x32 haal ik 3350.

Beetje tegenstrijdig he? 1024*1280*32 lijkt me niet te bestaan maarja. je zult wel 1024*768 bedoelen. En da's wel triest want met een PIII 750 en een GF2-32MB haal ik rond de ruim boven die 3350 3dmarks.... maar ja.. je hebt altijd mensen die het beter weten en bleren wanneer ze het beter niet kunnen doen.

[Exirion]

Ik vind al die 3DMark scores nergens op slaan, want vorige week had ik even een Geforce MX, en die haalde overgeclockt naar 210/210 een score van 5587. Nu heb ik 'm om geruild voor een Geforce GTS kaart, en die haalt 'maar' 7300. Maar goed, in verhouding scoort een GTS in 32-bit weer veel beter dan een Geforce MX. Toch vind ik die scores niet echt een geweldige referentie. Je kan inderdaad beter een paar spellen op verschillende kleurdiepties en resoluties en met en zonder FSAA uitproberen.

[Verwijderd]

heb een duron700@1017-1.85v (voltage mod komt binnenkort)

geforce (1) (getweaked -> quadro ) 32mb DDR 150/340 (koellichamen voor videomem komen nog; dan hoger)
infineon PC133 cas2 128mb mem
kt7

haal max. maar +- 6200 :(:(

wat is de bottleneck en wat kan ik met de bestaande conf. verbeteren?

[Verwijderd]

KORTOM: Radeon is niet gemaakt voor lage-kwaliteitsbeelden. Alleen voor hele mooie beelden op hoooge resoluties. GeForce is voor 16-bit >:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)

[Speedy]

Op zondag 31 december 2000 17:42 schreef Bomberman het volgende:
de Radeon is zeker wel sneller dan een GeForce1 DDR ..

Nah een paar fps misschien, maar geen 800 gulden sneller, high res zal een Radeon wel wat sneller zitten.

[Stalker]

3Dmark in 1024@32 bits en 32 bits tetail=5300 punten.
Dit alles in 16 bits is 5500 punten.
Kortom 16 bits snel vergeten.
In 1024 q3=90fps 32 bits alles op z,n hoogst.
UT in 1024=gemiddeld 85 fps alles 32 bits.
Slechte kaart hoor die radeon>:)
Ik heb m,n kaart nog niet getweakt.

[Fietsbel]

De kracht van de Radeon ligt echt in het gebied van 32bit en een hogere resolutie dan 1042x786, en met fsaa aan op 800x600 is hij zelfs even snel als een gf2U.
En het is toch wat je het zelf het meest aanspreekt, de beeldkwaliteit op hoge res. of zo veel mogelijk fps, en de Radeon heeft ook niet zo'n erge frame drops als de gt2.
Dus beslis wat je zelf wil.

[Zer0]

Op maandag 01 januari 2001 13:24 schreef TAG_Speedy het volgende:

[..]
Nah een paar fps misschien, maar geen 800 gulden sneller, high res zal een Radeon wel wat sneller zitten.

Hij is ook geen 800 gulden duurder, de Radeon 32ddr is niet eens 800 gulden...

[JT]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 31 december 2000 15:31 schreef JT het volgende:
Dit is een prachtkaartje, veeeeeeeeeel beter dan al die gayfart kaarten.
--------------------------------------------------------------------------------

oke, de domeinexpert beweerd het, dan zal het wel zo zijn.

is denk ik een kwestie van smaak. mensen die ook van goeie kwaliteit houden gaan voor een radeon.

Trouwns, ik durf er 200 piek op te zetten dat je WEL DEGELIJK 1024x1280 kan draaien, moet je is bij de verschillende opties kijken, die zitten er niet voor nix op.....slim hoor.....sjeez |:(|:( :r:r:r
Jij zegt dat er mensen zijn die lopen te bleren terwijl ze het niet weten, als je er 1tje wil zien moet je in de spiegel kijken, en mijn Radeon loopt dus STUKKEN harder....

[Verwijderd]

Op zondag 31 december 2000 12:12 schreef Fugazi het volgende:
Ik heb mijn radeon nu een paar dagen, maar ik twijfel of ik de kaart zal houden. De Radeon is trager dan mijn geforce 1 ddr. Vooral in 3dmark is het verschil groot. Er zijn veel problemen met de kaart, hoewel ik ze nog niet heb. Er zijn wel wat ongemakken, maar daar kan ik op dit moment mee leven.Daarnaast vind ik de 2d en 3d beeldkwaliteit niet schokkend veel beter dan mijn asus geforce 1 ddr.

1: Komt de ware schoonheid van de Radeon nog naar boven met nieuwe drivers?
2: Als jullie opnieuw moesten kiezen, zou het dan weer een Radeon worden?

Denk wel dat er nog genoeg ruimte is voor verbetering.. probeer de nieuwe betadrivers bijvoorbeeld es.
Ik vond in het begin de kaart ook wennen, nu wil ik hem niet meer kwijt!

btw ik heb powerstrip 3 beta geprobeerd... blijkt de kaart out of the box niet op 183 te lopen maar op 166
Met powerstrip nu op 200/200 gezet, loop als een trein!!!!

-snd-

[Verwijderd]

Naast het gefreubel over een paar procentjes fps meer of minder maakt de Radeon gehakt van de Geforce als het aankomt op video/dvd-functies.