AMD 64 3400 of AMD 64 3500 onder xp 32 bit

[Verwijderd]

Nou wil ik eigenlijk een AMD 64 3500 kopen.
Nu ik dat van plan was en wat navraag heb gedaan,
hoor ik links en rechts dat de 3500 s939 chip niet altijd lekker werkt met
windows 32 bit en dat sommige games hier niet lekker op draaien.
Ik heb 2 systemen samen gesteld en twijfel dus nu. Is dit waar of zijn er geen problemen met de 3500 onder xp 32 bit.
Ik weet dat de 3400 dit niet heeft maar
van de 3500 dus niet. Het zou zonde van de 1400 euro zijn.

Groet,

Roland


PS : ik heb bewust niet de mobo's erbij gezet omdat ik gelezen had dat dat niet de bedoeling is. Mochten jullie meer info willen zet ik ze er wel bij in een reply.

[pizzaboertje]

Volgens mij heb je alleen wel in het verkeerde forum een bericht geplaats. Heb verder ook geen antwoord op je vraag. Ben hier zelf ook wel benieuwd naar.

[PD2JK]

Ik draai sinds twee weken een AMD64 3500+ s939 systeem en al m'n games doen het gewoon. En ik heb nog met géén enkel stuk 64bits software gewerkt trouwens...

Dus dat 32-bit niet goed geimplementeerd is, is bullshit/fabeltjes.

[ Voor 8% gewijzigd door PD2JK op 17-10-2004 16:43 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

De 3500+ zit precies zo in elkaar als een 3400+, ze hebben alleen de kloksnelheid omhoog gegooid, voor zover ik weet en anders rechtvaardigen ze het hogere nummer door er meer cache in te doen.

Aangezien de aansturing exact hetzelfde is zal hij sowieso niet langzamer zijn in spellen, ik weet niet waar je dat gerucht gehoord hebt, maar volgens mij is het poep. Een p4-2000 is toch ook niet opeens langzamer dan een p41900 ?

[Thomson]

Ik zou toch de 3500 nemen. Dan zit je veilig met je socket. De 939 gaat nog wel een tijdje mee voor als je ooit zou upgraden.

Ik heb ook nog nooit gehoord dat de 32 bit niet goed geimplementeerd is in de 3500

[pleasure]

Thomson schreef op 17 oktober 2004 @ 17:08:
Ik zou toch de 3500 nemen. Dan zit je veilig met je socket. De 939 gaat nog wel een tijdje mee voor als je ooit zou upgraden.

Ik heb ook nog nooit gehoord dat de 32 bit niet goed geimplementeerd is in de 3500

Tegen de tijd dat je wilt upgraden, heb je een hopeloos verouderd moederbord. De 3400+ is nu sneller dan de 3500+, als we het over de NewCastle hebben. Het enige voordeel van de 3500+ is DualChannel, maar dat bied niet zoveel performance winst. Ik zou het wel weten en een 3400+ nemen, en dan een duurdere graka oid. Als geld niet uitmaakt: 3500+

[Viss]

Ben zeer te spreken over de prestaties van mijn 3500+ Windows en games draaien allemaal prima en problemen met de 32 bits implementatie lijken me zeer onwaarschijnlijk. Tegen de tijd dat je je volgende proc gaat aanschaffen wil je ook echt wel een uptodate mobo, het gegeven dat 939 langer mee zal gaan dan 754 zou ik dan ook niet te zwaar laten wegen bij het maken van je keuze. Succes

[ Voor 4% gewijzigd door Viss op 17-10-2004 21:19 ]

[Ruuddie]

Problemen met 32-bits implementeren?
Het betreft hier een x86 32-bits processor, met extra 64-bits extensies.
Geen IA64 64-bits processor met geemuleerde 32-bits of zo.

Met andere woorden: geen probleem

[ Voor 6% gewijzigd door Ruuddie op 17-10-2004 21:30 ]

[wouter37]

pleasure schreef op 17 oktober 2004 @ 17:11:
[...]

Tegen de tijd dat je wilt upgraden, heb je een hopeloos verouderd moederbord. De 3400+ is nu sneller dan de 3500+, als we het over de NewCastle hebben. Het enige voordeel van de 3500+ is DualChannel, maar dat bied niet zoveel performance winst. Ik zou het wel weten en een 3400+ nemen, en dan een duurdere graka oid. Als geld niet uitmaakt: 3500+

bron??

ik heb hier al 2 maand een amd 3500+ en alles draait perfect.

[Brainless-NL]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 16:26:
Geblaat over 32bits implementatie enzo

OMG jij bent zeker bij een Intel winkel naar binnen gelopen

[ Voor 84% gewijzigd door Brainless-NL op 17-10-2004 21:37 ]

[Viss]

Verschil in snelheid 3400+ en 3500+ in bv spellen is minimaal

http://www.amd.com/us-en/...hlon(tm)_64_Processor.pdf

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie reactie.

En nee ik ben al jaren een AMD man.
En kijk regelmatig op tweakers en andere site's.
Maar je kan beter dingen uitsluiten dan dat je voor 1400 euro in gaat.

Bedankt nog maals

[Shunt]

pleasure schreef op 17 oktober 2004 @ 17:11:
[...]

Tegen de tijd dat je wilt upgraden, heb je een hopeloos verouderd moederbord. De 3400+ is nu sneller dan de 3500+, als we het over de NewCastle hebben. Het enige voordeel van de 3500+ is DualChannel, maar dat bied niet zoveel performance winst. Ik zou het wel weten en een 3400+ nemen, en dan een duurdere graka oid. Als geld niet uitmaakt: 3500+

dan zou ik maar eens wat reviews gaan lezen. de bandbrete verdubbelt bijna letterlijk. waar je dat vandaan haalt weet ik niet hoor. maar in games zul je het aan de fps niet echt merken. wel merk je het in de laad tijden al helemaal met een leuk 10.000 rpm schijfje in raid 0 . dualchannel maakt niet veel uit op de oude amd chips (amd XP en zooi.) de 64bitter is van nature al een dual channel proc waar bij de lagere modellen maar singel channel hebben.

[M55]

werkt perfect hoor (heb hem nu zelf ook 2 weken)

Ik snap alleen niet waarom deze onder VB staat

[ Voor 36% gewijzigd door M55 op 18-10-2004 13:45 ]

[Mojo]

De 3400+ en de 3500+ hebben vrij weinig verschil. De 3500+ is Socket 939 en kan dual channel geheugen aan. De 3400+ is socket 754 en kan dat niet. De Cache is bij de 3400+ soms 1 MB en soms 0,5 MB. Maar die met 1 MB heeft dan wel weer 200 MHz minder MHz dan die met een halve MB.

Do the Math

[pleasure]

Shunt schreef op 18 oktober 2004 @ 11:49:
[...]

dan zou ik maar eens wat reviews gaan lezen. de bandbrete verdubbelt bijna letterlijk. waar je dat vandaan haalt weet ik niet hoor. maar in games zul je het aan de fps niet echt merken. wel merk je het in de laad tijden al helemaal met een leuk 10.000 rpm schijfje in raid 0 . dualchannel maakt niet veel uit op de oude amd chips (amd XP en zooi.) de 64bitter is van nature al een dual channel proc waar bij de lagere modellen maar singel channel hebben.

Misschien heb je wel een beetje gelijk, maar een amd64 is niet zo bandbreedte afhankelijk. Veel minder dan de p4. En voor s754 heb je de DFI nforce3 250GB

http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=2065&p=15

Dat is wel de CLawhammer, zie het relatief kleine verschil. Het verschil emt de NewCastle zal kleiner zjin.

[ Voor 24% gewijzigd door pleasure op 18-10-2004 13:58 ]

[Mojo]

Ik vind dat het bij sommige spellen nog best wat uitmaakt anders. Vooral bij Aquamark. 8% Is vrij veel vind ik zelfs.

[pleasure]

Mojo schreef op 18 oktober 2004 @ 15:35:
Ik vind dat het bij sommige spellen nog best wat uitmaakt anders. Vooral bij Aquamark. 8% Is vrij veel vind ik zelfs.

Dat is ook de Clawhammer, niet de NewCastle, die sneller is.

[dion_b]

Welkom op GoT

Toen je je aanmeldde kreeg je een scherm te zien met registratievoorwaarden. Ik zou je die aanraden nog eens door te nemen, want zo hoort het niet

Wat heeft een A64-3xxx met Videoplanken en Beeldkanonnen te maken?

En dan nog, een topicstart hoort onderbouwd te zijn. 'links en rechts' dingen horen is gewoon roddel en achterklap. Als daar iets van waar zou zijn, staat het ergens geschreven. Link daar dan naar, dan weten we waar we het over hebben.

En waarom geen mobo erbij zetten? Wij vragen juist altijd volle specs, dan kunnen we kijken of het daar niet aan ligt... Niemand weet toch van tevoren exact waar iets aan ligt

[ Voor 37% gewijzigd door dion_b op 18-10-2004 17:29 ]