kattenogen

[tweakraiser]

Ik heb dit weekend de kat van mijn moeder op bezoek.
Gisteravond toen ik aan naar de kat keek zag ik zoals wel vaker dat de ogen van de kat oplichten.
Maar tot mijn verbazing lichtten de ogen alleen op wanneer IK in een lichtspot keek, wanneer ik de lichtspot wegdraaide gloeiden de ogen niet meer.
De enige logische oplossing van mij was dat door het verkleinen van mijn pupillen ik de licht gevoellige verweidde pupillen van de kat kan waarnemen.
Het lijkt wel alsof de kattenogen in schemering zo veel licht absorberen dat ze gaan gloeien.
Een vergelijkbaar effect is het onzichtbare infrarood licht van een afstandsbediening wat men wel kan zien door een camera.
Het zou dus ook mogelijk moeten zijn om mensen ogen s'nachts te zien oplichten als men een lichtbron op de eigen ogen gericht houdt terwijl het andere persoon zich in duisternis bevindt.
Is dit verschijnsel ook direkt met nightframing ed (nachtkijkers) te vergelijken.
In hoeverre is de lichtfrequentie van de kattenogen dan infrarood.
Dit zou dan betekenen dat wij zonder technische middelen infrarood kunnen waarnemen

[Freee!!]

De verklaring is vrij eenvoudig: katteogen hebben (niet als enige overigens) een spiegelende laag aan de binnenkant, waardoor het beeld twee keer op het netvlies wordt geprojecteerd. Nu werkt dat niet helemaal perfect, zodat er dus ook weer licht uit de ogen ontsnapt. Mensen hebben deze spiegelende laag niet, dus bij mensen zul je dit verschijnsel over het algemeen niet zien (het kan wel met speciale apparatuur, denk maar aan oogartsen e.d.).

Dit verschijnsel heeft niet direct iets te maken met nachtkijkers en/of infrarood.

EDIT:
Zie onder andere:
• De Kattensite
• Zintuigen van de kat

[ Voor 20% gewijzigd door Freee!! op 17-10-2004 15:41 ]

[tweakraiser]

Hoe is het dan mogelijk dat je de oplichtende ogen alleen kunt zien als je je eigen ogen verblindt. Het is bijna tegenstrijdig aangezien je op het moment dat je eigen pupillen verkleinen door de aanwezige lichtbron je minder sterk in donker kunt zien. Het lijkt dan logischer als je de lichtbron op de ogen van de kat richt en die het licht reflecteerd.
Ofwel mijn ogen moeten zo sterk licht reflecteren dat ik de reflectie van licht in mijn ogen reflecteer naar die van de kat.

[MBV]

Er moet licht zijn, hoe weinig ook, om de ogen te laten oplichten. Dus als jij jezelf verlicht, heeft de kat licht, wat jij weer kan zien.

Misschien helpt het ook dat je 'automatische belichting' van slag raakt als het 100% donker is. Dat heb ik tenminste bij mezelf gemerkt.

edit:
rare figuren lopen hier rond, meeste mensen zullen een kat aaien of eten geven ofzo

[ Voor 18% gewijzigd door MBV op 17-10-2004 15:55 ]

[tweakraiser]

Ja er moet natuurlijk licht aanwezig zijn maar het vreemde van het hele verhaal is dat wanneer je licht in je eigen ogen schijnt de ogen van de kat pas gaan oplichten. Wanneer je de licht bron op de kat richt zie je het verschijnsel niet.

MBV schreef op 17 oktober 2004 @ 15:53:

edit:
rare figuren lopen hier rond, meeste mensen zullen een kat aaien of eten geven ofzo

Dat doe ik ook weleens hoor

[Freee!!]

tweakraiser schreef op 17 oktober 2004 @ 15:50:
Hoe is het dan mogelijk dat je de oplichtende ogen alleen kunt zien als je je eigen ogen verblindt. Het is bijna tegenstrijdig aangezien je op het moment dat je eigen pupillen verkleinen door de aanwezige lichtbron je minder sterk in donker kunt zien. Het lijkt dan logischer als je de lichtbron op de ogen van de kat richt en die het licht reflecteerd.
Ofwel mijn ogen moeten zo sterk licht reflecteren dat ik de reflectie van licht in mijn ogen reflecteer naar die van de kat.

Je hoeft helemaal niet je eigen ogen te verblinden om het waar te kunnen nemen, maar er moet niet te veel licht zijn en dat mag zeker niet rechtstreeks in de ogen van de kat vallen, omdat anders de pupillen zodanig vernauwen dat er niet voldoende licht aan de katteogen kan ontsnappen om goed waar te nemen.

[tweakraiser]

Je hoeft helemaal niet je eigen ogen te verblinden om het waar te kunnen nemen

Ja echt waar probeer zelf maar! Je kunt het verschijnsel zelfs overdag waarnemen zolang je zelf in een sterke lichtbron kijkt. Verblinden is misschien een verkeerd gekozen woord maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel.

[Freee!!]

tweakraiser schreef op 17 oktober 2004 @ 16:07:
[...]
Ja echt waar probeer zelf maar! Je kunt het verschijnsel zelfs overdag waarnemen zolang je zelf in een sterke lichtbron kijkt. Verblinden is misschien een verkeerd gekozen woord maar hopelijk begrijp je wat ik bedoel.

Lees de rest eens goed, dat is veel belangrijker.

[E-Rick]

Kattenogen zijn retro-reflecterend, dat wil zeggen dat een gedeelte van het licht wat er in valt in dezelfde richting weer wordt teruggekaatst. Om de reflectie in kattenogen te kunnen zien, moet het licht dus uit de richting van jouw ogen komen. Als je een felle spot op je gezicht richt zie je de reflectie van het licht dat op je gezicht valt terug in de kattenogen.

[Freee!!]

Ik heb nog wel een fraai voorbeeld waar het netjes te zien is (pupillen vernauwden niet snel genoeg voor de flitser):

[tweakraiser]

@ E-Rick
Dat lijkt idd een logische verklaring maar dan zou je de reflectie van licht in de kattenogen ook moeten kunnen zien wanneer je bv indirect licht in de schemering laat branden. Dit heb ik ook geprobeerd maar zonder resultaat.

Ik ga vanavond eens proberen (niet lachen) in een compleet donkere kamer met een doos over m'n hoofd met daar in een zaklamp op m'n ogen schijnend waar iig geen licht naar buiten kan komen dit waartenemen. Ik laat het wel weten.
(Ik zal proberen een foto te maken, zou dit mogelik zijn?) Edit: ja dus bedankt voor het voorbeeld Mr. Liu

[ Voor 7% gewijzigd door tweakraiser op 17-10-2004 16:25 ]

[tweakraiser]

blaat

[ Voor 93% gewijzigd door tweakraiser op 06-08-2005 15:24 ]

[E-Rick]

tweakraiser schreef op 17 oktober 2004 @ 16:22:
@ E-Rick
Dat lijkt idd een logische verklaring maar dan zou je de reflectie van licht in de kattenogen ook moeten kunnen zien wanneer je bv indirect licht in de schemering laat branden. Dit heb ik ook geprobeerd maar zonder resultaat.

Ik ga vanavond eens proberen (niet lachen) in een compleet donkere kamer met een doos over m'n hoofd met daar in een zaklamp op m'n ogen schijnend waar iig geen licht naar buiten kan komen dit waartenemen. Ik laat het wel weten.
(Ik zal proberen een foto te maken, zou dit mogelik zijn?) Edit: ja dus bedankt voor het voorbeeld Mr. Liu

Met indirect licht gaat het denk ik niet werken omdat je gezicht dan niet fel genoeg verlicht is in verhouding tot de omgeving. Wat wel werkt is een zaklamp of felle led vlak naast of tussen je ogen houden en daarmee op de ogen van je kat schijnen. Niet te lang doen want dat vindt je kat waarschijnlijk niet zo tof

[caipirinha]

Is het een resonantieverschijnsel waarbij alleen het licht met een golflengte gelijk aan de afstand tussen de twee lagen in het oog wordt gereflecteerd ? Misschien verklaart dat ook het feit dat de straal loodrecht in het oog moet vallen incl de verblindingstheorieen.
Het komt trouwens ook voor bij andere beesten, heb het zelf wel eens bij krokodillen (rood) en nijlpaarden (blauw) gezien.

btw, m´n katten protesteren terwijl ik met een mini maglite en webcam achter ze aanren

[Freee!!]

caipirinha schreef op 17 oktober 2004 @ 19:19:
Is het een resonantieverschijnsel waarbij alleen het licht met een golflengte gelijk aan de afstand tussen de twee lagen in het oog wordt gereflecteerd ?

Gegeven dat het licht door de hele oogbol kaatst, lijkt het me onwaarschijnlijk dat er sprake is van resonantie.

Misschien verklaart dat ook het feit dat de straal loodrecht in het oog moet vallen incl de verblindingstheorieen.

Niet echt, het licht wordt gewoon weerkaatst in de richting waar het vandaan kwam (als het het oog uit komt).

Het komt trouwens ook voor bij andere beesten, heb het zelf wel eens bij krokodillen (rood) en nijlpaarden (blauw) gezien.

Het komt voor bij bijna alle dieren die veel of voornamelijk 's nachts actief zijn en gespleten pupillen hebben. Dat laatste is op zich al een redelijke indicatie dat de betreffende soort graag 's nachts actief is, maar dat is een ander verhaal.

btw, m´n katten protesteren terwijl ik met een mini maglite en webcam achter ze aanren

Natuurlijk, daarvoor zijn het katten, altijd tegendraads.

[tweakraiser]

Wie van jullie heeft een kat, ik zou zeggen probeer het eens uit en je zult zien!
Ik heb net onder de dekens gelegen met een zaklamp (woot spannend) en de zaklamp op m'n gezicht schijnend gekeken en de verlichte ogen van de kat zijn zichtbaar, als ik de zaklamp net naast de kat of op de kat z'n ogen schijn zie je het effect niet. Het heeft dus wel degelijk met je eigen ogen te maken! Ik denk dat door dat je pupillen zich vernauwen je een dieper contrast ziet en daardoor de licht reflectie van de minima aan licht in de kamer in de kat haar ogen kunt zien.
Ik weet het ik ben eigenwijs maar m'n ogen liegen niet .
Iemand een gegronde verklaring?

[Osiris]

Als jij met je lampje naast je hoofd op de kat mikt, "mist" de reflectie in de ogen van de kat jouw ogen. Als je nu licht op je eigen ogen schijnt, weerkaatst dat vanaf je ogen naar de kat en rechtstreeks weer terug. Dus in je eigen ogen weer.
Mijn ervaring met de 2 katten van mn ouders is dat als 't licht van achter jezelf komt en je de kat je onder een bepaalde hoek aankijkt je de reflectie ziet. Dat is dus niet altijd zo (dat je de weerkaatsing ziet).

[mtak]

Daarom heet het ook retro-reflecterend Als er (veel) licht op je gezicht schijnt kaatst dat terug naar de kat zn ogen(Zeker bij het gemiddelde Tweaker-tintje ) wat weer loodrecht terugkaatst naar jou ogen.

@Mr. Liu,
Misschien omdat het licht recht van de flitser komt?

[ Voor 15% gewijzigd door mtak op 17-10-2004 23:06 ]

[Freee!!]

En waarom denken jullie dat dat zo mooi te zien is op foto's

[tweakraiser]

Llanorant schreef op 17 oktober 2004 @ 22:58:
Daarom heet het ook retro-reflecterend Als er (veel) licht op je gezicht schijnt kaatst dat terug naar de kat zn ogen(Zeker bij het gemiddelde Tweaker-tintje ) wat weer loodrecht terugkaatst naar jou ogen.

@Mr. Liu,
Misschien omdat het licht recht van de flitser komt?

Nee dat is nou net niet zo.
De enige verklaring waar ik mee instem is die van Osiris want als ik onder de dekens lig kan er geen reflectie van mijn witte gezicht zjn, dit kunnen dus alleen mijn ogen zijn die het licht reflecteren naar de kat en weer terug.
Ik heb alleen nooit begrepen bij biologie op school dat onze ogen ook licht reflecteren, het kan ook zijn dat ik niet goed heb opgelet.

[E-Rick]

tweakraiser schreef op 17 oktober 2004 @ 22:06:
Wie van jullie heeft een kat, ik zou zeggen probeer het eens uit en je zult zien!
Ik heb net onder de dekens gelegen met een zaklamp (woot spannend) en de zaklamp op m'n gezicht schijnend gekeken en de verlichte ogen van de kat zijn zichtbaar, als ik de zaklamp net naast de kat of op de kat z'n ogen schijn zie je het effect niet. Het heeft dus wel degelijk met je eigen ogen te maken! Ik denk dat door dat je pupillen zich vernauwen je een dieper contrast ziet en daardoor de licht reflectie van de minima aan licht in de kamer in de kat haar ogen kunt zien.
Ik weet het ik ben eigenwijs maar m'n ogen liegen niet .
Iemand een gegronde verklaring?

Ik heb een kat (meerdere) en in de ogen van de kat schijnen werkt alleen als je de zaklamp VLAK bij je eigen ogen houdt. Het werkt het best met de zaklamp tussen je ogen, zo dicht mogelijk langs de zaklamp kijkend. 10 cm naast je hoofd is al te ver weg.
Je zegt dat je onder de dekens lag met de zaklamp op je eigen hoofd gericht. Hoe groot was het gaatje waar je doorheen keek? Als dat groter was dan twee centimeter, dan was het waarschijnlijk al genoeg om een reflectie in de kattenogen te kunnen zien. Probeer het eens met een kartonen doos waar je een gaatje van een paar millimeter in maakt, met een spijker ofzo. Hoofd en zaklamp in de doos en dan naar de kat kijken. Maar waarschijnlijk is dat zelfs groot genoeg om voldoende licht door te laten om een klein beetje reflectie te kunnen zien, vooral als de rest van de ruimte goed donker is.