[photoshop .eps] EPS logo blurry wanneer geopend in PSD.

[Devilsown]

Ik heb een aantal logo's liggen in .eps formaat die ik wil gebruiken in Photoshop. Echter, nadat ik ze open worden ze een beetje 'blurry'. Ik weet niet of het door de antialias komt, maar als ik dat uitschakel wordt het helemaal een rotzooi. PSD zet er gewoon pixels bij die ik niet wil.

Ik heb dit probleem in het verleden wel eens opgelost door het .eps bestand te openen in Illustrator en het vervolgens te kopiëren naar PSD, maar dat helpt nu niet.

Iemand een oplossing?

Een heel ander probleempje wat ik heb: ik ben mijn magnification box (dat 100% links onderin vakje) kwijt in PSD. Heb de bijbel er al op nagelezen, maar ik weet niet hoe ik hem weer terugtover (behalve opnieuw installeren dan).

[Verwijderd]

laat eens even een voorbeeld zien, want hier kan ik geen kaas van maken

wat betreft je zoomboxje: geen idee heb dat ding eigenlijk nooit gebruikt, maar goed.

[Devilsown]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 13:42:
laat eens even een voorbeeld zien, want hier kan ik geen kaas van maken

wat betreft je zoomboxje: geen idee heb dat ding eigenlijk nooit gebruikt, maar goed.

Zie hier: http://www.expandctss.com...ge=download&file=Lijn.jpg

En als die het niet doet, hier een indirecte link: http://www.expandctss.com...ndex.php?page=view&type=2
Bestand heet lijn.jpg

Dit is een lijn uit het logo (die ik even flink heb opgeblazen voor de duidelijkheid). Die middelste, donkerste kleurde lijn is de natuurlijke lijn. Die lichtere lijnen er boven en er onder plakt PSD er aan vast (terwijl ik de orginele grote gebruik en niet heb lopen scalen ofzo).

[Postman]

Die zoom box: Window -> Status Bar (aanvinken)

[Devilsown]

Postman schreef op 17 oktober 2004 @ 14:24:
Die zoom box: Window -> Status Bar (aanvinken)

Jemig, hoe simpel kan het zijn he.. dank je wel!

[Dark Blue]

Als jij weet wat het verschil tussen vectoren en bitmaps zijn, dan vraag ik me af waarom je in eerste instantie al begint over 'antialias pixels' en 'het wordt rafelig als ik dat uitzet'...
Dat wéét je dan toch.
Als je je view op 100% hebt staan, lijkt een eps cirkeltje dat je in PS geplaatst hebt, netjes rond. Zodra je inzoomt op bijv. 66.3% of van die rotmaten, dan wordt hij rafelig ja.

Photoshop bouwt er zelf die antialias aan om het, op ware grootte, nog iets te laten lijken. Capi? Open je zo'n EPS in Illustrator dan is er geen ware grootte. Jouw ware grootte kan zijn een bedrukte speldenknop, maar het kan ook vliegtuigreclame zijn en die is wel even vele malen groter.
En ja, wil jij die antialias niet, dan kom je uit op rauwe pixels, en dat lijkt zelfs op 100% niet mooi. Wil je het echt strak houden, houd het dan zo lang mogelijk in Illustrator.

[Devilsown]

Dark Blue schreef op 17 oktober 2004 @ 22:38:
Als jij weet wat het verschil tussen vectoren en bitmaps zijn, dan vraag ik me af waarom je in eerste instantie al begint over 'antialias pixels' en 'het wordt rafelig als ik dat uitzet'...
Dat wéét je dan toch.
Als je je view op 100% hebt staan, lijkt een eps cirkeltje dat je in PS geplaatst hebt, netjes rond. Zodra je inzoomt op bijv. 66.3% of van die rotmaten, dan wordt hij rafelig ja.

Photoshop bouwt er zelf die antialias aan om het, op ware grootte, nog iets te laten lijken. Capi? Open je zo'n EPS in Illustrator dan is er geen ware grootte. Jouw ware grootte kan zijn een bedrukte speldenknop, maar het kan ook vliegtuigreclame zijn en die is wel even vele malen groter.
En ja, wil jij die antialias niet, dan kom je uit op rauwe pixels, en dat lijkt zelfs op 100% niet mooi. Wil je het echt strak houden, houd het dan zo lang mogelijk in Illustrator.

Ja, ik weet dat dat komt door het verschil tussen vectoren en layers. Maar ik weet ook dat die lijn er nog steeds vaag uitziet in PSD op 100% of op 1600% bij volledig inzoomen, daar waar dat mijn inziens niet zou moeten zijn. Ik zoom dus helemaal niet in op 66.3% ofzo.

Dus ik snap niet hoe ik het voorkom.

[Verwijderd]

Devilsown schreef op 19 oktober 2004 @ 10:06:
[...]


Ja, ik weet dat dat komt door het verschil tussen vectoren en layers. Maar ik weet ook dat die lijn er nog steeds vaag uitziet in PSD op 100% of op 1600% bij volledig inzoomen, daar waar dat mijn inziens niet zou moeten zijn. Ik zoom dus helemaal niet in op 66.3% ofzo.

Dus ik snap niet hoe ik het voorkom.

Layers heeft er niks mee te maken, het gaat erom dat een eps opgebouwd is uit vectoren (onbeperkt schaalbaar) en een jpg uit pixels. Wanneer je een eps opent in photoshop worden de vectoren omgezet naar pixels je moet dan ook een bepaalde maat en resolutie opgeven. Zet je deze toevallig niet veel te laag?

[Willem]

Je probleem is dus opgelost?
Je kunt ook proberen .EPS files te placen via File > Place.

[Devilsown]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2004 @ 10:17:
[...]


Layers heeft er niks mee te maken, het gaat erom dat een eps opgebouwd is uit vectoren (onbeperkt schaalbaar) en een jpg uit pixels. Wanneer je een eps opent in photoshop worden de vectoren omgezet naar pixels je moet dan ook een bepaalde maat en resolutie opgeven. Zet je deze toevallig niet veel te laag?

Goed, goed, ik ben nog lerende. Het was inderdaad een kwestie van de resolutie aanpassen. Maar het blijft een debiel logo. Pas als ik hem bij 2000 pixels/inch open lijkt het ergens op, om hem vervolgens weer te transformeren naar een klein logootje (maar dan blijft hij wel veel scherper).

Nou we het toch over resolutie hebben; bestaat er iets als een streven wat betreft resolutie voor website design? Ik weet dat laag soms mooi kan zijn en hoog lelijk, maw, dat het niets hoeft te zeggen maar afhankelijk is van de tekeningen, maar toch.

Bedankt iig.

[Yoozer]

Devilsown schreef op 19 oktober 2004 @ 19:05:
Goed, goed, ik ben nog lerende. Het was inderdaad een kwestie van de resolutie aanpassen. Maar het blijft een debiel logo. Pas als ik hem bij 2000 pixels/inch open lijkt het ergens op, om hem vervolgens weer te transformeren naar een klein logootje (maar dan blijft hij wel veel scherper).

Als je nou echt slim doet open je het logo in Illustrator, en als het eenvoudig genoeg is (m.a.w., gewoon een enkelvoudige 'shape') kopieer je 'm gewoon gelijk in Photoshop. Hij vraagt dan of je 't als shape wilt gebruiken, en als je dat doet blijft 'ie altijd netjes (het path blijft zichtbaar maar PS rendert 'm in pixels)

Nou we het toch over resolutie hebben; bestaat er iets als een streven wat betreft resolutie voor website design?

Ja. Dat resolutie niks te doen heeft met de informatie die je presenteert, dus dat resolutie niks uitmaakt omdat de layout zich automatisch correct aanpast. CSS, Javascript, DHTML; dat alles staat tot je beschikking. De rest is creatief gebruik van (repeterende)achtergrondpatronen en vulkleuren.

[Verwijderd]

d'r zijn wat verschillende definities van resolutie

in drukwerk enzo hebben we het over pixels/inch, dus pixels dichtheid, qua web wordt met resolutie ook vaak bedoeld het aantal pixels dat je scherm (of viewport) groot is, zeg 800 x 600 px ofzo.

In webdesign moet je dus rekening houden met het aantal pixels, dat bepaald de grootte van je ding. Met goed html en css is alles goed schaalbaar tussen verschillende schermformaten ("resoluties")

In drukwerk heb je uiteindelijk een afbeelding in cm, hoeveel pixels daarin zitten hangt af van je "resolutie" (pixeldichtheid), hier geldt iha hoe meer hoe beter.

Voor 3d renders is dat dan weer niet, dan lijkt het al gauw te perfect, alles is superscherp namelijk. Dat heb je in echte fotografie nooit, daarom wordt bij 3d vaak na de render er wat grain en muk overheen gegooid om het wat echter (= rommeliger) te laten lijken

[Devilsown]

Zo, ik ben weer terug van weggeweest..

Yoozer schreef op 19 oktober 2004 @ 20:47:
[...]

Als je nou echt slim doet open je het logo in Illustrator, en als het eenvoudig genoeg is (m.a.w., gewoon een enkelvoudige 'shape') kopieer je 'm gewoon gelijk in Photoshop. Hij vraagt dan of je 't als shape wilt gebruiken, en als je dat doet blijft 'ie altijd netjes (het path blijft zichtbaar maar PS rendert 'm in pixels)

Dat is nou exact wat ik in eerste instantie probeerde, maar wat niet werkte. En ik vroeg me dus af waaróm dat niet werkt bij dit specifieke logo. Zie mijn eerste bericht.