''wegwerp camera's''

Wat is je punt?

Je buurman koopt een nieuwe pc van 250 euro terwijl jij er misschien 10 keer zo veel aan uitgeeft. Voor mij is zo'n camera veel te duur, maar de 16-jarige jongen uit je voorbeeld zal hem vast niet kopen om er alleen vakantiefoto's mee te maken en hem hierna weer een jaar in de kast te leggen.

Toen ik een jaar terug mijn cam kocht, had ik een bepaald budget. Samen met een vriend die toen op de fotografie afdeling van een winkel werkte, heb ik aan de telefoon uitgestippeld wat dan een goede cam voor mij zou zijn.

Wat wist ik toen van DSLR's, Compactcamera's etc. ? Ik heb een camera met zoveel mogelijk functies binnen mijn budget gekocht. En ik denk dat als ik over een jaartje overstap op een dSLR, ik ook weer een goed compromis tussen prijs en mogelijkheden ga zoeken.

Kijk, ik wil zoveel mogelijk kunnen experimenteren, maar ik wil ook weer niet met een camera van een paar duizend euro in mn broekzak lopen en dat hij me op een dag gestolen wordt, of dat ik hem uit logheid gewoon niet meer meeneem ergens heen.

Het is maar net wat je hobby is. Als fotograferen je ultieme hobby is, ben je voor een relatief klein bedrag klaar. Heb ik het niet over bizarre lenzen en bodies met 20 mega pixels maar over de 'gewone' DSLR. Voor 2000-5000 euro ben je echt wel het mannetje hoor. OK, het kost wat maar echt veel is het niet voor een hobby.
Mijn hobbies zijn o.a. motoren. Nou, dan kun je je lol op. Beetje gave racer kost toch al snel 6000, - euro plus en dan hebben we het over tweedehandsjes. Alleen aan kleding en bescherming ben je al meer dan 1000 euro kwijt.

Je moet het dus als hobby bekijken en niet gaan focussen op het toestel zelf. Was fotograferen maar m'n grote hobby i.p.v. o.a. motoren.

[ Voor 4% gewijzigd door Disciplus-Simplex op 15-10-2004 23:21 ]

Ik ben toevallig 16, maar heb toch geen zin om het geld er voor op te brengen. Ik heb gewoon een 2ehands analoogje (slr doh) gekocht wat voor mij veel leuker is (qua prijs), dat het rolletjes enz kost maakt me niet eens zoveel uit.

[ Voor 3% gewijzigd door flashin op 16-10-2004 00:08 ]

Verschil is natuurlijk ook dat je nu in een subforum zit waar het alleen over fotografie gaat. Het is dus absoluut niet representatief voor de samenleving. Terwijl een meerendeel van de jongeren ondertussen wel een bijbaan heeft en dan toevallig hier dan een mening vraagt over een DSLR. De jongere die liever van dat geld alleen gaat stappen (wat op jaarbasis ook een klein vermogen kost) die zie je hier minder

Verwijderd schreef op 15 oktober 2004 @ 23:34:

Het kan natuurlijk ook dat door middel van forums, dit beeld naar buiten komt. In de realiteit zie je niet vaak iemand met een DSLR lopen. Maar goed, meningen zijn altijd interessant, dus is het toch leuk om er over te praten.

Ik denk dat je daar de spijker op z'n kop slaat: als je het gemiddelde van GoT bekijkt zou half Nederland z'n computer met water koelen, draait 15% van Nederland Linux en werkt 80% van Nederland in de IT. Ook koopt bijna iedere Nederland dan bijna maandelijks PC onderdelen en moet een proc/mobo/geheugen combinatie natuurlijk minstens eens per jaar vervangen worden.

Bedenk je dus dat de gebruikers die in Fotografie komen een bovenmatige interesse in fotografie hebben. Er lopen hier heel veel mensen rond met een Canon A-serie camera, die toch ergens tussen de 200 en 300 euro kosten. Dat is geen krankzinnig hoog bedrag voor een 16-jarige toch? En bovendien: als je geen scooter koopt op je 16e en dat geld in een DSLR wil steken, dan kan dat prima. Wat denk je dat een beetje nieuwe scooter kost? Inclusief de bijbehorende helm en opvoerkit. Ohja, en vergeet de boetes niet die je op de rollenbank oploopt. Het ligt er dus maar net aan wat je hobbies zijn.

Maar ja, als je dus zo op GoT rondkijkt lijkt inderdaad de helft wel met een DSLR rond te lopen.

Edit: Turkish, anders zeg je ff in de helft van het aantal woorden hetzelfde

[ Voor 3% gewijzigd door Grrrrrene op 16-10-2004 00:18 ]

Wat ik wel erg opvallend vind is dat DSLR's zoals de Nikon D70 en Canon EOS 300D al een tijdje erg hoog scoren qua bezoeken in de pricewatch. Ik zie ze beide zelfs regelmatig in de top vijf voorkomen. Dat terwijl het toch behoorlijk prijzige apparaten zijn, zeker in vergelijking met reguliere hardlopers zoals dvd-branders, processors en videokaarten.

Zie http://www.tweakers.net/pricewatch.dsp?Action=Clickstats .

EOS 300D op #7, EOS 20D op #13, verder ook de D70 en de Dynax 7D in de top 100.

Blijkbaar zijn er veel mensen die zo'n ding willen kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 16-10-2004 00:32 ]

Daarbij, sowieso wordt er heden veel meer geld uitgegeven aan gadgets dan 10 jaar geleden. GSM, camera, PDA, mp3 speler, dat was er 10 jaar geleden nog niet, en zeker niet voor 16 jarigen.

Tja, t is maar hoe je het bekijkt idd. Mijn Stereo kostte me 1500 piek, er zijn genoeg mensen die genoegen nemen met een 2ehands setje van een paar tientjes. Mijn fiets (MTB) kostte me vorig jaar al meer dan 1750 euro incl onderhoud, anderen kopen een fiets in de stad voor 5 euro.
Toevallig heb ik nu een DSC-P93 van zo'n 300 pleuro bij mn tel abonement gekregen, maar daarvoor zou ik never zoveel neerleggen. Mn gemiddelde camera kostte me zo'n 10 euro.
Mijn videokaart kostte me 2 jaar terug 66 euro en ik doe dr alles mee. Anderen leggen er het 10dubbele voor neer, dat kan ik me soms ook niet voorstellen.

Het ligt er maar aan waar je je prioriteiten legt.

Dat er zo makkelijk over gesproken wordt valt ook wel mee denk ik. De meeste mensen die ik ken hebben een camera van zo'n 50 tot 400 euro, en die moeten er al flink voor sparen.

Verwijderd schreef op 15 oktober 2004 @ 22:50:
Zo las ik laatst, in het olympus topic een jongen van 16 praten over de twijfel tussen verschillende DLRS......dit zijn toch bedragen/toestellen die je toch niet 123 koopt (ofdat je het geld hebt of niet, is noggeen eens van belang).

Je doelt op mij?

Idd, het zijn geen toestellen die ik 123 koop... ik overweeg dat soort dingen echt wel goed hoor. Ik kan ook wel een 'gewone' digitale compactcam kopen (zit ik zelfs aan te denken, die dingen kun je ook makkelijker meenemen bij het uitgaan enzo ), maar eigenlijk wil ik een cam kopen waar ik gewoon minstens 5 jaar mee vooruit kan. Tevens vind ik het wel belangrijk om een goede beslissing voor een bepaalde dSLR te maken, als je eenmaal een collectie lenzen en accesoires hebt stap je niet zo snel meer over naar een ander merk.

Ja, ach, misschien geef ik vrij veel geld uit.... Dit jaar al ongeveer 1400 euro aan audio-apparatuur uitgegeven... Ownee, zelfs 1600 met kabeltjes erbij (hm, soms heb ik het idee dat ik teveel hobby's heb )
Dit zijn echter dingen die wel een behoorlijke tijd meegaan. Van luidsprekers verwacht ik dat ik ze minimaal 10 jaar kan blijven gebruiken, als je het dan op jaarbasis uitrekend verschilt het nog niet zoveel met de kosten van iemand die een standaard sony / philips minisetje koopt en dat om de 3 jaar vervangt omdat het toch niet helemaal aan zijn/haar huidige eisen voldoet...

flashin schreef op 16 oktober 2004 @ 00:07:
Ik ben toevallig 16, maar heb toch geen zin om het geld er voor op te brengen. Ik heb gewoon een 2ehands analoogje (slr doh) gekocht wat voor mij veel leuker is (qua prijs), dat het rolletjes enz kost maakt me niet eens zoveel uit.

Tja, dat is voor mij dus echt niet te doen. Ik maak makkelijk 400 foto's op 1 dag, ben bang dat dat een beetje prijzig gaat worden met rolletjes en ontwikkelen

Stereotomy schreef op 16 oktober 2004 @ 00:33:
Daarbij, sowieso wordt er heden veel meer geld uitgegeven aan gadgets dan 10 jaar geleden. GSM, camera, PDA, mp3 speler, dat was er 10 jaar geleden nog niet, en zeker niet voor 16 jarigen.

Digicam geef ik idd geld aan uit, GSM echt niet veel (heb een Sagem, zegt genoeg denk ik ), PDA en mp3-speler heb ik niet...

Verwijderd schreef op 16 oktober 2004 @ 00:48:
Anderen leggen er het 10dubbele voor neer, dat kan ik me soms ook niet voorstellen.

Ik vind DSLRs wel belachelijk duur als je ze gaat vergelijken met hun analoge tegenhangers. Een EOS 1V was goedkoper dan de nieuwwaarde van mijn EOS 10D + BG-ED3d en een 1V is behoorlijk meer camera natuurlijk; het is de allerbeste 35mm body van Canon.

Dus wat dat betreft vind ik wel dat DSLRs wel erg (te?) duur zijn voor wat je krijgt - maar het is nu eenmaal zo en digitaal heeft z'n voordelen natuurlijk. Ik had zelf bijna een 1V gehaald maar ja, Kodachrome 25/64 films zijn ook niet goedkoop en dia's scannen is ook een rot werk dus dan maar genoegen nemen met minder camera voor hetzelfde geld.

Ik besef dus heel goed dat DSLRs duur zijn. Objectieven is een ander verhaal - die zijn nu eenmaal even duur voor analoog als digitaal en over het algemeen blijven professionele objectieven zoals de Canon L serie gelijk in prijs.

Ik zie overigens wel veel mensen met een DSLR. Sta ik op Frankfurt vliegtuigjes te schieten, staat er een 13-jarge knul naast mij met een 300D + BG-E1 + Canon EF 70-300 DO IS (groene rand om Canon IS objectief, was volgens mij een DO). Laten we er even vanuit gaan dat hij de 300D al wat langer heeft, dan heeft hij toch zeker iets van 1700 euro in handen. Toen ik 13 was... had ik niet eens 1700 gulden!

En dit zijn geen uitzonderingen. Zo stond ik in Belgie (Florennes/TLP) ook te kijken naar de camera's die een groepje jonge gozers (jaar of 15) in handen had.. dat waren 300Ds, 10Ds, D70 met o.a. een 70-200 f/4L en Bigma's.

Toen ik 15 was (erhm lang graven in het geheugen) had ik nog een Praktica MTL5B waar ik al enige jaren mee werkte en ik was dolgelukkig met m'n eerste AF body, een Canon EOS 1000 met een Sigma 70-300 DL lens. Als je dat vergelijkt met wat de jongeren nu als camera gebruiken - lijkt het er op of ze veel meer geld hebben.

(Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat ik altijd maar een deel van mijn budget in mijn camera's gestoken heb.... een groot deel werd opgeslokt door herhaalde trips naar de VS, binnen Europa, Australie etc).

tazzman schreef op 16 oktober 2004 @ 17:16:
Ik zie overigens wel veel mensen met een DSLR. Sta ik op Frankfurt vliegtuigjes te schieten, staat er een 13-jarge knul naast mij met een 300D + BG-E1 + Canon EF 70-300 DO IS (groene rand om Canon IS objectief, was volgens mij een DO). Laten we er even vanuit gaan dat hij de 300D al wat langer heeft, dan heeft hij toch zeker iets van 1700 euro in handen. Toen ik 13 was... had ik niet eens 1700 gulden!

En dit zijn geen uitzonderingen. Zo stond ik in Belgie (Florennes/TLP) ook te kijken naar de camera's die een groepje jonge gozers (jaar of 15) in handen had.. dat waren 300Ds, 10Ds, D70 met o.a. een 70-200 f/4L en Bigma's.

Toen ik 15 was (erhm lang graven in het geheugen) had ik nog een Praktica MTL5B waar ik al enige jaren mee werkte en ik was dolgelukkig met m'n eerste AF body, een Canon EOS 1000 met een Sigma 70-300 DL lens. Als je dat vergelijkt met wat de jongeren nu als camera gebruiken - lijkt het er op of ze veel meer geld hebben.

Of de jongeren hebben ouders

Maar ik zie ook maar genoeg mensen lopen met een DSLR... afgelopen zomervakantie in Zuid-Engeland / Ierland geweest... op de touristische plaatsen loopt minstens 1 op de 5 mensen met een 300D rond geloof ik

Andere cams, zoals de D70 heb ik wel veel minder gezien...

Weet je wat mij altijd zo verbaast, zo'n 1200 euro bijvoorbeeld, is al snel meer dan 1/3e van je maandloon. Ik bedoel, het zijn vaak prachtige cameras, maar sommige mensen jassen er snel een hoop geld doorheen, en als ik dan het resultaat zie vraag ik mij af hoe je 1/3e van je maandloon er zo door hebt heen weten te rossen.

Het is niet duur, maar gewoon veel geld. Daarom zit ik ook nog op analoog, en komt er een scanner bij. Omdat de totale investering mij teveel is, en ik geen zin heb van mijn prettige camera af te stappen. Zo'n dia scanner is minder duur, en minder geld. Klinkt gek, maar het verbaast me vaak.

Maja, je ziet hier maar 1 kant hé, de tweakers. Ik ken maar weinig mensen irl met een dSLR

We wonen immers in NL, de mensen kunnen het besteden en dus doen ze dat ook. Wat ik wel jammer vind is dat ik mensen de 300D in de autostand zie gebruiken met de kitlens en de ingebouwde flitser. Koop dan gewoon een Powershotje.

Ik schiet zelf met een analoge SLR omdat ik de D-SLR's te snel in prijs vind dalen en ze hun prijs naar mijn mening niet waard zijn t.o.v. hun analoge tegenhangers en dan heb ik het bijvoorbeeld over dynamisch bereik.

Ik ben het ook met XanderH eens. Toen ik 13 was heb ik een stereoinstallatie (2.0 versterker, cd-speler en zuiltjes) gekocht van fl1400,- Iedereen verklaarde mij toen gek, maar nu bijna 6 jaar later heb ik nog steeds hartstikke veel plezier van die kwalitatieve installatie. Tweedehands is deze installatie z'n nieuwprijs zelfs bijna waard. Zo moet je het ook zien met goed glas, dat koop je één keer en dan gebruik je het jaren. Als je het niet meer nodig hebt verkoop je het voor 50% van de nieuwprijs. Dan heeft het schieten met die lens je niks gekost. Dit verhaal gaat dus niet op vood DSLR's, want die zakken te hard in prijs.

[ Voor 42% gewijzigd door -DarkShadow- op 16-10-2004 17:44 ]

Men geeft tegenwoordig sowieso veel geld uit. Het gaat dan ook helemaal niet slecht met de economie, loop de mediamarkt binnen, en vraag je af waar dan toch al die klagende mensen vandaan moeten komen. Gadgets zijn zoals eerder genoemd hip...

Televisie's van E2000,- gaan worden zonder blikken of blozen aangeschaft. Bizar toch? Het komt mede door de euro dat er meer geld wordt uitgegeven. Een camera van E300,- klinkt gewoon goedkoper dan eentje van f660,-.

In dit straatje van veel geld uitgeven past prima de dure digitale camera. Het is bovendien veel eenvoudiger geworden om snel fotootjes 'te klikken'. Rolletjes verwisselen snapte de simpele ziel niet, een kaartje in een sleuf duwen gaat al een stuk eenvoudiger. Bovendien houdt de mens van tegenwoordig van snelheid. En snel is het, digitaal fotograferen. Klikken, en meteen op je scherm zien wat je voor foto gemaakt hebt.
Ook is de moderne mens geil op specs. Alles wat in cijfers uit te drukken wordt gehypt.

Trouwens, ik heb tijdens de vakantie zeker 3 kinderen zien lopen met een dikke dslr. De types ken ik niet, maar het zag er in ieder geval duur uit.

Weet je wat mij altijd zo verbaast, zo'n 1200 euro bijvoorbeeld, is al snel meer dan 1/3e van je maandloon.

Doe mij ook zo'n baan!

[ Voor 8% gewijzigd door Mercarra op 16-10-2004 17:50 ]

mercarra schreef op 16 oktober 2004 @ 17:49:
Trouwens, ik heb tijdens de vakantie zeker 3 kinderen zien lopen met een dikke dslr. De types ken ik niet, maar het zag er in ieder geval duur uit.

Overigens, ik denk dat deze camera in veel gevallen niet van deze kinderen zelf is... maar van hun ouders...

Tja, ik loop nu ook met een Powerbook in plaats van een gewoon wintel ding rond, ik heb het er gewoon voor over.

Met camera's net zo, ik heb nou wel een Olympus dingetje van 3mp, maakt best grappige foto's, maar kan niet tippen aan de qualiteit van mijn dertig jaar oude Topcon toestel. (Overigens een toestel wat nog steeds meer waard is dan zo'n digitaal ding. .) En totdat ik het geld heb voor een goede digitale spiegelreflex, blijf ik daar wel foto's mee maken.

Nog een 16 jarige hier.

Een DSLR van 1000 € zou ik nooit kopen omdat ik het te weinig cam vind voor te veel geld. Over pakweg 2 jaar heb je voor dezelde €1000 veel meer cam.

Over het budget van 15/16 jarigen het volgende:
Ik denk zeker dat een deel van de jeugd gesponsort wordt door hun ouders, en een deel zal misschien ookwel met pa's 300d/10d rondlopen...

Nu is het wel zo dat ik deze zomervakantie met vrijwel fulltime werken zo'n €1000 verdient heb.. Als 16 jarige in een supermarkt dus.

Het is dus wel op te brengen, maar niet makkelijk. Niet veel van mijn leeftijdgenoten werken een hele vakantie fulltime...
Veel van die jongens krijgen denk ik dus financiering van hun ouders..

Tja, mijn D70 en een aantal accesoires heb ik met mijn winstdeling betaald. Volgend jaar als dat weer zo goed uitvalt, koopt ik wellicht een 80-200 f/2.8 of 70-200 f/2.8.

Nu ben ik dus ingenieur en heb een redelijk goed betaalde baan. Hoewel ik veel van muziek houdt, koop ik weinig cd's en is mijn stereo nu ook niet iets om over naar huis te schrijven. Hetzelfde geld voor film. Ik houdt van film, maar heb echt geen breedbeeld tv of een 5.1-setje in huis. De enige reden die ik op dit moment kan vinden om mijn PC te upgraden is vanwege mijn hobby: fotograferen. Het omzetten van honderden NEF's gaat nu eenmaal sneller met meer geheugen en een snellere processor.

Ik heb zelf een wat ouder model van Canon, koste indertijd 450 euro, gaat nog steeds mee, en werkt echt grandioos perfect, gelukkig druk ik nooit wat af, anders zat ik tussen het papier

En ach ja, zie het als een eenmalige investering zeg ik zelf ...
Maarjah, 1200 euro is wel erg veel.

DutchBlood schreef op 16 oktober 2004 @ 18:11:
Nog een 16 jarige hier.

Een DSLR van 1000 € zou ik nooit kopen omdat ik het te weinig cam vind voor te veel geld. Over pakweg 2 jaar heb je voor dezelde €1000 veel meer cam..

Daar ben ik het niet mee eens. Een DSLR is echt wel waardevast. De 'meer' waar je na refereert is eerder te zien in functionaliteit, niet zo zeer in kwaliteit wat je met PC's wel hebt.

Als je begin '02 een D60 had gekocht voor E1000 (ik roep maar wat) en E500 voor een 28-70mm L-objectief; dan schiet je nu (2.5jaar later) nog steeds de mooiste plaatjes. En over 2 jaar nog steeds.

Met andere woorden: als je er echt van houd; is het een goede investering.

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 16-10-2004 18:33 ]

En dat is ook totale crap, dat je alleen met die lenzen mooie pics kan schieten...

Silent Thunder schreef op 16 oktober 2004 @ 18:30:
[...]


Daar ben ik het niet mee eens. Een DSLR is echt wel waardevast. De 'meer' waar je na refereert is eerder te zien in functionaliteit, niet zo zeer in kwaliteit wat je met PC's wel hebt.

Pardon? Even een anekdote: Ik heb vorig jaar in mei een EOS D30 gekocht met batterygrip voor 1100 euro. Veel geld destijds, maar niet voor een DSLR. Nu is mijn D30 met veel pijn en moeite nog voor 600 euro te verkopen. Gehalveerd in een jaar tijd (het laatste half jaar is hij redelijk waardevast gebleven.

Als je begin '02 een D60 had gekocht voor E1000 (ik roep maar wat) en E500 voor een 28-70mm L-objectief; dan schiet je nu (2.5jaar later) nog steeds de mooiste plaatjes. En over 2 jaar nog steeds.

Uhuh, met deze ene kanttekening: in begin '02 kocht je nog maar net een D60 en _echt_ niet voor 1000 euro Denk eerder het 2-3 voudige Nu is zo'n ding nog zo'n 800 euro waard, want de 10D drukt hem uit de markt, die is nml ook al oud en zakt richting de 1000 euro nieuw, dus 900 2e hands ofzo.

Met andere woorden: als je er echt van houd; is het een goede investering.

Ja, dat is gewoon waar. Ik denk dat ik mijn D30 nooit meer weg doe, hoewel ik wel zit te kijken naar iets professionelers als een 2e hands EOS 1D. Hij is me gewoon meer waard dan wat hij nog opbrengt. 600 euro, met veel moeite, sorry, maar qua sentimentele waarde is hij me al meer waard en hij doet het nog prima.

Als je punt is dat je gerust een DSLR kunt kopen, zolang je niet meer naar je afschrijving krijgt heb je helemaal gelijk. Ik schrijf mijn EOS D30 dan ook gewoon zelf af, helemaal tot hij ermee stopt. Ik zit er ook niet echt mee dat hij zoveel in prijs gezakt is, ik heb er plezier mee, nu nog, ook al is er veel leuker spul tekoop nu

flashin schreef op 16 oktober 2004 @ 18:40:
En dat is ook totale crap, dat je alleen met die lenzen mooie pics kan schieten...

Geef ik je helemaal gelijk in, al moet ik wel zeggen dat mijn Canon 80-200/2.8L (een dure dus) zonder enige sharpening scherper is dan mijn Sigma 15-30. Ga ik ook nog in photoshop de scherpte verbeteren (wat met een DSLR bijna verplicht is), krijg je echt ranzig scherpe foto's die je met een consumer lens niet krijgt. Er is echter meer dan pure scherpte, dus het is echt niet zo dat je zonder een L-lens geen scherpe pics kunt schieten

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 16-10-2004 18:52 ]

-DarkShadow- schreef op 16 oktober 2004 @ 17:39:
We wonen immers in NL, de mensen kunnen het besteden en dus doen ze dat ook. Wat ik wel jammer vind is dat ik mensen de 300D in de autostand zie gebruiken met de kitlens en de ingebouwde flitser. Koop dan gewoon een Powershotje.

Precies

Oom van mijn vriendin heeft ook een 300D. Laatst bij een bruiloft liep hij heel bikkel met zijn cam op auto mode te pimpen...ok best leuke pics, maar met mijn Z1 kom ik ook wel in de buurt (Alleen is die zo'n €1000 goedkoper )

flashin schreef op 16 oktober 2004 @ 18:40:
En dat is ook totale crap, dat je alleen met die lenzen mooie pics kan schieten...

Ik neem een voorbeeld. Heb een lens van 100 euro die ook onzettend scherpe foto's maakt.

EbAyzo schreef op 16 oktober 2004 @ 18:53:
[...]

Precies

Oom van mijn vriendin heeft ook een 300D. Laatst bij een bruiloft liep hij heel bikkel met zijn cam op auto mode te pimpen...ok best leuke pics, maar met mijn Z1 kom ik ook wel in de buurt (Alleen is die zo'n €1000 goedkoper )

haha grapjas
met een Z1 in de buurt komen van een 300D.. en 1000 euro goedkoper? een 300D met kitlens is er al vanaf 750 hoor

heb zelf voor ruim 2000 euro aan fotospulletjes maar het is dan ook hobbie + dat ik Fotonica doe als opleiding

G-PHREAK schreef op 16 oktober 2004 @ 19:10:
[...]


haha grapjas
met een Z1 in de buurt komen van een 300D.. en 1000 euro goedkoper? een 300D met kitlens is er al vanaf 750 hoor

heb zelf voor ruim 2000 euro aan fotospulletjes maar het is dan ook hobbie + dat ik Fotonica doe als opleiding

Nou sorry...maar heb die foto's gezien maar was niet veel soeps....zeker niet voor zo'n ding. (En hij had er 1300 voor betaald dus sjah...)

Verwijderd schreef op 15 oktober 2004 @ 22:50:
Het valt mij op dat de laatste tijd heel erg makkelijk wordt gesproken over cams van tegen de 1000 eurotjes, terwijl dit volgens mij toch behoorlijk veel geld is voor een camera voor de gemiddelde gebruiker!
Ik vraag me eigenlijk af wat jullie hier vinden, dat tegenwoordig DSLR''s gezien worden als twijfel tussen ''een compactje of toch maar een 300d/d70''...... We hebben het hier over toestellen van bedragen, waarbij je toch wel grote liefhebber moet zijn om het uit te geven?
Zo las ik laatst, in het olympus topic een jongen van 16 praten over de twijfel tussen verschillende DLRS......dit zijn toch bedragen/toestellen die je toch niet 123 koopt (ofdat je het geld hebt of niet, is noggeen eens van belang).

Het wordt door de lagere instap telkens normaler om als fanatieke hobbyist meer geld uit te geven aan een goede camera en accesoires. Als ik kijk naar toen ik mijn 10D kocht bijvoorbeeld: toen was het ook nog een soort hobby voor me, heb toch flink geld uitgegeven om een leuke camera te kopen, flitser erbij, extra lensje, nog een lensje, monopod, GB's aan CF en natuurlijk een tas. Dan ben je zomaar ineens dik 3k euro verder. Maar ik vond het te verantwoorden voor mijzelf: heb er ontzettend veel plezier van gehad en had ook eindelijk echt prettige apparatuur om mee te werken.
Inmiddels is mijn hobby uitgegroeid tot een (bij)beroep en heb ik nog veel meer geld uitgegeven aan een betere body en meer lenzen, nieuwe flitser, nieuwe tas, nog meer CF en een SD kaartje. (En twee externe HDD's, spindels DVD's, software etc. etc.)

Ik vind het niet erg schokkend om te zien wat mensen uitgeven aan hun spullen omdat ik weet wat je er voor terug krijgt. Erger nog: ik moedig mensen bewust aan om door te sparen, net een betere accesoire of lens te kopen. Eenvoudigweg omdat je er meer plezier van hebt, omdat je minder snel 'uitgekeken' bent op dat wat je kocht of er 'minder snel uitgroeit/tegen beperkingen aanloopt'. Ja ik ben me er bewust van dat men dan nog meer uitgeeft, maar ik ben me er ook bewust van dat het het plezier ten goede komt en dat laatste vind ik belangrijker.

Is dit gedrag van de laatste tijd, of wordt er altijd al zo ''makkelijk'' gesproken over een cam van tegen de 2000gulden????
Ik ben benieuwd hoe hier over het algemeen over gedacht wordt. Ik zou dus zeggen: geef je mening!

Guldens doen we al een jaar of wat niet meer, 1000 euro is best wel een flink bedrag. (Nee willem169 1000 is wel veel )

Kijk ik heb zelf inmiddels 2 DSLR's, 5 lenzen (en 1 aankocht+verkocht, 1 kapot), een verse laptop voor fotografie, wat software en een berg accesoires. Ik weet dat ik inmiddels 15k aan fotografie heb uitgegeven, maar ik geniet er met volle teugen van en ik verdien het ook weer terug, maar voor een hobbyist blijft het een afweging: wat is mijn hobby me waard? Maar ook 'kan ik met de apparatuur wat ik wil of heb ik beperkingen?' en 'is het het waard om dan meer uit te geven aan die apparatuur om de beperkingen niet tegen te komen' etc. Voor iedereen is dat anders

Het blijft altijd een stamp geld ja Maarrr daar krijg je ook wat voor terug, niet alleen in fysieke vorm Sowieso is de waardering en het plezier van je hobby (zeker voor zo'n hobby als fotografie) gewoon groot, als je er goed tijd en moeite in steekt. Dat geld is in zo'n geval 'maar' geld dat anders ligt weg te roesten op je bankrekening tot het aan 'standaard' dingen op gaat, bij wijze van spreken

De titel van dit topic is grappig, maar een 300D (ook al is hij van plastic), een D70 of zeker 20D zie ik niet als wegwerp-camera's, hell no Dat is een belediging voor de cams zelf en de R&D-mensen erachter, en bovendien voor de mensen die er met het grootste plezier foto's mee maken.

G-PHREAK schreef op 16 oktober 2004 @ 19:10:
[...]


haha grapjas
met een Z1 in de buurt komen van een 300D.. en 1000 euro goedkoper? een 300D met kitlens is er al vanaf 750 hoor

heb zelf voor ruim 2000 euro aan fotospulletjes maar het is dan ook hobbie + dat ik Fotonica doe als opleiding

Iemand die een 300D in de autostand gebruikt koopt hem bij de eerste de beste zaak om de hoek voor €1300,-. In de autostand met de kitlens is dat ding niet véél beter dan een GOEDE compactcamera. Misschien niet de Z1, maar een PS Axx zeker wel.

Het gaat er gewoon om dat mensen lopen te pimpen met spullen waar ze te weinig van af weten. En dat ze daar dan duizenden euro's aan uitgeven, dat is niet alleen stom, maar ook dom. Ze hadden beter €700,- in hun zak kunnen houden en een PSje kunnen kopen om daarna een lekkere vakantie te nemen om foto's te schieten.

EbAyzo schreef op 16 oktober 2004 @ 20:01:
[...]

Nou sorry...maar heb die foto's gezien maar was niet veel soeps....zeker niet voor zo'n ding. (En hij had er 1300 voor betaald dus sjah...)

Vind je het gek? Hij zet hem op autostand, dan is iedere cam ruk. Zelfs een DSLR, erg he? Die DSLR koop je omdat je meer controle wil over je fotocam, niet om hem in auto-stand te laten staan en je creatieve ik thuis te laten

(En die is dan vooral tegen die oom van je vriendin gericht, niet tegen jou )

-DarkShadow- schreef op 16 oktober 2004 @ 23:17:
[...]

Iemand die een 300D in de autostand gebruikt koopt hem bij de eerste de beste zaak om de hoek voor €1300,-. In de autostand met de kitlens is dat ding niet véél beter dan een GOEDE compactcamera. Misschien niet de Z1, maar een PS Axx zeker wel.

Het gaat er gewoon om dat mensen lopen te pimpen met spullen waar ze te weinig van af weten. En dat ze daar dan duizenden euro's aan uitgeven, dat is niet alleen stom, maar ook dom. Ze hadden beter €700,- in hun zak kunnen houden en een PSje kunnen kopen om daarna een lekkere vakantie te nemen om foto's te schieten.

OK, helemaal mee eens, maar die mensen hebben meestal al een EOS 300 en willen er een 300D bij. Geen wonder, ding ziet er identiek uit, dus dat moet wel goed samenwerken met de oude body en lenzen. Ik snap dat wel. Dat een PS A-nogwat ook zou voldoen bedenken ze zich niet eens, ze weten alleen dat 1000 euro (en tegenwoordig al minder) best weinig is voor een DSLR, want pietje die ze vaagweg kennen gaf vorig jaar nog 1,7k voor een 10D uit

Bedoelt de TS misschien dat het opvalt dat jan-en-alleman maar een dure dSLR koopt. Tenminste dat idee krijg ik soms vanuit het forum.
Mensen die nooit echt met een SLR hebben gewerkt of iets hebben van "na mijn allereerste compactcamera wordt het nu wel tijd voor een D70/300D".
Ik denk dat een digicam teveel wordt gezien als een PC die je om de zoveel tijd moet upgraden. OK, als je 5 jaar geleden een 1MP camera hebt gekocht dan kan ik begrijpen dat je een nieuwe wil. En als je met een 3 jaar oud 2MP cameraatje zit waar je net te weinig mee kan kan ik het begrijpen. Maar heb je een goeie cam waar je goeie plaatjes mee maakt dan is er toch geen reden om up te graden? Zelfde met een dSLR, als ik er eentje zou kopen dan ben ik waarschijnlijk blij met de fotokwaliteit, en aangezien fotokwaliteit grotendeels een subjectief begrip is en niet 'langzamer' wordt en 'het niet meer bijhoudt' kan ik er in principe tientallen jaren mee doen. Toch?

Grrrrrene schreef op 16 oktober 2004 @ 23:30:
[...]


Vind je het gek? Hij zet hem op autostand, dan is iedere cam ruk. Zelfs een DSLR, erg he? Die DSLR koop je omdat je meer controle wil over je fotocam, niet om hem in auto-stand te laten staan en je creatieve ik thuis te laten

(En die is dan vooral tegen die oom van je vriendin gericht, niet tegen jou )
[...]

OK, helemaal mee eens, maar die mensen hebben meestal al een EOS 300 en willen er een 300D bij. Geen wonder, ding ziet er identiek uit, dus dat moet wel goed samenwerken met de oude body en lenzen. Ik snap dat wel. Dat een PS A-nogwat ook zou voldoen bedenken ze zich niet eens, ze weten alleen dat 1000 euro (en tegenwoordig al minder) best weinig is voor een DSLR, want pietje die ze vaagweg kennen gaf vorig jaar nog 1,7k voor een 10D uit

Ik bedoel eigenlijk de mensen die analoog waarschijnlijk nooit hebben gefotografeerd. Maar digi is hip dus kopen ze de duurste digi. En dat is bij de fotoboer om de hoek de 300D.

[quote]Artz schreef op 16 oktober 2004 @ 23:35:
Bedoelt de TS misschien dat het opvalt dat jan-en-alleman maar een dure dSLR koopt. Tenminste dat idee krijg ik soms vanuit het forum.
Mensen die nooit echt met een SLR hebben gewerkt of iets hebben van "na mijn allereerste compactcamera wordt het nu wel tijd voor een D70/300D".[/url]

Er zijn ongetwijfeld veel mensen die zich nu met de opkomst van digitaal pas op fotografie zijn gaan richten. Dat is alleen maar positief. Als je een beetje enthousiast bent groei je al snel daar naar camera's van 1000 euro en kun je al een DSLR krijgen.

Ik denk dat een digicam teveel wordt gezien als een PC die je om de zoveel tijd moet upgraden.

Feit is dat digicams ook net zo snel verouderen als pc's. Digitale fotografie staat nog in zijn kinderschoenen en dus gaan de ontwikkelingen erg hard. Je mag aannemen dat de snelheid waarmee die ontwikkelingen elkaar zullen opvolgen in de toekomst zal afnemen. Aan het concept van de camera veranderd weinig, behalve dat deze nu direct resultaat in digitaal formaat kan opslaan en weergeven. Kleurweergave, dynamisch bereik en resolutie zal verbeteren, maar ook daar komt op een gegeven een grens in zicht en zal de wet van diminishing returns de ontwikkelingen doen stagneren.

Als je ziet wat er nu aan verbeteringen gemaakt worden is het niet vreemd dat veel enthousiaste gebruikers om het jaar een upgrade doen. Net zoals bij de aanschaf van auto's zoeken zij het bij een upgrade vaak hogerop. De prosumer compactcamera wordt een entry-level DSLR, de EOS 300D wordt een EOS 20D. Hier op Tweakers.net hebben we veelal te maken met gebruikers die al gewend zijn aan de snelle afschrijving van computer hardware en daardoor ook weinig problemen zullen hebben met een snel waardeverval van hun digicam, zeker niet als de prijzen blijven dalen terwijl de mogelijkheden blijven toenemen.

DutchBlood schreef op 16 oktober 2004 @ 18:11:
Over het budget van 15/16 jarigen het volgende:
Ik denk zeker dat een deel van de jeugd gesponsort wordt door hun ouders, en een deel zal misschien ookwel met pa's 300d/10d rondlopen...

Dan geven de ouders wel veel geld aan hun kinderen tegenwoordig. Op mijn 15de kreeg ik mijn 1ste vakantiebaantje, voor 4 gulden per uur. Dat is dus 640 gulden per maand. (10 jaar terug, nu ben ik 25.) Zelfs nu zie ik vaker mensen van 15-16 op GoT vragen naar camera's en lenzen, en dual CPU bakken van 2.000 euro alsof het niks is. Ik ben 25, en trek het niet om 2.000 euro voor iets dergelijks neer te leggen, naast hetgeen mijn studie en onderhoud mij kost. Ik moet voor dergelijke dingen best een tijdje sparen. 4.400 gulden op mijn 15de... in mij dromen.

Betreffende het rondrennen met de camera van pa: als vader zijnde kreeg mijn zoon/dochter een 10D met 70-200/2.8L echt niet in zijn handen... zeker niet als ik er niet zelf naast sta. Droom maar lekker verder

Nu is het wel zo dat ik deze zomervakantie met vrijwel fulltime werken zo'n €1000 verdient heb.. Als 16 jarige in een supermarkt dus.

Je zegt het zelf: 1000 euro. Daar krijg je een 300D voor ja. Dan heb je echter nog geen fatsoenlijke lens, geen CF, geen tas, geen goede externe flitser, geen statief, geen.....

Iemand mag van mij best dure dingen aanschaffen. Iemand die op zijn 21ste zijn studie heeft afgerond, en lekker vrijgezel is met een goede baan op zijn 25ste, heeft echt véél geld te besteden. Als zo iemand een camera+toebehoren aanschaft van een 5.000 euro, zie je mij niet opkijken... ik gun hem dat; hij heeft ervoor gewerkt. Zie ik soms kinderen van 15 met extreem dure spullen rondlopen, dan word ik groen van ergernis, omdat mensen van die leeftijd dat nooit kunnen aanschaffen zonder werkelijk verwend te worden. Ook mijn neefje van 15 (hij wordt dit jaar 15) doet 100 euro af als een "kleinigheid". Hij vindt het normaal dat hij van zijn ouders 100 euro krijgt, 100 euro van opa en oma van moederskant, en 100 euro van de andere opa en oma. Dat zijn er al 300. Dan nog ooms en tantes... vorig jaar haalde hij op zijn verjaardag (14) effe 700 euro op. Dat is gewoon ziek verwennen... zulke bedragen mocht ik van dromen op mijn 14-15de.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2004 01:44 ]

Marzman schreef op 15 oktober 2004 @ 23:01:
Wat is je punt?

Je buurman koopt een nieuwe pc van 250 euro terwijl jij er misschien 10 keer zo veel aan uitgeeft. Voor mij is zo'n camera veel te duur, maar de 16-jarige jongen uit je voorbeeld zal hem vast niet kopen om er alleen vakantiefoto's mee te maken en hem hierna weer een jaar in de kast te leggen.

Helemaal mee eens. Als iemand daar veel geld aan wil geven, mag dat toch gewoon?
Ik begrijp het punt van PROT niet helemaal...

Grrrrrene schreef op 16 oktober 2004 @ 23:30:
[...]
Vind je het gek? Hij zet hem op autostand, dan is iedere cam ruk. Zelfs een DSLR, erg he? Die DSLR koop je omdat je meer controle wil over je fotocam, niet om hem in auto-stand te laten staan en je creatieve ik thuis te laten

(En die is dan vooral tegen die oom van je vriendin gericht, niet tegen jou )
[...]

Arghhhhh Dat is mijn punt toch ook

-DarkShadow- schreef op 16 oktober 2004 @ 23:17:
[...]

Iemand die een 300D in de autostand gebruikt koopt hem bij de eerste de beste zaak om de hoek voor €1300,-. In de autostand met de kitlens is dat ding niet véél beter dan een GOEDE compactcamera. Misschien niet de Z1, maar een PS Axx zeker wel.

Het gaat er gewoon om dat mensen lopen te pimpen met spullen waar ze te weinig van af weten. En dat ze daar dan duizenden euro's aan uitgeven, dat is niet alleen stom, maar ook dom. Ze hadden beter €700,- in hun zak kunnen houden en een PSje kunnen kopen om daarna een lekkere vakantie te nemen om foto's te schieten.

Nou nou nou niet té negatief over mijn Z1 hé. Dat ding kan echt wel concureren met een PS A** hoor...ken meerder mensen die een A serie hebben maar daar komen geen betere foto's uit dan uit mijn Z1. Alleen heb ik soms van die prettige paarse randjes

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 01:30:
[...]


Betreffende het rondrennen met de camera van pa: als vader zijnde kreeg mijn zoon/dochter een 10D met 70-200/2.8L echt niet in zijn handen... zeker niet als ik er niet zelf naast sta. Droom maar lekker verder

[...]


Je zegt het zelf: 1000 euro. Daar krijg je een 300D voor ja. Dan heb je echter nog geen fatsoenlijke lens, geen CF, geen tas, geen goede externe flitser, geen statief, geen.....

Iemand mag van mij best dure dingen aanschaffen. Iemand die op zijn 21ste zijn studie heeft afgerond, en lekker vrijgezel is met een goede baan op zijn 25ste, heeft echt véél geld te besteden. Als zo iemand een camera+toebehoren aanschaft van een 5.000 euro, zie je mij niet opkijken... ik gun hem dat; hij heeft ervoor gewerkt. Zie ik soms kinderen van 15 met extreem dure spullen rondlopen, dan word ik groen van ergernis, omdat mensen van die leeftijd dat nooit kunnen aanschaffen zonder werkelijk verwend te worden. Ook mijn neefje van 15 (hij wordt dit jaar 15) doet 100 euro af als een "kleinigheid". Hij vindt het normaal dat hij van zijn ouders 100 euro krijgt, 100 euro van opa en oma van moederskant, en 100 euro van de andere opa en oma. Dat zijn er al 300. Dan nog ooms en tantes... vorig jaar haalde hij op zijn verjaardag (14) effe 700 euro op. Dat is gewoon ziek verwennen... zulke bedragen mocht ik van dromen op mijn 14-15de.

Dezelde kinderen die nu per pa's dSLR rondlopen rijden als ze 18 zijn evengoed in pa's auto.

En de figuren van 14 die €700 krijgen op hun verjaardag zijn inderdaad gewoon ernstig verwend.
En dat zie je, zeker in bepaalde kringen, steeds meer. ALs ik om me heen kijk in mijn schoolklas (5VWO) zijn er zo velen die niet veel moeite hoeven te doen om relatief dure dingen van hun ouders te krijgen...

Mensen die als ze uitgaan aan hun vader geld vragen en zo ff €50 in de handen gestopt krijgen. En dat gebeurd vaak, veel te vaak.

Ik vraag me af of het overgrote deel van die 13-jarige gassies die camera wel eerlijk hebben. De "hete" markt is booming, iedereen wil het nieuwste van het nieuwste en liefst sneller dan de buurman. Maar ja, niet iedereen heeft het geld (er voor over).

Ik heb nu samen met mijn vriendin gespaard om die lekkere EOS 300x aan te schaffen. We werken allebei fulltime...

DutchBlood schreef op 17 oktober 2004 @ 11:44:
[...]

En de figuren van 14 die €700 krijgen op hun verjaardag zijn inderdaad gewoon ernstig verwend.

Ligt eraan hoeveel mensen er komen. Een paar jaar geleden ook Fl. 1800,00 in het handje ontvangen. De helft weer meteen uitgegeven aan drank voor mijn gasten in een café

[ Voor 45% gewijzigd door PcDealer op 17-10-2004 17:58 ]

PcDealer schreef op 17 oktober 2004 @ 11:46:
Ik vraag me af of het overgrote deel van die 13-jarige gassies die camera wel eerlijk hebben. De "hete" markt is booming, iedereen wil het nieuwste van het nieuwste en liefst sneller dan de buurman. Maar ja, niet iedereen heeft het geld (er voor over).

Ik heb nu samen met mijn vriendin gespaard om die lekker EOS 300x aan te schaffen. We werken allebei fulltime...
[...]

Ligt eraan hoeveel mensen er komen. Een paar jaar geleden ook Fl. 1800,00 in het handje ontvangen. De helft weer meteen uitgegeven aan drank voor mijn gasten in een café

Ik denk dat het met de eerlijkheid wel goed zit, dus dat ze niet via het zwarte/grijze circuit aan die camera's komen.

Maar kreeg jij ook fl1800 toen je 14 was? Ik denk van niet.

DutchBlood schreef op 17 oktober 2004 @ 11:44:
[...]
En dat zie je, zeker in bepaalde kringen, steeds meer. ALs ik om me heen kijk in mijn schoolklas (5VWO) zijn er zo velen die niet veel moeite hoeven te doen om relatief dure dingen van hun ouders te krijgen...

Mensen die als ze uitgaan aan hun vader geld vragen en zo ff €50 in de handen gestopt krijgen. En dat gebeurt vaak, veel te vaak.

Mwah ... daar merk ik bij mij in 6V niet echt veel van .. je hebt natuurlijk uitzonderingen; mensen die even een nieuwe scooter krijgen voor hun verjaardag.. maar mensen die zulke dingen zomaar krijgen zullen (later?) nauwelijks tevreden zijn met wat ze hebben. Anyway, het meerendeel van mijn klasgenoten werken hard voor hun centen en van de mensen die niet werken moeten de meeste t maar doen met het zakgeld dat ze krijgen. Ik krijg ook wel eens wat toegestopt als ik uit ga, maar als ik om €50 vraag word ik wel hard uitgelachen hoor en voor mij is het ook normaal dat je werkt voor je eigen spullen. Ik wilde een computer, die heb ik toch echt zelf aan moeten schaffen (daar heb ik de afgelopen 3 jaar nu dik €2600 aan besteed).
Ontopic: Voordat ik met school naar Rome ging (begin mei dit jaar), wilde ik een eigen digicam hebben. Fotograferen is ook een geweldige hobby van me, daarom wilde ik een goede prijs/prestatie-verhouding. Heb dus voor totaal ~€600 een Olympus C-750UZ met 256MB geheugen drbij, een polarisatiefilter en 4x 2350mAh accu's..
D'r komen prachtige foto's uit en ik ben voorlopg niet van plan om een betere camera te kopen.

DutchBlood schreef op 16 oktober 2004 @ 18:11:
Nu is het wel zo dat ik deze zomervakantie met vrijwel fulltime werken zo'n €1000 verdient heb.. Als 16 jarige in een supermarkt dus.

Het is dus wel op te brengen, maar niet makkelijk. Niet veel van mijn leeftijdgenoten werken een hele vakantie fulltime...
Veel van die jongens krijgen denk ik dus financiering van hun ouders..

Of ze werken fulltime 'n hele vakantie, schaffen 'n DSLRtje aan en gaan dan bij vliegvelden staan om vliegtuigen te schieten, omdat ze geen geld hebben om op vakantie te gaan

Heb onlangs 'n Canon A80 gekocht, in mijn ogen is de A95 niet zo'n verbetering en het scheelde me meer dan 100 Eetjes, voor dat geld kon ik mooi 512MB + tasje + nieuw setje NiMH's kopen. Foto's die ik ermee maak zijn voor mij meer dan voldoende en ik kan er de aankomende jaren echt nog wel genoeg mee schieten en plezier mee beleven. Verder is het voor mij de 1e ECHTE digitale (waarmee je dus dingen kunt instellen ), wellicht dat ik na deze ooit 's 'n DSLR aanschaf, maar misschien blijft 't ook wel bij compacts... Ligt eraan wat de ontwikkeling van camera's doet en wat mijn interesse doet uiteraard

Ben zelf 20 en kan niet echt zeggen dat ik nou enorm met geld kan strooien, ouders spekken me niet bepaald meer en studie + boeken zijn 'n rib uit je lijf
Ik studeer nu nog liever en koop dan wel spullen als ik m'n diploma's binnen heb, dan dat ik nu ga werken om spullen te kunnen kopen (wat ook veel mensen besluiten). Op de lange termijn kan ik (als 't goed is ) meer spullen aanschaffen

Natuurlijk gaat het er om wat jij met je camera wilt doen en om leuke foto's te maken heb je echt geen 1000-en euro kostende tas vol met spullen nodig; de persoon achter de camera is nog steeds belangrijker dan de apparatuur, hoewel goede apparatuur wel meer mogelijk maakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Floor-is op 19-10-2004 18:16 ]

Ik ben 20, heb deze vakantie veel gewerkt en nu een D70 aangeschaft, wacht nog op mijn 80-200 objectief. Voorheen had ik een Sony P10. Ik wilde graag een SLR camera, omdat die nu eenmaal erg veelzijdig zijn, en bovendien veel aan de fotograaf in kwestie overlaten. Daarnaast wilde ik veel meer vrijheid met het brandpunt omdat ik er geen verschillende objectieven op kon draaien. Daarnaast wilde ik wel digitaal blijven schieten omdat je met digitaal altijd een tweede of derde keer kan schieten, zonder film te verknallen. Dus voor een beginneling als ik, was de D70 ideaal.

Natuurlijk is het voor mij ook een smak geld. Maar ik heb het er voor over. Ik schiet graag, en daarbij wil ik zo veel mogelijk vrijheid hebben om precies dat in beeld te brengen wat ik bedoel.

Why there are so many crappy photographers with state-of-the-art digital cameras.

Ik ben 20, en had sinds plusminus anderhalf jaar een digitale Aldi-camera (Medion, 4.1 MP, 7-21 mm, 128 mb kaartje). Dat ding werkte zo erg op mijn zenuwen (hij deed er een paar seconden over om een foto te schieten en dan heb ik het nog niet eens over de opstarttijd en de 'snelheid' van het overschakelen tussen de verschillende modes en hij had een vuiltje op de CCD ) dat ik besloten heb een camera te kopen van een gerenommeerd merk. Omdat ik digitaal gewend was en ik er het gemak van inzag, besloot ik als nieuwe cam ook een digitale te nemen. Ook zocht ik een SLR, omdat je dan het gemak hebt van verschillende objectieven. Na goed kijken op internet (op tweakers pricewatch, GoT-Fotografie en o.a. DPreview) besloot ik voor de Nikon D70 te gaan.
Waarom? Omdat hij alles in zich heeft om allerlei soorten foto's te maken, de mogelijkheden zijn redelijk grenzeloos... Daarnaast was ik inmiddels gestart met een basiscursus fotografie, waardoor ik inzag dat fotografie veel meer inhield dan compositie bepalen en schieten.
Nu kun je beweren dat de D70 een hoop geld kost.... en dat is ook zo. Maar je moet wel bedenken dat ik op het moment bijna fulltime werk en zo'n 500,- in de maand verdien. Ook had ik al 5000,- op mijn spaar- en 2000,- op mijn girorekening (allemaal bij elkaar gespaard in de afgelopen 5 jaar door noeste arbeid ) Dat mensen euro's uitgeven alsof het guldens zijn, is op mijn iig niet van toepassing: ik kijk altijd naar 'hoeveel heb ik', 'wat kost het' en 'wat krijg ik voor dat bedrag'. Dus in feite maakt het niet uit of je mij guldens, euro's of monopolygeld geeft; ik let gewoon op hoeveel procent de uitgave van mijn budget bedraagt.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2004 22:23 ]

Nu kun je beweren dat de D70 een hoop geld kost.... en dat is ook zo. Maar je moet wel bedenken dat ik op het moment bijna fulltime werk en zo'n 500,- in de maand verdien.

Fulltime voor 500 euro? Stage dan zeker? ik werk ook fulltime voor 450 euro Ook stage namelijk

Ik ben trouwens zeer tevreden over mijn Canon Powershot a75 Maakt leuke kiekjes hoor, ik ben dan ook geen high-end gebruiker maar ik hoor/lees/ervaar dat de a75 wel een van de beste in zijn klasse is, magoed das een andered discussie.

Even om terug te komen op het onderwerp, ik vind ook wel dat er makkelijk gepraat wordt over dure apparatuur, dat gaat trouwens niet alleen op voor camera's.
Maar als iemand er makkelijk over praat wil het natuurlijk nog niet zeggen dat diegene er niet voor heeft 'krom' gelegen Maar idd 2000 euro voor een cam is aardig gek, aan de andere kant, als het je hobby is kan ik me voorstellen dat je het er voor overhebt.

[ Voor 4% gewijzigd door enveekaa op 29-10-2004 00:01 ]

Verwijderd schreef op 19 oktober 2004 @ 22:21:
Ik ben 20, en had sinds plusminus anderhalf jaar een digitale Aldi-camera (Medion, 4.1 MP, 7-21 mm, 128 mb kaartje). Dat ding werkte zo erg op mijn zenuwen (hij deed er een paar seconden over om een foto te schieten en dan heb ik het nog niet eens over de opstarttijd en de 'snelheid' van het overschakelen tussen de verschillende modes en hij had een vuiltje op de CCD ) dat ik besloten heb een camera te kopen van een gerenommeerd merk. Omdat ik digitaal gewend was en ik er het gemak van inzag, besloot ik als nieuwe cam ook een digitale te nemen. Ook zocht ik een SLR, omdat je dan het gemak hebt van verschillende objectieven. Na goed kijken op internet (op tweakers pricewatch, GoT-Fotografie en o.a. DPreview) besloot ik voor de Nikon D70 te gaan.

(...)

Mijn verhaal begint exact hetzelfde, maar mijn pad gaat vervolgens iets voorzichtiger. Ik heb dezelfde Medion-cam gehad, dezelfde irritaties, ook nog toen ik van de garantie een nieuwe (volgend model) kreeg. Ik ben toen ook wat favors van ouders gaan intrekken en mijn eigen financien nagegaan, maar ik besloot nog wel voor een compactcamera te gaan. Voor 2 redenen (in geen specifieke volgorde), namelijk de prijs en het formaat. Over het formaat valt te twisten, maar de prijs is beslist een van de meest beperkende factoren.

Nu kom ik bij de kern van mijn verhaal: Ik heb ook serieus nagedacht om langer te sparen en een DSLR te kopen. Maar ik heb lang rondgekeken, en met een A95 kan ik ook genoeg doen, voorlopig. Er is veel in te stellen, ik kan er mee experimenteren en merk dat fotograferen een hobby van me aan het worden is.
En ik heb er al een aantal heel mooie foto's mee genomen. Op de Axx zijn ook lenzen te verkrijgen, dus mocht ik daar in de toekomst geld en behoefte voor/aan hebben, ga ik daar eerst mee experimenteren, in plaats van meteen een nieuwe camera te kopen.

Ik ben wat meer het voorzichtige type wat dit betreft, maar het leert me wel dat ik geen onnodige uitgaven doe. Ik vind wel geleidelijk uit wat ik wil, en pas mijn uitgaven daarop aan.

Probleem is dat je dan na 4 P&S camera' gekocht te hebben, een DSLR gaat kopen...wetende dat je het geld voor een DSLR eigenlijk al heb uitgegeven aan compacts

Toen ik mijn camera (KM Dimage A2) heb aangeschaft, had ik hele specifieke eisen (zie Digicam voor concert-opnames gezocht.). Nu ben ik een half jaartje (en enige honderden foto's) verder en de camera doet wattie moet doen. Toch overweeg ik in de toekomst ook een DSLR aan te schaffen, maar het geld besteed aan de A2 is niet verspild: zo een prosumer compact erbij is altijd heel handig en ik heb tot nu toe veel geleerd van het fotograferen met de A2.

Verwijderd schreef op 17 oktober 2004 @ 01:30:....Zie ik soms kinderen van 15 met extreem dure spullen rondlopen, dan word ik groen van ergernis, omdat mensen van die leeftijd dat nooit kunnen aanschaffen zonder werkelijk verwend te worden....

* Norjee doet ook groen worden... en het lijkt soms meer regel dan uitzondering, kinderen hebben tegenwoordig gewoon meer te besteden dan ik heb, ach later lach ik er om en heb ik met een beetje geluk meer te besteden dan die kids

Om toch meer ontopic te reageren, dslr's zijn natuurlijk ook mooi speelgoed, en ik denk dat heel veel mensen redeneren "ik bespaar nu veel afdruk kosten en andere herhalende kosten, nu kan een duurder digi-camare er wel af".
Zou ik nu een nieuwe cam kopen dan had ik maar 1 eis, snelheid. Want traagheid is ergernis nr 1 bij mijn huidige cam; aanzetten.. even koffie halen.... instellen... kraak.... zucht steun.. andere instelling... wachten.... even geduld aub menu-item wordt geladen.. aaaargh... foto maken... even wachten op reactie aub.. klik... zien of pic geladen is.. zucht kreun steun.. cam is aan het wegschrijven... 10 sec later... ik kan m'n pic zien... hmm mislukt.. we beginnen het proces opnieuw....
En zo kan ik me voorstellen dat andere mensen die net hun eerste digicam gehad hebben ook tegen bepaalde nadelen zijn aangelopen, en dat deze best wel in de buidel willen tasten voor een cam die daar minder last van heeft.

Dit verschijnsel viel mij ook al op ja. Sorry als ik hier mensen beledig, maar ik zie regelmatig foto's voorbij komen in een showcase, waarbij ik dan hoogstens verbaast ben dat de maker een DSLR heeft. De kwaliteit van de foto wordt in mijn optiek 1 % bepaald door de camera, en dat lijken een hoop mensen uit het oog te verliezen.
Ik heb gister een 300D in mijn haden gehad, puur om te kijken hoe het is. Conlusie; veel te lomp voor een gebruiker als ik. Je kunt em niet erbij meenemen, bij een uitstapje ofzo, neen, je zult echt speciaal op pad gaan voor fotografie. (niet dat daar iets mis mee is natuurlijk ).
Ik denk dat je zo'n stap moet overwegen als de Compact camera echt een begrenzing voor je is. Ik mag zelf graag fotograferen, gebruik hiervoor de A70 van mijn ouders, en ben zelf soms aardig tevreden over het resultaat. Ik denk echter niet, dat een 300 D een beter resultata zou leveren, hiervoor heb ik te weinig basis. (en dan niet alleen kennis over sluitertijd diafragma, maar als je met een 300d rondloopt is er toch een algemeen verwachtingspatroon van de gehele kwaliteit van de foto. Dus ook kennis van compositieregels en dergelijke).


Eerlijk gezegd vind ik het er altijd bijzonder dom uitzien. Een man in zijn midlife crsis, net een blauwe maandag op de tennisbaan, en daar staat ie dan met zijn Intelligent fiber systeem racket van 400 euro. Hetzelfde vind ik gelden voor de camera's.

ach ja, dat groen worden kan je natuurlijk ook gewoon als jaloezie zien. Sterker nog, ik denk zelfs dat het zo is. Je wordt namelijk toch niet groen 'omdat dit slecht is voor de ontwikkeling van het kind'? Als het de hobby is van de 15 a 16 jarige om foto's te schieten, en zelf voor een deel spaart en een deel voor zn verjaardag krijgt, kan ik daar niet groen van worden.

Disciplus-Simplex schreef op 15 oktober 2004 @ 23:19:
Alleen aan kleding en bescherming ben je al meer dan 1000 euro kwijt.

Zelfde geld natuurlijk voor fotografie. Met 1 body en 1 lens ben je voor €2000,- misschien klaar ja. Ben je een echte hobbyist wil je toch al gauw die marco en die tele en nog een set filters en misschien een nog een tweede goede all-round lens.

Kom je ook al gauw boven de 10K.

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 18:37:
Eerlijk gezegd vind ik het er altijd bijzonder dom uitzien. Een man in zijn midlife crsis, net een blauwe maandag op de tennisbaan, en daar staat ie dan met zijn Intelligent fiber systeem racket van 400 euro. Hetzelfde vind ik gelden voor de camera's.

En dat is nou net die Nederlandse mentaliteit die ik absoluut niet zal missen wanneer wij naar het buitenland verhuizen. Want wat heb jij met die man te maken? Nou en dat hij een racket heeft van 400 euro en niet kan tenissen... een Porsche 911 rijdt maar niet kan inparkeren, een Canon EOS 1DS heeft maar niet kan fotograferen..... so what?

Als hij er maar gelukkig mee is. Echt, daar kan ik niet tegen. Fotografie is mijn hobby, ik vind het leuk om te doen.... en ik ben er niet eens slecht in. Maar al zou ik dat wel zijn, ik hoef tegen niemand verantwoording af te leggen waarom ik een dure camera en een tas vol L-lenzen mee sjouw.

[ Voor 14% gewijzigd door tazzman op 29-10-2004 19:32 ]

daar sluit ik mij volledig bij aan.
Wie heeft er immers last van dat die man een duur tennis racket koopt? Ik neem aan dat het doel in je leven (voor een deel) plezier hebben is. Als die man dat op die manier bereikt, wat is dan het probleem...

tazzman schreef op 29 oktober 2004 @ 19:30:
[...]


En dat is nou net die Nederlandse mentaliteit die ik absoluut niet zal missen wanneer wij naar het buitenland verhuizen. Want wat heb jij met die man te maken? Nou en dat hij een racket heeft van 400 euro en niet kan tenissen... een Porsche 911 rijdt maar niet kan inparkeren, een Canon EOS 1DS heeft maar niet kan fotograferen..... so what?

Als hij er maar gelukkig mee is. Echt, daar kan ik niet tegen. Fotografie is mijn hobby, ik vind het leuk om te doen.... en ik ben er niet eens slecht in. Maar al zou ik dat wel zijn, ik hoef tegen niemand verantwoording af te leggen waarom ik een dure camera en een tas vol L-lenzen mee sjouw.

Hij hoeft helemaal geen verantwoording af te leggen, hoeft zich ook niet te schamen. Het zou zelfs heel dom van em zijn iets van mijn mening aan te trekken. (snap trouwens niet dat dat typisch nederlands is). De vergelijking met een auto klopt ook niet, auto heeft emtionele waarde, en een hoog pimp gehalte.

Eerlijk gezegd vind ik het best scheef als je je geluk haalt uit een camera van 1000 euro. Is niet iets wat ik nu alleen bij jou vind, maar dit hele forum geeft mij wel een erg materialistische indruk (kan ik nog begrijpen, is een forum over producten) maar ook in mijn vriendenkring merk ik het dat de nieuwste telefoons verkozen boven een dagje naar een stad met zijn alle. Maar goed ... dit gaat wel erg oftopic.

Gewoon mijn gevoel.

marteltor schreef op 29 oktober 2004 @ 19:11:
ach ja, dat groen worden kan je natuurlijk ook gewoon als jaloezie zien. Sterker nog, ik denk zelfs dat het zo is. Je wordt namelijk toch niet groen 'omdat dit slecht is voor de ontwikkeling van het kind'? Als het de hobby is van de 15 a 16 jarige om foto's te schieten, en zelf voor een deel spaart en een deel voor zn verjaardag krijgt, kan ik daar niet groen van worden.

Ach ja... Jaloezie. Dat is de inkopper die ik even vergeten ben vantevoren onderuit te halen. Laten we het eens zien...

Ik ben 25, en heb al mijn geld nodig om te kunnen studeren/ eigen onderhoud, op een klein deel na. Op zich niet zo'n probleem; mijn tijd van verdienen komt wel.
Mijn moeder is 48, en zij en haar vriend (ouders gescheiden) verdienen genoeg om gewoon "standaard" te kunnen leven.
Mijn vader is 64, en zit nu in de WAO; hij leeft nu met 800 euro/mnd; met zijn pensioen gaat hij naar een maandloon van een 1100-1200 euro. Dat, terwijl hij 48 jaar heeft gewerkt (vanaf 14 jaar), en een gemiddeld salaris heeft gehad van (omgerekend) 2100 euro netto.

Als zelfs mijn vader, na 48 jaar werk, nu niet eens het geld heeft om een fatsoenlijke breedbeeld tv te kopen... (dat heb je niet, met 800 euro/mnd), en je moeder + vriend al dik 1 salaris kwijt zijn aan hun hypotheek... waar haalt een 15-jarig kereltje dan zoveel geld vandaan? Dat kan alleen van "anderen" komen.

Het groen worden heeft niks te maken met jaloezie. Het heeft te maken met het feit dat een dergelijk kereltje met spullen rondloopt die mijn ouders zelfs na tientallen jaren werken niet kunnen aanschaffen. (Huis, rekeningen, kinderen, enz, enz.) Er is gewoon zoiets dat je op je 15de tevreden mag zijn met wat je krijgt, ook al kost het niet 3.000 euro. Ik was dolblij met mijn 486, met 4MB geheugen, en dat terwijl de P1-90 met 8 en 16MB al verkocht werden. Kennissen van mij deden een 486 af als "goedkoop", en "oud". Mijn neefje, nu 15, was vorig jaar niet eens tevreden met een P4-2.4 / 512MB, want er waren al "betere computers".

Uiteindelijk draait het erom dat veel kinderen van 14-15-16 jaar tegenwoordig niet meer tevreden kunnen zijn met "kleine" cadeau's. Het moet zo duur mogelijk. Een 15-jarige met een 10D + 70-200L kan dat alleen maar _krijgen_. Ik ben nu 25 zoals gezegd, maar als mijn vader/moeder/oom/wie dan ook mij een 10D + 70-200L zou *geven*, dan zou ik het niet eens durven aannemen....

Ik heb een F717, met extra flitser/omnibounce, extra telelens, extra groothoekconvertor, en nog wat ander kleiner spul. Sindsdien neemt mijn neefje van 15 zijn (ja, zijn) A80 niet meer mee naar de voetbaltrainingen; dat werkt niet meer. (Vorig jaar werkte het wel.) Hij heeft me al herhaaldelijk gevraagd of ik hem mijn spullen wil lenen, maar wat mij betreft mag hij opvliegen. Ik leg mijn apparatuur niet in handen van een jongen die niet eens een CD een week onbekrast kan houden... Het feit dat de A80 opeens niet meer voldoet, zegt genoeg. Hij is ook wezen vragen voor een "betere camera", even vergeten dat die A80 toch tegen de 300 euro zat.

Kom ook niet met het argument "hij kan ervoor gespaard hebben". Daar geloof ik ook geen donder van. Op je 15de krijg je deze hoeveelheden geld (1000, 1500+ euro) gewoonweg niet zelf op eigen kracht bij elkaar, met salarissen van 3 euro bruto. (Ik verdiende met mijn eerste vakantiebaantje op mijn 15de 4.95 gulden bruto.)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2004 21:05 ]

ik ben 18 en ben al met mijn 3de digitale cam bezig. mijn eerste was een fuji a303. die ik naar ongeveer een jaa weer verkocht heb. voor bijna het aankoopbedrag daar heb ik toen een f717 voor gekocht van sony. deze heb ik net weer de deur uit gedaan. en heb een d60 gekocht 2de hands. om de dood eenvoudige reden. dat ik geen 1500 euro of zo heb voor een cam, maar wel een goede wil hebbben. dus ik kan niet snappen dat een jongen van 13/14 een 300d heeft met een dikke lens. ik heb 2 jaar fulltime gewerkt en gespaard voor een beetje cam.

Ik vind een dslr geen onzinnige uitgeve. ik vond voor mij de 717 niet meer voldoen. ik maak ongeveer 1000-1200 foto's per maand. en vond de 717 gewoon te sloom. vergeleken met een dslr en de kwaliteid is gewoon veel beter.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2004 16:44 ]

Verwijderd schreef op 16 oktober 2004 @ 19:02:
[...]


Ik neem een voorbeeld. Heb een lens van 100 euro die ook onzettend scherpe foto's maakt.

Mijn mooiste foto ooit is met een wegwerpcamera gemaakt

Ooit wel eens bij stil gestaan dat die cams misschien niet van die jochies zelf zijn maar dat ze die "ff mogen gebruiken" van hun pa/ma die misschien ook wel in de buurt staat..

Er wordt ook maar wat met leeftijden gegooid, iets wat begon met 16 zit nu op 13.. Op je 13e kun je zo'n ding gewoon niet aanschaffen, dat is onzin.. Dan hebben de meeste mensen ook nog helemaal hun interesses niet zo ver "ontwikkeld" dat ze zoveel geld er voor op willen geven. Als je op je 13e al werk kunt vinden is je salaris een schrale oogst want wat je dan verdient is echt niet genoeg voor een 300d.

Iedereen gaat wel erg in op dat het ook zo is, maar imho is het gewoon een gevormd beeld. Er zijn geen harde bewijzen dat er echt zoveel dure SLR's zijn die als 'compacts' door jeugdigen worden gebruikt. Dat je hier op GoT van alles zegt wil nog niet zeggen dat het zo is. GoT is echt geen afspiegeling van de werkelijkheid. Hoogstens een momentopname van een apart detail, en dan ook nog wel het detail waar fotografie en materialisme anders dan in de gezinnen van het meerendeel van Nederland wordt gezien...

Verwijderd schreef op 29 oktober 2004 @ 20:22:
[...]

<grote reply>

ik begrijp je wel hoor maar vergeet niet dat je als 15 jarige weinig uitgaven hebt. En uiteraard is niet iedere 15 jarige zoals jouw neefje. Maar natuurlijk is het vrij opmerkelijk als je een zo iemand met een 10d (SLECHT, je moet minstens 20d hebben ) en zo een lens ziet lopen Daar kun je zeker vraagtekens bij stellen. Maar wat ik met mijn reactie wilde zeggen, is dat het mij geen ene ruk kan schelen of zo eene jochie daarmee rondloopt, zolang ik niet lastig gevallen wordt.

[ Voor 78% gewijzigd door marteltor op 03-11-2004 02:00 ]

't Is wel zo dat ik, als ik om me heen kijk, veel verwende kinderen zie. Ik werk in een supermarkt en af en toe valt je mond open van verbazing van wat die kinderen allemaal durven te vragen c.q. eisen. Vaak bepalen kinderen van een jaar of 4 gewoon wat er gegeten wordt en welke koekjes er gekocht worden.

Ah, maar dat probeerden ze vroeger ook al Het is een proces waarin een kind kijkt hoever het kan gaan, en hoeveel macht het heeft.

Tegenwoordig kunnen en mogen de kinderen blijkbaar verder gaan dan vroeger. Bij mij thuis was het:

"Eten wat er op tafel staat, anders ga je met honger naar bed."
"Oh, je vindt een 486DX enzenz... niet goed omdat die en die een Pentium 90 heeft? Tja; dan krijg je geen computer hè."

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2004 17:46 ]

Ik vind de discussie wel grappig. Ik bedoel. een hobby kost nu eenmaal geld.
Een camera van 1500 euro? paar lensjes van 1000 euro? tja. niet zo schokkend. die body schrijf je veel op af, maar die lensen zijn toch nog best waardevast.

daarbij. wat denk je van mensen die elke 3 jaar een nieuwe auto kopen en meer dan de helft afschrijven in 3 jaar? dat is serieus poen hoor. daar kun je een hele leuke body en een paar flinke lensen voor kopen!

en och. ik rij motor. heb begin dit jaar een nieuwe Yamaha R6 gekocht. nieuw pak erbij, wat andere 'dingetjes'. en dan de verzekering elke maand. tja.

ik vind het allemaal niet zo schokkend. als je het toch leuk vindt en het geld er voor hebt. waarom zou je het dan niet kopen?

en hey. wat maakt het nou uit dat iemand een 300d heeft en die alleen met de kitlens en op 'auto' gebruikt? die persoon kan er wel heel tevreden mee zijn en misschien kan/weet ie niet beter.

wat denk je? dat ik op mijn R6 rondrij als Rossi? terwijl mijn R6 prima zo bereden kan worden. gebouwd voor wedstrijden. Jurgen v.d. Goorberg rijdt op dezelfde motor in het nederlands kampioenschap. tja. ik kan dat niet hoor.

niet iedereen kan als een pro met zijn spullen om gaan. maar als die personen er nu lol mee hebben, wie zijn wij dan om daar een oordeel over te vellen?

De beginnende (type ''ik zoek een hobby'') zitten bijna altijd maar te zijken over de hardware zelf. Lees maar al dat gezijk van die lui, die net de 300D hebben, en nu alweer 20D moeten hebben want anders wordt hun hobby belemmert.....

Wat maakt dat nu uit? ook al schiet ie met die cam op 640x480 alleen maar vakantiekiekjes en zet ie de foto's zo onbewerkt op internet? als 'ie daar toch lol van heeft? waarom mag jij aangeven wat iemand wel/niet mag kopen? ben jij zo goed dan? of zou jij eigenlijk ook nog met een weggooi camera van de hema moeten fotograferen?

even gechargeerd gezegd natuurlijk. ik vind eigenlijk dat mensen die serieus met fotografie beginnen eerst eens een tijdje met een oude analoge - niet AF - SLR rond moeten gaan lopen. dan snap je teminste wat belichting / sluitertijd / diafragma doet en dan denk je na voordat je een foto schiet. jah. 400 foto's in 1 dag schieten en hopen dat er wat leuks tussen zit kunnen we allemaal wel. ga maar eens KIJKEN naar wat je wil fotograferen en ga maar eens nadenken over de compositie van de foto. en daar helpt een analoge camera wel bij. je klikt niet zo ff wat foto's omdat je weet dat elke foto geld kost. en dat is dan ook wel weer leuk.

ik schiet soms nogsteeds hele mooie plaatjes met mijn oude afgetrapte pentax SLR met als enige hulpmiddel de ingebouwde belichtingsmeter.

[ Voor 43% gewijzigd door FragDaddy op 03-11-2004 19:36 ]

Verwijderd schreef op 03 november 2004 @ 20:24:
Ik ben het met je eens, het is onzin om te gaan oordelen over andere. Maar het is toch geen probleem, als hier over het gebruik van cams tegenwoordig gesproken wordt. Het valt me namelijk gewoon op dat er anders wordt gekeken tegenwoordig tegen over cams van dergelijke hoge bedragen. Vandaar dat ik me dus ook afvroeg hoe hier over gedacht wordt, moet kunnen toch.
De topic start is overigens totaal niet bedoeld om te klagen, op grond van jaloezie. Tis van mij uit geen klacht, maar gewoon een vraag hoe andere het zien. forum praatjes dus.

Ik snap ook wel dat jij niet uit jaloezie post. maarja. dit is een forum over fotografie en daar komen de hobbyisten op af. die jongens (en meisjes) steken er gewoon flink geld in. net zoals menig andere hobbyist in zijn hobby.

(ga maar eens op een forum van liefhebbers over auto's,motoren of boten kijken. vooral dat laatste is mooi. "ik heb vorig jaar een 34voet scarab (offshore speedboat) met twee 502HO v8 motoren gekocht. ik wil upgraden naar een snellere boot". en dan praat je over een boot van 300.000 euro.

dan zijn wij maar kleine spelers met die camera's van max. een paar duizend euro.
eigenlijk is het een goedkope hobby. relatief weinig afschrijving, relatief betaalbaar en na aanschaf weinig onderhoudskosten.

dat er anders naar gekeken wordt komt misschien omdat er langzaam meer nederlandse hobby fotografen naar GoT komen, en doordat mensen door dit soort fora worden aangestoken door de fotografie hobby. die mensen willen niet over compact camera's praten, maar daar gaat het over DSLR's. tja.

en of iemand voor zijn vakantiekiekjes wel/niet een DSLR nodig heeft vind ik interessant. het andere uiterste is dat je met je 3x zoom compact camera op safari gaat en bij thuiskomst bij elke foto tegen je vrienden moet zeggen "kijk, daar staat een leeuw, en als je goed kijkt zie je daar in de verte een antilope. en dat zwarte stipje is een olifant". kom op zeg.

en over jongeren met dure spullen. tja. dat zal altijd wel blijven. sommige jongeren krijgen veel (vooral financiele) steun van hun ouders. denk aan dure scooters, dure kleding, dure computers, dure stereo's en ja: ook dure DSLR's. dat is altijd zo en dat zal ook altijd zo blijven. of dat nou goed is voor de ontwikkeling van die jongeren kun je heel lang over discusseren.

hell. toen ik 15 was kocht/kreeg ik als eerste serieuse camera een oude tweedehands pentax k1000 analoge spiegelreflex met een tweedehands 50mm en 80-200mm lens voor misschien 100 gulden. wat was ik trots op die camera!



ik vond het ook altijd prachtig als we terugkwamen van vakantie en mijn ouders hadden met hun gloednieuwe compact camera foto's gemaakt en ik met de SLR. dan gingen we foto's vergelijken. haha. die compact camera was veel duurder dan mijn ouwe SLR maar qua foto's kwam ie niet eens in de buurt. fantastisch. na twee jaar ging alleen de SLR nog mee op vakantie en konden mijn beide ouders ook SLR fotograferen (compleet handmatig. dus zoomen, focussen, belichtingsmeter, sluitertijd instellen, diafragma instellen, afdrukken en het rolletje handmatig doordraaien)

ik heb hem nogsteeds, gebruik hem nog wel eens. en hij maakt nogsteeds strakke plaatjes. vooral geweldig voor natuurfotografie. 's ochtens vroeg met zo'n analoog ding op de fiets stappen en het bos in rijden. heerlijk tot rust komen en KIJKEN. als je iets interessants ziet: rustig afstappen, desnoods statief uitklappen, camera pakken, juiste lens monteren, rustig je compositie uitzoeken, nadenken over je belichting, nog een keer kijken, afdrukken, het boeltje weer inpakken en verder fietsen. zo ben je zo een paar uur bezig met een paar foto's. en je komt lekker ontspannen weer thuis. die foto's hoef ik ook helemaal niet digitaal. gewoon dia's. en zo heb je echt geen dikke DSLR met een stapel dure IS,L,USM lensen te hebben om leuke plaatjes te schieten.

DSLR is wel erg leuk voor bijvoorbeeld motorraces die ik bezoek enzo. maarja. das heel wat anders he. snelle camera's, snel scherpstellen, snel bewegende objecten en (op burst) een hele stapel foto's eruit knallen.

[ Voor 56% gewijzigd door FragDaddy op 03-11-2004 21:09 ]

Idd, hetzelfde dat jij of (misschien niet de mensen die in deze categorie van heel GoT zitten) veel (misschien heel veel) geld steekt in hardware.. Dat is gewoonweg hetzelfde als een scooter kopen en onderhouden, opvoeren etc. Dat is eigenlijk gewoon precies hetzelfde.

Ik betwijfel echt of er veel jongeren zijn met een 300d of equivalent hoor.

FragDaddy schreef op 03 november 2004 @ 19:29:

even gechargeerd gezegd natuurlijk. ik vind eigenlijk dat mensen die serieus met fotografie beginnen eerst eens een tijdje met een oude analoge - niet AF - SLR rond moeten gaan lopen. dan snap je teminste wat belichting / sluitertijd / diafragma doet en dan denk je na voordat je een foto schiet. jah. 400 foto's in 1 dag schieten en hopen dat er wat leuks tussen zit kunnen we allemaal wel. ga maar eens KIJKEN naar wat je wil fotograferen en ga maar eens nadenken over de compositie van de foto. en daar helpt een analoge camera wel bij. je klikt niet zo ff wat foto's omdat je weet dat elke foto geld kost. en dat is dan ook wel weer leuk.

ik schiet soms nogsteeds hele mooie plaatjes met mijn oude afgetrapte pentax SLR met als enige hulpmiddel de ingebouwde belichtingsmeter.

dat laatste komt me zo bekend voor
ik ben ook met de fiets het bos in geweest met m`n vaders analoge slr van 25 jaar oud Inderdaad _alles_ zelf doen, behalve belichting meten. Morgen foto's ophalen, ben benieuwd
Ik zou dolgraag een d10 of d20 hebben. Maar dat zit er nu eenmaal niet in en omdat ik ook maar eens wil kijken hoe leuk ik het allemaal vind, schiet ik nu met oudere apparatuur.

FragDaddy schreef op 03 november 2004 @ 20:45:

ik heb hem nogsteeds, gebruik hem nog wel eens. en hij maakt nogsteeds strakke plaatjes. vooral geweldig voor natuurfotografie. 's ochtens vroeg met zo'n analoog ding op de fiets stappen en het bos in rijden. heerlijk tot rust komen en KIJKEN. als je iets interessants ziet: rustig afstappen, desnoods statief uitklappen, camera pakken, juiste lens monteren, rustig je compositie uitzoeken, nadenken over je belichting, nog een keer kijken, afdrukken, het boeltje weer inpakken en verder fietsen. zo ben je zo een paar uur bezig met een paar foto's. en je komt lekker ontspannen weer thuis. die foto's hoef ik ook helemaal niet digitaal. gewoon dia's. en zo heb je echt geen dikke DSLR met een stapel dure IS,L,USM lensen te hebben om leuke plaatjes te schieten.

Dit lijkt me echt mooi om te doen, ik heb alleen geen fotocam en ik kan niet vroeg opstaan.

Eensch met FragDaddy

@BMRS: Je hebt 2ehands tegenwoordig heel veel. Het maakt niet per se uit wanneer je gaat, mensen kijken alleen als je later gaat soms wat vreemder op (dan heb ik het niet over het bos). ik vind het ook leuk om zomaar rond te fietsen en gewoon te kijken wat je mooi zou kunnen vastleggen.

Zo denk je vaak meer na over foto's ipv er 400 op 1 dag te schieten om dan te gaan zoeken welke je goed vind wat ik deed met een P&S