[Cisco 1605R] Vreemd routeringsprobleem

[tERRiON]

Ik ben op dit moment op m'n werk wat aan het testen met een router. Echter, ik loop tegen een "bijzondere" routering aan:
e0 heeft IP 10.0.0.200/24
e1 heeft IP 172.17.0.200/16

Wanneer ik een laptop aan e0 hang, kan deze probleemloos naar e1 pingen. En hij komt ook over de router. Echter, een aantal reeksen binnen de 172.17.0.0/16 reeks is bereikbaar, en anderen weer niet. Er zijn zelfs (tenminste) 2 reeksen die deels wel en deels niet bereikbaar is.
172.17.0.0 is onbereikbaar (m.u.v. router)
172.17.5.0 is deels bereikbaar
172.17.15.0 is deels bereikbaar
172.17.20.0 is onbereikbaar

code:

!
version 12.0
service timestamps debug uptime
service timestamps log uptime
service password-encryption
!
hostname test
!
enable secret 5 [knip]
!
ip subnet-zero
!
!
!
interface Ethernet0
 description Netwerk1
 ip address 10.0.0.200 255.255.255.0
 no ip directed-broadcast
!
interface Ethernet1
 description Netwerk2
 ip address 172.17.0.200 255.255.0.0
 no ip directed-broadcast
!
interface Serial0
 no ip address
 no ip directed-broadcast
 shutdown
!
ip classless
!
!
line con 0
 transport input none
line 1
line vty 0 4
 password 7 [oeps!]
 login
!
end

Ik heb al van alles geprobeerd, maar ik kom er geen steek verder mee. Wie weet wat ik over het hoofd zie???

Wat ik overigens opmerk:
Wanneer ik e1 een ander IP geef (b.v. 172.17.0.1) dan lijkt een ander deel van het netwerk bereikbaar te zijn.

[Adze]

Kun je vanaf de router zelf de hosts wel pingen ??

Zo ja, dan lijkt het een default gateway en/of subnet probleem op de hosts. Zo nee, controleer of er firewalls op de hosts draaien.

PS: /16 netwerk is wel heel erg groot. Ik raad je aan niet boven de /21 te komen...

[ Voor 26% gewijzigd door Adze op 15-10-2004 13:02 ]

[tERRiON]

Ik kan vanaf de router (met telnet of console-verbinding dus) wel alle hosts pingen. (aan beide kanten dus) Op de laptop staat e0 uiteraard als default gateway.

Het /16 netwerk is vanuit de historie (onwetendheid?) ontstaan. Het netwerk zoals het er nu is, bestaat tenminste zo'n 8 a 10 jaar, en ik werk hier nu een ruime 2,5 jaar. Zelf had ik ook al het idee dat het inderdaad wel aan de omvang kon liggen. Persoonlijk had ik ook niet voor een /16 netwerk gekozen, maar helaas ben ik niet bij machte mijn collega's te overtuigen het netwerk te verkleinen.
(als dat het geval was, was er niet eens een aanleiding geweest voor deze test. Deze test is het gevolg van een ander "probleem" wat we niet opgelost krijgen omdat m'n collega's een aantal zaken niet lijken te willen zonder me daar nou een duidelijke reden voor te geven, maar goed, daar gaat deze topic niet over, hehe)

[Question Mark]

Kan aan mij liggen, maar volgens mij mist er nog een çommando in je config. JE router is nu wel geconfigureerd, alleen routeren staat nog niet aan.
router routeringsprotocol

bv.

code:

router rip
network 10.0.0.0
network 172.17.0.0

Geef nu maar eens een "sh ip route" en kijk of de netwerken bekend zijn.

[ Voor 75% gewijzigd door Question Mark op 15-10-2004 14:30 ]

[Verwijderd]

Question Mark schreef op 15 oktober 2004 @ 14:20:
Kan aan mij liggen, maar volgens mij mist er nog een çommando in je config. JE router is nu wel geconfigureerd, alleen routeren staat nog niet aan.
router routeringsprotocol

bv.

code:

router rip
network 10.0.0.0
network 172.17.0.0

Geef nu maar eens een "sh ip route" en kijk of de netwerken bekend zijn.

Dit is niet nodig want de router kent de routes al.. Hij hangt namelijk zelf in de subnets.

Ik vindt dat de TS vrij weinig info geeft.. Geef eens een beeld van je netwerk, wat hangt er aan de 2 interfaces, worden er nog meer routes gebruikt die misschien wel RIP info willen? wat voor switches en hoe zijn deze geconfigureerd? Wat voor testen voor je op welke apparaten precies uit, en welke ip configuratie hebben deze apparaten? etc..

[Question Mark]

Dat de router de routes kent snap ik, dit wil echter nog niet zeggen dat de router ook daadwerkelijk routeert (=volgens mij ook afhankelijk van de versie firmware, oudere routeren wel standaard. Een output van "show ip route" zal inderdaad aangeven dat beide routes "direct connected" zijn aan de respectievelijke interfaces.

TS: geef inderdaad eens wat meer info. Bijvoorbeeld een ipconfig van beide clients en de output van een tracert naar het andere subnet. Zo blijft het een beetje koffiedik kijken.

[_nethack]

Maar of de router daadwerkelijk routeerd heeft weer niets te maken met het gebruik van een routeringprotocol
Zo'n protocol is alleen maar om routes te leren, maar om routering aan te zetten zou ik ip routing in de config zetten.
(Overigens lijkt routering wel aan te staan, anders zou hij namelijk 'no ip routing' in de config laten zien)

[Verwijderd]

laat even een marge van error ben err al een paar jaar uit.

Maar zover mij bekend zal een cisco niet automatisch routen je zal er 2 statisch routes in moeten zetten van eth1 naar eth0 en visa versa. Want als ik me goed herinner accepteert de router nu wel packets maar zal die ze weggooien aangezien hij zich zelf als end point ziet.

Ik weet zo even de commandos niet meer maar ik ben zeker dat er hier een aantal mensen rondlopen die dat wel kunnen zeggen. rip etc zal je niet nodig hebben tenzij er nog andere routers in het netwerk staan die het ondersteunen. en dan zou statisch veel makkelijker zijn en veel overzichtelijker te onderhouden.


Sorry als ik wat fouten heb gezegt maar zoals gezegt het is een paar jaar geleden maar ik weet zeker dat je met een statische route zeker kan zijn dat het werkt !

[tERRiON]

Verwijderd schreef op 15 oktober 2004 @ 16:53:
[...]


Dit is niet nodig want de router kent de routes al.. Hij hangt namelijk zelf in de subnets.

Ik vindt dat de TS vrij weinig info geeft.. Geef eens een beeld van je netwerk, wat hangt er aan de 2 interfaces, worden er nog meer routes gebruikt die misschien wel RIP info willen? wat voor switches en hoe zijn deze geconfigureerd? Wat voor testen voor je op welke apparaten precies uit, en welke ip configuratie hebben deze apparaten? etc..

We zijn er weer... Was even een weekendje weg.

Wat hangt er aan de interfaces: Aan e0 hangt (voor test) een laptop die de hele dag vrolijk aan het pingen is naar diverse hosts aan de andere kant. Aan e1 hangt een switch, en deze switch zit in het 172.17-netwerk. Van daaruit zijn dus ook alle hosts bereikbaar. (ook wanneer ik vanaf de router een aantal willekeurige hosts wil pingen)

Onze switches zijn allemaal Cisco 2940's met een standaard configuratie.

Naar mijn mening staat routing wel degelijk aan. Anders zou het imho niet mogelijk zijn om vanaf de 10-kant de 172-kant te bereiken. En dat kan (gedeeltelijk) dus wel.

Ik weet overigens "al" wat ik over het hoofd zie. We noemen het voor het gemak maar de (default) gateway. Wanneer ik een statische route toevoeg bij een willekeurig apparaat. Ik had al wel het vermoeden dat het iets simpels moest zijn.

Anyway, toch bedankt voor de moeite! :-)