A64 3700+ = 4000+ snelheid, heel vaag...

[Verwijderd]

Het is iets wat ik niet begrijp.

De AMD Athlon64 3700+ draait op 2400Mhz en heeft 1MB L2 Cache en is socket 754 net als mijn 3200+ dat, die draat op 2000Mhz en heeft ook 1MB L2 Cache.

De Athlon64 FX 53 draait ook op 2400Mhz en heeft 1MB L2 Cache en die is socket 940 als 939, dus ik denk dat die wel identiek zijn aan hun performance.


Maar dan komt AMD met een Athlon64 4000+ op 2400Mhz met 1MB L2 cache, oke wel socket 939 maar wel de zelfde snelheid als een Athlon64 3700+ socket 754....


Wat is hier zo verschillend aan?

[chucky666]

dual memmory controller enzo

[Verwijderd]

dat zou toch niet uit moeten maken? de A64 heeft toch al een dual memory controler, zelfs de s754 versie heeft dat toch? of mis ik iets?

[chucky666]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 21:32:
dat zou toch niet uit moeten maken? de A64 heeft toch al een dual memory controler, zelfs de s754 versie heeft dat toch? of mis ik iets?

nou dat mag je die van mij dan gaan uitleggen.
heb de 3200+ met 512kb dus 2200mhz.
en die heeft dus echt geen dual.

[Yofresh]

Nu we t toch over 3200+jes hebben, mijn socket A geval gebruikt zichzelf voor 100 in een RTS (Age of Mythology)

AMD Athlon XP 3200+
ASrock K7S8XE+
1 gb 3200(400) ramgeheugen van kingston
200 gb WD 7200 rpm
256 mb vid, (128-bit)
standaard 300Watt voeding.

HELP!

[sjorremans]

socket 754 = single channel
socket 939 = dual channel..

[Thandor]

De S939 Moederborden hebben Dual channel. Echter is dual channel geen 300+ waard.
De 4000+ wordt op 90nm gemaakt, toch . Die 90nm CPU's waren door optimalizaties toch 5% sneller o.i.d. ?
3700/100*5=185 + 15 van de Dual channel = 200+
Daarbij nog 100+ bij tellen voor ....hmm...1337nes en daar is de 4000+

[chucky666]

Yofresh_750 schreef op 12 oktober 2004 @ 21:47:
Nu we t toch over 3200+jes hebben, mijn socket A geval gebruikt zichzelf voor 100 in een RTS (Age of Mythology)

AMD Athlon XP 3200+
ASrock K7S8XE+
1 gb 3200(400) ramgeheugen van kingston
200 gb WD 7200 rpm
256 mb vid, (128-bit)
standaard 300Watt voeding.

HELP!

mmm we hebben het over de 64 en niet over een xp.
maar wat bedoel je met 100 ?
100%?
maar ik denk dat je daar beter een eigen topic voor kan openen met duidelijke opening.
chipset drivers ?

[ Voor 51% gewijzigd door chucky666 op 12-10-2004 21:51 ]

[Blue_Fear]

Nu we t toch over 3200+jes hebben, mijn socket A geval gebruikt zichzelf voor 100 in een RTS (Age of Mythology)

AMD Athlon XP 3200+
ASrock K7S8XE+
1 gb 3200(400) ramgeheugen van kingston
200 gb WD 7200 rpm
256 mb vid, (128-bit)
standaard 300Watt voeding.

HELP!

Ik had een 1.8 ghz vroeger met een 64mb vga, waarmee ik AOT vlekkeloos kon laten lopen dus er zit iets fout bij je, miss te weinig amperes uit je voeding

[ Voor 5% gewijzigd door Blue_Fear op 12-10-2004 22:08 ]

[Verwijderd]

oke ik weet genoeg, bedankt, dat is wat ik wou weten, dan is het wel begrijpelijk dat de 4000+ sneller is als een 3700+ wegens de dual memory controler
infeite is een 4000+ een 3700+ met een s939 socket en een dual memorycontroler.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 22:10 ]

[Edwin van Cleef]

Dual of single memory controller vraag:

Is er al bewezen dat er een aanzienlijke snelheidsboost is tussen single en dual?
Ik vind het persoonlijk nogal verwarrend worden de laatste tijd eerlijk gezegd.

[Verwijderd]

jawel als je een S939 cpu heb op een s939 mobo heb je ook meteen Dual DDR in plaats van Single DDR en dat kan bij sommige games, en andere software wel meer invloed hebben op performance op hogere reso's.

[OfferedPoet]

En de AMD Athlon 64 3800+ dan? want, die heeft ook een 939 en loopt op 2.4 GHzmaar die heeft wel 512 kb geheugen

[Sluuut]

Hallo, als ik een 3200+ pak (AMD XP) en ik ga die op geen 2200Mhz maar 2400Mhz laten lopen, dan word het toch ook niet ineens een XP 4000+

Ik kan ernaast zitten maar volgens mij is die socket 754 en socket 939 een totaal andere architecture...

[Verwijderd]

Voor een AMD Athlon 64 roadmap (+ specificaties van huidige ratings) check de onderstaande link:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2233

of

http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=381560

Ik moet helaas zeggen dat de rating-strategie voor zowel de Athlon 64 als de Sempron niet helemaal meer consistent is: eenzelfde rating maar verschillende Ghz en cache is een beetje vreemd. Ik heb zelfs ergens gelezen dat de Athlon 64 3300+ slechts 256kb cache heeft...
Bij de Sempron (de geplande 2600+, 2800+ en 3000+) zijn met eenzelfde rating zelfs met een andere socket! En de kracht van de rating wordt onderuit gehaald door Sempron en Athlon ratings zonder duidelijke logica door elkaar te halen. Jammer voor de consument want het wordt lastiger om precies te bepalen welke processor wat te bieden heeft, laat staan te bepalen wat het voor de mobo en memory controller betekent.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2004 10:53 ]

[Verwijderd]

Sluuut schreef op 13 oktober 2004 @ 10:31:
Hallo, als ik een 3200+ pak (AMD XP) en ik ga die op geen 2200Mhz maar 2400Mhz laten lopen, dan word het toch ook niet ineens een XP 4000+

Ik kan ernaast zitten maar volgens mij is die socket 754 en socket 939 een totaal andere architecture...

Als je ook een 90 nm athlon xp zou hebben met een quad ipv dual channel geheugen zou het een 4000+ worden waarschijnlijk maar die bestaan niet dus ik denk dat je rond de 3500 komt.
Socket 754 en 939 hebben dezelfde architecture alleen is 939 dual channel en 754 single channel