Webhosters.nl is partijdig / oneerlijk

[ProZa|IA]

Ik heb een negatief stuk over dutchwebhosting geschreven en dat stuk was geplaatst. Krijg ik vandaag een mail van die figuren dat ze stappen gaan ondernemen om het stuk te laten verwijderen en wat schets mijn verbazing? ...... het stukje is alweer verdwenen. Is Webhosters.nl nu echt zo partijdig / cq oneerlijk?

[Verwijderd]

Ze kunnen ook proberen te voorkomen dat ze worden aangeklaagd voor smaad/laster/whatever. Meer kan ik er ook niet over zeggen, aangezien jij ook niet meer te melden hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 19:15 ]

[ProZa|IA]

Vreemd want het was al geplaatst. En er was in het mailtje geen sprake van strafbare handelingen, alleen een negatief verhaal over de hoster wat helemaal onderbouwd kan worden. Dat heb ik ook aangegeven bij webhosters.nl maar ....... niks meer

[Not Pingu]

Om nou meteen te zeggen dat ze partijdig of oneerlijk zijn? Ze bepalen zelf wat wel of niet geplaatst wordt op hun site. Dat je een invoerveldje voor je neus krijgt betekent niet dat ze verplicht zijn je invoer te laten zien.

Ik kan me goed voorstellen dat ze een reactie weghalen als een benadeelde partij dreigt met juridische stappen. Of vind je dat webhosters.nl maar even een rechtszaak moet gaan voeren en betalen alleen maar om jouw reactie te kunnen behouden?

[Verwijderd]

1. hear no evil.
2. see no evil.
3. speak no evil.

Je hebt 1 van deze regels overtreden. Ik heb het gelezen, mijn reactie staat er overigens nog wel. Dat betekent dat ik nu ook weet wat je naam is, je adres, je telefoon nummer enz... Door 1 posting onthulde je echt alles overjezelf.

http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=327

Zie met name mijn opmerking over www.wierden.nl

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 19:41 ]

[TafkaT]

Denk dat je misschien te suggestief hebt geschreven, feiten zijn goed, dingen zoals
je topic-titel, zo zonder vraagteken, zijn an sich best wel laster-achtig

[simon]

offtopic:
Dan moet je als hoster wel een slap 'imago' hebben, als die zo'n deukje al niet zou overleven

Maar, webhosters.nl is bang voor problemen, dus ontwijken ze die. Is het volste recht, maar niet zo vriendelijk..

[ProZa|IA]

Gunp01nt schreef op 12 oktober 2004 @ 19:36:
Om nou meteen te zeggen dat ze partijdig of oneerlijk zijn? Ze bepalen zelf wat wel of niet geplaatst wordt op hun site. Dat je een invoerveldje voor je neus krijgt betekent niet dat ze verplicht zijn je invoer te laten zien.

Nee natuurlijk niet maar zoals ik al zei "het was al geplaatst" en die plaatsing gebeurd na goedkeuring. Er wordt dus van te voren naar gekeken voordat het uberhaubt te zien is op de site zelf. De keuring zelf is ook niet iets wat in 3 minuten gedaan wordt. Het heeft meerdere dagen geduurd voordat het op de site stond.

Ik kan me goed voorstellen dat ze een reactie weghalen als een benadeelde partij dreigt met juridische stappen. Of vind je dat webhosters.nl maar even een rechtszaak moet gaan voeren en betalen alleen maar om jouw reactie te kunnen behouden?

Nee dat zeg ik ook niet maar het komt de eerlijkheid van de site niet ten goede. Iedere hoster die iets groter is en dreigt met juridische stappen zal dus altijd zijn negatieve ervaringen laten verwijderen. Wat heeft een site als webhosters.nl dan nog voor een zin?

[Verwijderd]

Aan iedereen, als je problemen wil met de ICT sector ga dan kwade dingen over ze schrijven, iedereen word dan tegen je hoor!!!

Beste TS ik begrijp je heel goed daarniet van, maar laat dan volgende keer een advocaat alles netjes omschrijven, want je taalgebruik is de oorzaak dat het is verwijdert.

Heb het zelfs ook wel is wat ruig omschreven hoor...

Weet je wat gek is? Ik heb nog steeds geen factuur ontvangen van dwh. En vorig jaar kreeg ik zo maar 100 mb gratis.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 19:45 ]

[ProZa|IA]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 19:38:
1. hear no evil.
2. see no evil.
3. speak no evil.

Je hebt 1 van deze regels overtreden. Ik heb het gelezen, mijn reactie staat er overigens nog wel. Dat betekent dat ik nu ook weet wat je naam is, je adres, je telefoon nummer enz... Door 1 posting onthulde je echt alles overjezelf.

http://www.webhosters.nl/gegevens.php?id=327

Zie met name mijn opmerking over www.wierden.nl

Doe een whois op mijn site naam en je weet ook alles hoor. Ik heb geen geheimen.

Wat heeft een site als deze dan voor een zin als ik niks negatiefs mag zeggen ?

[Verwijderd]

ProZa schreef op 12 oktober 2004 @ 19:45:
[...]


Doe een whois op mijn site naam en je weet ook alles hoor. Ik heb geen geheimen.

Wat heeft een site als deze dan voor een zin als ik niks negatiefs mag zeggen ?

Ik bedoel dat je nu in een zwart gat valt, hoe moet je nu aan een goeie webhosting komen? Wie wil je nog hebben?

als het niet lukt mijn homepage XXX daar kan je goedkoop terecht.

Modbreak:

Spam noemen we dit. Eerste en laatste waarschuwing!

[ Voor 9% gewijzigd door Xandrios op 12-10-2004 21:09 ]

[ProZa|IA]

TafkaT schreef op 12 oktober 2004 @ 19:39:
Denk dat je misschien te suggestief hebt geschreven, feiten zijn goed, dingen zoals
je topic-titel, zo zonder vraagteken, zijn an sich best wel laster-achtig

Niet suggestief, alleen zoals ik het ervaren heb. Alles kan onderbouwd worden (mailwisseling etc) Dat weet webhosters.nl ook en ze kunnen die info zo krijgen.

offtopic:
toppic-titel heb je gelijk in. Kan een modje dat aanpassen? een vraagteken hoort er wel bij

[Verwijderd]

ProZa schreef op 12 oktober 2004 @ 19:42:

Nee dat zeg ik ook niet maar het komt de eerlijkheid van de site niet ten goede. Iedere hoster die iets groter is en dreigt met juridische stappen zal dus altijd zijn negatieve ervaringen laten verwijderen. Wat heeft een site als webhosters.nl dan nog voor een zin?

Ik kan echt nergens uit opmaken wat je daar gepost hebt, en vrijwel niemand hier kan er dus een mening over vormen.

Overigens betekent dit niet dat je hier dus maar moet gaan posten wat je daar ook hebt gepost. Ik vind dat je je geschillen maar met de beheerders van webhosters.nl zelf moet oplossen. Je bent hier namelijk alweer bezig met iets in een verkeerd daglicht te plaatsen, aangezien je aardig suggestieve opmerkingen plaatst.

[ProZa|IA]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 19:46:
[...]


Ik bedoel dat je nu in een zwart gat valt, hoe moet je nu aan een goeie webhosting komen? Wie wil je nog hebben?

als het niet lukt mijn homepage www.planar.nl daar kan je goedkoop terecht.

Dank, maar ik heb een prima hoster gevonden. Mijn site draait daar al weer even. Het bericht op webhosters stond er al een aantal dagen en ik was al langer bezig om te switchen en heb dat intussen dus al gedaan.

[ProZa|IA]

Verwijderd schreef op 12 oktober 2004 @ 19:49:
[...]

Ik kan echt nergens uit opmaken wat je daar gepost hebt, en vrijwel niemand hier kan er dus een mening over vormen.

Overigens betekent dit niet dat je hier dus maar moet gaan posten wat je daar ook hebt gepost. Ik vind dat je je geschillen maar met de beheerders van webhosters.nl zelf moet oplossen. Je bent hier namelijk alweer bezig met iets in een verkeerd daglicht te plaatsen, aangezien je aardig suggestieve opmerkingen plaatst.

Nee dat doe ik bewust ook niet. Ik ben hier ook niet voor bemiddeling of hulp, dat kan ik prima zelf. Wat ik alleen niet begrijp is wat ik hier dan aan suggestieve opmerkingen plaats ?

[Verwijderd]

Ik houd je alleen maar een spiegel voor. Je bent hier bezig webhosters.nl te betichten van partijdigheid en oneerlijkheid, terwijl je zelf hun kant van het verhaal niet eens kent.
Ga je zometeen ook nog op Fok! klagen dat ze op Gathering of Tweakers een beetje achterdochtig reageren?

_{dat laatste is suggestief ja}

Om nog even door te gaan:

Ik heb een negatief stuk over dutchwebhosting geschreven en dat stuk was geplaatst. Krijg ik vandaag een mail van die figuren dat ze stappen gaan ondernemen om het stuk te laten verwijderen en wat schets mijn verbazing? ...... het stukje is alweer verdwenen. Is Webhosters.nl nu echt zo partijdig / cq oneerlijk?

Weet jij de reden van het verwijderen van je bericht? Heb je dat uit eerste hand gehoord?

Vreemd want het was al geplaatst. En er was in het mailtje geen sprake van strafbare handelingen, alleen een negatief verhaal over de hoster wat helemaal onderbouwd kan worden.

Kan worden. Maar dat heb je dus niet gedaan. Wat was het stuk dan waard?

Nee dat zeg ik ook niet maar het komt de eerlijkheid van de site niet ten goede. Iedere hoster die iets groter is en dreigt met juridische stappen zal dus altijd zijn negatieve ervaringen laten verwijderen.

Suggestief. Je kent de feiten niet.

Wat heeft een site als deze dan voor een zin als ik niks negatiefs mag zeggen ?

Suggestief. Je hebt niets negatiefs gezegd wat je voldoende hebt onderbouwd. Althans, dat maak ik op uit je eigen woorden. Je weet niet wat er was gebeurd als je je negatieve mening wël goed had onderbouwd.

Niet suggestief, alleen zoals ik het ervaren heb. Alles kan onderbouwd worden (mailwisseling etc) Dat weet webhosters.nl ook en ze kunnen die info zo krijgen.

Bevestigt mijn vorige punt. Waarom zou je die informatie pas geven als erom gevraagd wordt? Volgens mij is het een fout van jou om zulke gegevens weg te laten bij een negatieve mening.
Overigens kun je niet zomaar alle gegevens aan "derden" verstrekken. Bepaalde zaken gaan niemand anders niet aan. Maar goed, ik weet verder niets over het soort informatie dat je niet gegeven hebt, omdat je daar ook al onduidelijk over bent.

[Xandrios]

ProZa schreef op 12 oktober 2004 @ 19:49:
[...]


Niet suggestief, alleen zoals ik het ervaren heb. Alles kan onderbouwd worden (mailwisseling etc) Dat weet webhosters.nl ook en ze kunnen die info zo krijgen.

Tja, ik snap je probleem wel...maar wij kunnen je ermee ook niet helpen. webhosters heeft de info, jij kunt de info hier niet posten...dus is het nu de beurt van webhosters om te reageren.
Al dan niet via aandringen, ze zullen vast ook wel via telefoon bereikbaar zijn

Wij kunnen je er in ieder geval niet mee helpen...