Netwerk 3 fileservers loadbalancing

[Verwijderd]

ik en mijn vrienden organiseren een lan, we hebben 20 mensen en 3 fileservers we willen die 3 fileservers (ieder 100 Mbit) loadbalancen zodat er niet 1 overbelast raakt kunnen we die 3x100Mbit evt. software matig bijeen voegen dmv een programma' tje?

[mvdejong]

DNS gebruiken met alle 3 de IP-adressen achter de naam van de server.
De meeste DNS-servers delen die dan via een round-robin systeem uit (1e request krijgt het 1e adres, 2e request het 2e, 3e het 3e, 4e het 1e, enz.).

[RemonDePemon]

Goede oplossing, je zou ook 2 netwerkkaarten in de machines kunnen zetten en ze daarna teamen. (Moet je switch dat wel ondersteunen)

De server kan het nl. makkelijk aan, je netwerk is de vertragende factor.

Succes,
Remon

PS: in XP kun je softwarematig teamen door 2 kaarten te selecteren en vervolgens rechts te klikken. Dan kies je voor Network bridge.

[ Voor 25% gewijzigd door RemonDePemon op 12-10-2004 01:25 ]

[Verwijderd]

RemonDePemon schreef op 12 oktober 2004 @ 01:22:
Goede oplossing, je zou ook 2 netwerkkaarten in de machines kunnen zetten en ze daarna teamen. (Moet je switch dat wel ondersteunen)

De server kan het nl. makkelijk aan, je netwerk is de vertragende factor.

Succes,
Remon

PS: in XP kun je softwarematig teamen door 2 kaarten te selecteren en vervolgens rechts te klikken. Dan kies je voor Network bridge.

Dus fungeren ze namelijk als 1 computer met 200 Mbit (in het geval van 2 fileservers). Ik neem aan dat dit alleen met 2 computers kan. Dus op het netwerk zie je 1 computer? en hoe zit het dan met bestanden die op de ene computer binnenkomen staan nog niet op de andere.??

DNS gebruiken met alle 3 de IP-adressen achter de naam van de server.
De meeste DNS-servers delen die dan via een round-robin systeem uit (1e request krijgt het 1e adres, 2e request het 2e, 3e het 3e, 4e het 1e, enz.).

Wat bedoel je er precies mee ??

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 12-10-2004 22:14 . Reden: nieuwe quote ]

[Verwijderd]

Niemand??? Kick (sorry)

[Paul]

Je hebt een lanparty met 20 mensen, en 3 fileservers?
Ik denk dat je teveel moeite doet en je te druk maakt

Hebben alle 3 de fileservers dezelfde data? Anders heeft het niet eens zin om te loadbalancen.

Kun je dan niet beter 1/3 van de data op de ene, 1/3 op de andere en 1/3 op de laatste zetten? Dan moet men wel naar een andere server als men alles zou willen hebben.

20 man, daarvan zijn er nooit 20 tegelijk bezig op een fileserver, ik denk zelfs dat je de 10 niet haalt (tegelijkertijd). Dan heb je dus per persoon 10mbit. Zet je de data verspreid dan heb je zelfs 30 mbit, 4 tot 30x zoveel als een breedband internetverbinding. Lijkt me snel zat

Een fileserver raakt niet zomaar overbelast, al helemaal niet met slechts 20 man. Stel dat ze alle 20 tegelijkertijd iets gaan downloaden? Dan heb je per persoon 5 mbit. Tja, dan duurt het maar even, of ze gaan naar een andere fileserver

[ Voor 16% gewijzigd door Paul op 13-10-2004 21:13 ]

[FatalError]

Er zijn hier uiteraard oplossingen voor mogelijk.
Denk aan load-balancing in windows 2000 adv server of server-load-balance ondersteuning zoals sommige layer3 switches die bieden.
Voor 20 man vind ik dat echter TOTAAL niet de moeite waard.
Ik zou lekker die 3 servers gescheiden houden, dat is echt snel zat.
Verder heb je inderdaad het probleem dat de gegevens op alle 3 de servers gelijk moeten zijn, maar dat is met n scriptje ofzo wel te regelen.

[Verwijderd]

De data is op 3 de servers tegelijker tijd. dat is dus geen probleem. Maar de bedoeling is om ongeveer 3x zoveel bandbreedte te genereren. Het is toch 3x zoveel, en een leuk probleem om ons bezig te houden aangezien gigabit in fileserver ons iets te duur is (ism met een switch).

De Switch is een:
Edimax es-3124rl (24 poorts)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2004 21:27 ]

[0siris]

op een lanparty?
1. zet ze op een koele plek waar niemand
2. er over struikelt. haal ivm de warmte de zijkappen eraf en
3. maak je geen zorgen: die filservers houden het wel uit, als je het niet vertrouwt kun je een ventilator richten op de binnenkant van de machine.

Voor de rest ben ik het eens met Paul Nieuwkamp: zet op elke machine verschillende data, dan ben je eigenlijk ook al aan het loadbalancen

100mbit is snel zat, dan is iedereen met een paar uur wel door de spulletjes op die fileservers heen. Hoe biedt je het aan? FTP of als zichtbare machine vauit netwerkomgeving?
(FTP is altijd handig: zeker als je download kunt hervatten, en op de client de bandbreedte kan beperken (bijv. met leechftp)
Kun je lekker downloaden en gamen tegelijk.

[Verwijderd]

0siris schreef op 13 oktober 2004 @ 21:30:
op een lanparty?
1. zet ze op een koele plek waar niemand
2. er over struikelt. haal ivm de warmte de zijkappen eraf en
3. maak je geen zorgen: die filservers houden het wel uit, als je het niet vertrouwt kun je een ventilator richten op de binnenkant van de machine.

Voor de rest ben ik het eens met Paul Nieuwkamp: zet op elke machine verschillende data, dan ben je eigenlijk ook al aan het loadbalancen

100mbit is snel zat, dan is iedereen met een paar uur wel door de spulletjes op die fileservers heen. Hoe biedt je het aan? FTP of als zichtbare machine vauit netwerkomgeving?
(FTP is altijd handig: zeker als je download kunt hervatten, en op de client de bandbreedte kan beperken (bijv. met leechftp)
Kun je lekker downloaden en gamen tegelijk.

Bandbreedte beperken dat is een goede Heeeeeel erg bedankt andere tip[s zijn welkom!!

[ThunderNet]

Ikzelf ben ook met iets soortgelijks bezig voor een lan party
Er komt een Website voor waarvan je dus dingen kunt downloaden.

Nu is de hele truuk, dat als je nadat je die link geklikt hebt, "random" een server gepakt wordt uit de array. En tadaa, je hebt loadbalancing.

Maar voor 20 man, voldoet 1 server gemakkelijk....

[Verwijderd]

Overkill?

[Maverick]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2004 @ 21:53:
Overkill?

Wat geeft dat nou? Is toch een leuk projectje om je bezig te houden op een lan. vind het wel een net idee

[max]

Kun je niet beter gewoon een DFS (distributed filesystem)-share aanmaken?

Op die manier kun je de schijven (shares) van de servers in principe samenvoegen en als 1 schijf (share) laten zien. De rest zoeken de servers en het netwerk zelf wel uit.


Moet je wel een domein op zetten en die servers erin hangen maar ik weet niet of dat is wat je wilt (aangezien het jullie eigen servers zijn).

[Osiris]

Volgens mij is een round-robin-oplossing met bijv een DNS-server al wel goed genoeg. Gewoon 1 hostname meerdere A-records meegeven en dan kiest de host willekeurig 1 IP. Als 't echt random is, dan wordt het gelijk verdeeld over de 3 servers

[_MaLa_]

Maybe beetje overkill om hier 3 bakken voor in te schakelen 1 bak zou dit aankunnen met wat gbit linkjes en goede controlers die in een raid optie staan. De bandbreedte van je netwerk ben je zo kwijt maar ook je opslag systeem moet het aankunnen die zal het eerder laten afweten. Maar omzo je diskpower te gaan balancen maybe op node en cluster niveau
Je moet de hardware er eens neer zitten die je gebruikt

[ Voor 61% gewijzigd door _MaLa_ op 13-10-2004 23:35 ]