hoe een CRM beschikbaar maken op verschillende locaties

[Verwijderd]

Ik moet voor mijn stageopdracht een onderzoek doen naar een CRM voor mijn stagebedrijf (deze CRM moet ook geimplementeerd worden door mij en mijn collega).
Nu heb ik een tijdje gegoogled naar CRM's en er zijn er ontelbaar veel. Dat is ook verder niet mijn vraag. Het mag ook een zelfbouw CRM worden (door de soms vreemde eisen aan het programma is die kans redelijk aanwezig). In dit geval wordt het of een Filemaker applicatie of een PHP/MySQL applicatie (maar dat is een hele andere discussie, dus verder niet van toepassing hier).

Mijn bedrijf heeft vier vestigingen in Nederland. Alle vestigingen moeten gebruik gaan maken van dezelfde klantgegevens (uiteraard). Dus moet deze CRM via internet beschikbaar zijn voor alle locaties.

Daar zijn een aantal oplossingen voor:
Hoofdkantoor host de applicatie op hun server.
+ je hebt het zelf in de hand (is meer een gevoelsmatig voordeel)
+ wanneer de internet verbinding uitvalt bij het hoofdkantoor hebben zij wel beschikking over de klantgegevens (dit is heel erg belangrijk, bij-kantoren kunnen in geval van nood ook zonder, het hoofdkantoor niet)
+ waarschijnlijk goedkoper dan een externe host huren.
- Je hebt meer gedoe met onderhoud e.d. alle updates moeten gedaan worden door de systeembeheerder (wat de bijtaak is van iemand die hier werkt, dit gaat dus tenkoste van zijn eigenlijke werk en hij heeft hier niet voor geleerd)
- het kost veel bandbreedte, dus een duurdere internetverbinding

Een externe host
+ Geen gedoe meer met de server, updaten etc wordt door hun gedaan
+ minder dure internet verbinding
- geen controle over de server (wederom, gevoelsmatig)
- geen klantgegevens bij downtime van internetverbinding of externe server, voor hoofdkantoor is dit cruciaal

Iedere vestiging een eigen systeem met een synchronisatie 's nachts. (er gebeurt nou ook weer niet ZOveel qua klantgegevens op een dag, dus dit moet kunnen)
+ Geen dure internetverbinding
+ geen gedoe met server updaten (althans, een server die continu aan het internet hangt)
- meer gedoe met servers op alle locaties (alleen hoofdkantoor heeft een systeembeheerder)
- een zeer complexe synchronisatie waarbij een kleine fout heel erg verkeerd kan uitpakken.

Voor zover ik kan zien zijn dit alle mogelijkheden met bijbehorende voor- en nadelen. Als ik iets over het hoofd zie hoor ik dat graag.

Mijn concrete vraag is eigenlijk, wat zouden jullie kiezen en waarom? Mijn voor en nadelen heffen elkaar meestal op vind ik, en na uren van discussie met de opdrachtgever zijn we nog niets verder. Hopelijk dat een frisse kijk op de situatie tot een oplossing kan leiden.

[Verwijderd]

Optie drie zou ik iig niet doen, wegens minpunt 2. Als de informatie voor het hoofdkantoor cruciaal is zou ik eens kijken naar de verwachte gemiddelde uptimes voor interne of externe hosting. Een slechte systeembeheerder kan best veel downtime veroorzaken

Imo is het het handigst om de beslissing op betrouwbaarheid te nemen, en niet op het financieele verhaal.

[Rusty]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 12:20:
Optie drie zou ik iig niet doen, wegens minpunt 2. Als de informatie voor het hoofdkantoor cruciaal is zou ik eens kijken naar de verwachte gemiddelde uptimes voor interne of externe hosting. Een slechte systeembeheerder kan best veel downtime veroorzaken

Imo is het het handigst om de beslissing op betrouwbaarheid te nemen, en niet op het financieele verhaal.

De gedachten gang is goed, alleen werkt het in de praktijk bij de meeste bedrijven niet zo. Die zullen gaan zoeken naar de beste verhouding tussen betrouwbaarheid en prijs.

Gevoelsmatig zou ik optie 1 kiezen, op die manier heeft het hoofdkantoor altijd de gegevens tot haar beschikking wat schijnbaar van cruciaal belang is.

Uiteraard hangt dit ook af van de betrouwbaarheid van de internet verbinding, ik neem niet aan dat die met grote regelmaat eruit ligt. Anders moeten ze toch eens aan een andere isp gaan denken lijkt me.

Als de internet verbinding betrouwbaar genoeg is (zeg >95% uptime (zo maar wild guess) dan zou ik optie 2 doen. Zoals elguapo heel terecht opmerkt kan een slechte systeembeheerder meer problemen veroorzaken dan oplossen.