Windows 2003 SBS en Terminal Server

[Brobbel]

Bij ons bedrijf hebben we sinds een half jaar een server met Windows 2003 SBS. Vooraf heeft de leverancier zowel de bestaande hardware, software en wensen geinventariseerd, maar naar mijn mening onvoldoende.

Een van de eisen was het werken met Terminal Server via een VPN netwerk. Dat zou geen probleem zijn, echter het lijkt erop dat het wel een groot probleem gaat worden. Om ons boekhoudprogramma te gebruiken moet de gebruiker namelijk Administrator-rechten hebben. Oftewel, iedere gebruiker buiten het pand kan daardoor bijzonder veel ongein uithalen, zelfs de server restarten.

Nu schijnt dat probleem zich niet voor te doen bij Windows 2000 SBS en niet bij Windows 2003 (zonder SBS). Allereerst wil ik graag jullie ervaringen hiermee (het boekhoudprogramma is een -jaja- DOS-applicatie).

Is het mogelijk om te downgraden van Windows 2003SBS-> Windows 2000SBS?
Is het mogelijk te downgraden van Windows 2003SBS -> Windows 2003?

[Verwijderd]

kun je dat TS-account niet d.m.v. policies de rechten geven die hij nodig heeft om het programma te draaien en de overige rechten inperken?

gebruik je trouwens de SBS als domain controller? als dat zo is, is het sowieso niet aan te raden deze als applicatie server te laten draaien

downgraden van 2003 > 2000 gaat niet werken trouwens, SBS > 2003 moet wel lukken

_{(move to WOS?)}

[mutsje]

volgens mij heeft SBS versies geen terminal server dus zit je vast aan windows server 2000 of 2003 al naar gelang jij wilt. Local administrator om een pakket op te starten is imho BS gewoon goed kijken waar de user X full control moet hebben zodat hij zijn kunstje kan vertonen. Als in mijn omgeving (TS/Citrix) mensen meer rechten moeten hebben wordt het verhoogt van read/write/execute naar change , maar alleen op bepaalde subfolders. Ja dit vraagt er wel om dat je alles goed documenteert maar ja... so be it.

[Zwelgje]

je kan in je sbs2003 domain wel een extra server neerzetten (met standard edition, als memberserver in het domain) die je vervolgens TerminalServer laat draaien

downgraden kan niet. je moet dan alles opnieuw installeren en kan je je exchange niet hergebruiken (ik neem aan dat je dat wel draait)

sbs2003 had idd die beperking niet daarop kan je wel terminalservices in application mode draaien, microsoft zegt nu dat je dat veiligheidshalve niet moet/kan doen op een DomainController in sbs2003 (vandaar ook de oplossing van de 2e server wat wel werkt)

maw: server bijplaatsen en je probleem is opgelost, een simpele HP Proliant ml 330/350 is dan meer als genoeg met 1 cpu en 1gb ram

[ Voor 26% gewijzigd door Zwelgje op 10-10-2004 10:37 ]

[seq_uence]

Weet je ook waarom de gebruiker admin rechten moet hebben ? Als je weet op welke files die admin rechten nodig zijn (of welke registry keys) kun je misschien toch iets subtieler te werk gaan.

In het ergste geval zou ik dat boekhoudprogramma (hoeveel users ?) buiten de TS oplossing houden vanwege de noodzaak voor admin rechten en het feit dat het om een DOS programma gaat, dat moet je gewoon niet willen op een terminal server.

[Acmosa]

Dit is toch gewoon een policy instelling om de user die moet TS'en logon local rechten te geven.
Zo hoeven ze geen admin te zijn en kunnen ze toch TS'en. Daarna de rechten op de bestanden goed zetten en klaar ben je.

Default Domain controller security settings - Security settings - Local policies - User rights assignment - allow log on localy <- voeg hier een groep met user toe.

[alt-92]

Pinky schreef op 10 oktober 2004 @ 12:42:
Dit is toch gewoon een policy instelling om de user die moet TS'en logon local rechten te geven.
Zo hoeven ze geen admin te zijn en kunnen ze toch TS'en. Daarna de rechten op de bestanden goed zetten en klaar ben je.

Ik wil liever geen non-admin user via TS op een DC zien.
Bovendien vergeet je voor het gemak dat je default niet genoeg permissions hebt op je registrykeys.

[Brobbel]

seq_uence schreef op 10 oktober 2004 @ 11:51:In het ergste geval zou ik dat boekhoudprogramma (hoeveel users ?) buiten de TS oplossing houden vanwege de noodzaak voor admin rechten en het feit dat het om een DOS programma gaat, dat moet je gewoon niet willen op een terminal server.

Helaas is dat nu juist wel de bedoeling: het gaat nl. om dat programma. De server staat in het kantoor, terwijl de beide loodsen (ver van kantoor verwijderd) juist via de boekhouding pakbonnen moeten kunnen uitdraaien en inkoopbonnen moeten kunnen verwerken.

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 09:05:
kun je dat TS-account niet d.m.v. policies de rechten geven die hij nodig heeft om het programma te draaien en de overige rechten inperken?
...
downgraden van 2003 > 2000 gaat niet werken trouwens, SBS > 2003 moet wel lukken

Helaas lukt het inperken van de rechten niet; hij moet administrator rechten hebben, anders functioneert het niet. Het downgraden SBS->2003 zou wel moeten werken? Kan dat zonder volledige herinstallatie?

[Zwelgje]

http://support.microsoft....810613&Product=winsvr2003

upgrade paths, en hieruit blijkt dat je niet kan upgraden van sbs2003 naar std 2003, (niet zonder herinstall)

[Abom]

Is het niet gewoon een kwestie van 'Permission Compatibility' op relaxed te zetten?

Het is te vinden in: 'Terminal Services Configuration' onder 'Server Settings' staat het.

Ik zou zeggen, give it a try.

[lier]

Topicstarter,

Is het absoluut noodzakelijk om via Terminal Server met dit programma te werken ?
Hoe werd in het verleden met dit programma gewerkt ?
Kan het programma niet lokaal geinstalleerd worden (eventueel met de datafiles op de server) ?

[seq_uence]

Welke verbindingen heb je eigenlijk van het hoofdkantoor naar de loodsen ?

edit:

Het idee om dit programma op een terminal server te draaien, komt dat van ICT of van de directie ? Pas op dat je de terminal server niet als doel op zich gaat beschouwen.........

[ Voor 59% gewijzigd door seq_uence op 11-10-2004 08:44 ]

[Verwijderd]

Helaas lukt het inperken van de rechten niet; hij moet administrator rechten hebben, anders functioneert het niet. Het downgraden SBS->2003 zou wel moeten werken? Kan dat zonder volledige herinstallatie?

Dit is echt niet waar. Zeker voor een dos applicatie. De juiste rechten zetten voldoet prima. Aangezien de applicatie voor dos is en dus zelfs zonder windows zou kunnen werken. Daarnaast zeggen leveranciers dit altijd.
In de praktijk ben ik nog geen enkel pakket tegengekomen (windows en dos) dat het niet doet als 'user'. Laat het anders uitzoeken die verstand heeft van rechten ed.

Anders is telnet naar een windows XP machine mischien ook gewoon een oplossing. Kan je gewoon dos apps starten. De telnet in Windows is wat sloom, voor een paar tientjes heb je echter een goede/veilige (SSH).
Zo hebben we diverse oude applicaties bij klanten van ons beschikbaar gesteld in een nieuwe omgeving. werkt perfect en stuk goedkoper dan een terminalserver.

[JackBol]

Brobbel schreef op 10 oktober 2004 @ 19:06:
Het downgraden SBS->2003 zou wel moeten werken? Kan dat zonder volledige herinstallatie?

upgraden

[Flyduck]

Je kan SBS 2003 server niet in application mode draaien, alleen in remote administration mode. Vandaar ook dat je admin moet zijn om het te kunnen gebruiken.

Als je toch wil dat ze een app kunnen draaien via terminal server, moet je zorgen dat de app direct wordt opgestart zodra ze inloggen.
Dit stel je in bij de properties van de user, bij environment.

Wanneer ze de app sluiten, sluit ook de sessie, dus ze kunnen verder niets verkloten op de server.

[Techknow]

Mocht je toch besluiten van SBS2003 naar Server 2003 over te stappen zie dan onderstaande FAQ van Microsoft. Met het transition pack haal je alle beperkingen uit SBS zonder het systeem opnieuw te installeren.

Als je echt TS nodig hebt koop dan inderdaad een tweede server. Wij beheren veel SBS2003 netwerken met daarin extra applicatie servers. Vaak een must voor critische applicaties.

http://www.microsoft.com/.../overview/generalfaq.mspx

Transition Pack Licensing
Q. What is the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack?

A. The Windows Small Business Server 2003 Transition Pack provides a way for customers to grow out of Windows Small Business Server 2003 into the standard line of server products. The transition pack contains both technology and licensing components.

Q. Why would I buy the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack?

A. You would purchase the transition pack for the following reasons:

• You need more than 75 users or devices

• You want to separate the Windows Small Business Server components (for example, Windows Server 2003, Exchange Server 2003, or SQL Server) onto separate server machines.

• You want features available only in the enterprise editions of Windows Server System, such as SQL Server 2000 Enterprise Edition or Exchange Server 2003 Enterprise Edition.


Q. How much does the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack cost?

A. It depends on which version of Windows Small Business Server 2003 you have, and how many Windows Small Business Server 2003 CALs you are licensed for. The transition pack includes several SKUs, one for each edition of Windows Small Business Server 2003 (standard or premium), and transition CALs to transition the number of Windows Small Business Server CALs for which you are licensed. The pricing has been designed so that you are not penalized for starting with Windows Small Business Server 2003. For example, the pricing for the Windows Small Business Server 2003 Standard Edition Transition Pack is $1,769 US. For each of the transition pack SKUs, this is calculated based on the cost of what you transition to, minus what you have paid for Windows Small Business Server licenses.

Q. How can I purchase the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack?

A. See Pricing and Licensing for Windows Small Business Server 2003.

Q. From a technical standpoint what does the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack do?

A. The server transition pack removes all of the Windows Small Business Server 2003 limits (such as 75 CALs, no Active Directory trusts, and CAL enforcement). The CAL transition packs are a license only.

Q. From a licensing standpoint what does the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack do?

A. From a licensing perspective, the transition pack converts your Windows Small Business Server licenses into standard licenses for the server components in the edition of Windows Small Business Server you have (standard or premium). For example if you had previously purchased Windows Small Business Server 2003 Standard Edition with one pack of 20 additional CALs, the transition pack SKUs would convert your licenses to 1 Windows Server 2003 Standard Edition license and 1 Exchange Server 2003 Standard Edition license, with 20 Windows Server 2003 CALs and 20 Exchange Server 2003 CALs, respectively.

Note CAL packs only include Windows Server 2003 CALs and Exchange Server 2003 CALs, regardless of whether you purchase the premium or standard editions. The Premium Transition Pack, however, includes standalone licenses for SQL Server.

Q. What do I have after I have purchased and installed the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack?

A. After you have purchased the transition pack SKUs, you are licensed for the standard versions of the Windows Server System products. For example, if you purchased the standard edition of the transition pack, you will have Windows Server 2003 and Exchange Server 2003. If you purchased the premium edition of the transition pack, you will have Windows Server 2003, Exchange Server 2003, ISA 2000 Server, and SQL Server 2000.

Note CAL packs only include Windows Server 2003 CALs and Exchange Server 2003 CALs, regardless of whether you purchase the premium or standard editions. The Premium Transition Pack, however, includes standalone licenses for SQL Server.

Q. How do I install the transition pack?

A. For the server transition pack SKU, simply run the Setup program from CD 1 on your Windows Small Business Server server.

Q. Does the transition pack move any of the server components to another physical server?

A. No, the transition pack simply removes the Windows Small Business Server 2003 limits and converts your licenses.

Q. Should a system failure occur, how do I reinstall one of the server components?

A. If you need to reinstall or move one of the server components and you do not already have a media kit, you should obtain one from your nearest reseller.

Q. After using the transition pack, can I continue to use the Windows Small Business Server wizards and tools?

A. Once the transition pack process is complete, the Windows Small Business Server wizards and tools are still available. You can continue to use the standard Microsoft Management Console (MMC)-based tools for your server administration needs until you reinstall Windows Small Business Server.

Q. Running Small Business Server 2000, how can I grow beyond 50 users now that the Small Business Server 2000 Migration Pack has been discontinued?

A. You will need to upgrade to Windows Small Business Server 2003. If you grow beyond 75 users, you also will need to purchase the Windows Small Business Server 2003 Transition Pack. The Small Business Server 2000 Migration Pack is no longer available.

[Verwijderd]

Flyduck schreef op 11 oktober 2004 @ 10:01:
Je kan SBS 2003 server niet in application mode draaien, alleen in remote administration mode. Vandaar ook dat je admin moet zijn om het te kunnen gebruiken.

volgens mij kan je gewoon users toevoegen aan de TS (remote desktop) gebruikers. Default is dat alleen admins maar niks houd je tegen om daar users bij te zetten. Je zal natuurlijk ook het een en ander aan policies moeten wijzigen, wil het succesvol zijn.

Maar dit bovenstaande moet je niet willen, vanwege security!

[Verwijderd]

bovendien heb je maar 2 concurrent sessies in admin mode....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 13:44:
bovendien heb je maar 2 concurrent sessies in admin mode....

En een derde, als je hem /console start.

[richard_kraal]

Flyduck schreef op 11 oktober 2004 @ 10:01:
Je kan SBS 2003 server niet in application mode draaien, alleen in remote administration mode. Vandaar ook dat je admin moet zijn om het te kunnen gebruiken.

Als je toch wil dat ze een app kunnen draaien via terminal server, moet je zorgen dat de app direct wordt opgestart zodra ze inloggen.
Dit stel je in bij de properties van de user, bij environment.

Wanneer ze de app sluiten, sluit ook de sessie, dus ze kunnen verder niets verkloten op de server.

1x waar, 2x bullshit

sbs2003 kan idd niet in appl mode draaien, MAAR, je kan mensen gewoon via een RDP sessie laten aanmelden op de server ZONDER dat ze admin zijn, heb dit pas nog ingesteld voor een klein bedrijfje met 1 thuis werker, werkt super.

je moet idd ff met de rechten stoeien, gebruiker "logon locally" rechten geven + in remote desktop users groep duwen.

als je een slimme gebruiker hebt doet hij ctrl+shift+esc, start hij met het handje explorer.exe, kan hij van alles verkloten, geloof me, geef een gebruiker NOOIT, maar dan ook NOOIT admin rechten.

officieel gebruik je geen appl mode, maar je misbruikt de admin mode. Werkt voor de rest toppie.

[Verwijderd]

richardkraal schreef op 11 oktober 2004 @ 21:07:
[...]
je moet idd ff met de rechten stoeien, gebruiker "logon locally" rechten geven + in remote desktop users groep duwen.

http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;253831

[richard_kraal]

Verwijderd schreef op 11 oktober 2004 @ 23:13:
[...]


http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;253831

"You do not have access to logon to this Session"

daar heeft het helemaal niets mee te maken...

[Verwijderd]

richardkraal schreef op 11 oktober 2004 @ 21:07:
[...]
je moet idd ff met de rechten stoeien, gebruiker "logon locally" rechten geven + in remote desktop users groep duwen.

officieel gebruik je geen appl mode, maar je misbruikt de admin mode. Werkt voor de rest toppie.

precies, alleen is er wel degelijk een verschil tussen admin mode en app mode. in admin mode heb je veel minder resources ter beschikking, wat op zich wel eens een probleem kan zijn en verder zoals al gezegd wil je niet dat een user op een dc kan inloggen...

[richard_kraal]

je kan hem net zo dicht timmeren als je wilt....
ongeacht admin of appl mode

noem eens een voorbeeld van een resource die NIET onder admin mode te benaderen is?

[Verwijderd]

zo bedoel ik het niet... ik bedoel dat je in admin mode minder resources mag gebruiken en met resources bedoel ik dan vnl geheugen

[Verwijderd]

richardkraal schreef op 12 oktober 2004 @ 08:10:
"You do not have access to logon to this Session"

daar heeft het helemaal niets mee te maken...

Het is een verwijzing naar een MS document waar jouw "hakken en zagen" omschrijving wat duidelijker instaat voor geintereseerden.

[markjuh]

Je hebt in Windows 2003 SBS GEEN terminal server meer in application mode zoals al eerder hier opgemerkt is. Alleen nog in Administraton mode. In principe is het waar dat je deze kunt misbruiken en idd ook zonder admin rechten terminal server kunt gebruiken en maximaal heb je in administration mode 3 sessions tot je beschikbaarheid. SBS 2000 heeft wel de mogelijkheid om in application mode te draaien. downgraden gaat echter niet zonder herinstallatie. Je kunt het beste een windows 2003 server apart voor terminal server aanschaffen. ik denk dat dit uiteindelijk minder tijd en dus minder geld kost dan je server reinstallen. Jullie ict bedrijf had dit moeten weten.

[mabarto]

Brobbel schreef op 10 oktober 2004 @ 08:46:
Is het mogelijk om te downgraden van Windows 2003SBS-> Windows 2000SBS?
Is het mogelijk te downgraden van Windows 2003SBS -> Windows 2003?

1ste vraag is een ja. Tweede moet je licentie voor aanschaffen en ik vermoed dat het een OEM licentie is en daar heb je geen upgrade voor.

[Brobbel]

Allereerst bedankt voor de vele, goede en snelle reakties.

Om een volledig beeld te geven, zal ik even een schets maken. Het gaat om een groothandel, waarvan kantoor en loodsruimte niet bij elkaar in de buurt zijn. Zelf werk ik hier parrtime en ben eindverantwoordelijke voor het systeem. Tot voor deze situatie werkten we tussen kantoor en loods1 met een huurlijn, de server draaide onder NT4 en we hadden daarnaast een aparte NT4-terminal-server voor de medewerkers van loods1.

Op een gegeven moment kwamen daar de volgende problemen: in weer een andere plaats kwam loods2 (ivm overname van een ander bedrijf), hier was de afstand dusdanig, dat een huurlijn buitenproportioneel duur zou worden. Daarnaast was de harddisk van de server aan het vollopen en wilden we twee personen de mogelijkheid geven om ook af en toe thuis te kunnen werken (waaronder mijzelf).

In plaats van een huurlijn hebben we nu een VPN netwerk van KPN liggen via een SDSL-aansluiting (kantoor) en ADSL-aansluitingen (de beide loodsen). Zowel de SDSL-aansluiting als de snelheid van slechts 256Kb/256Kb worden veroorzaakt door de afgelegen ligging van het kantoor (>5 km van de telefooncentrale).

Omdat mij de kennis ontbrak om alles voor elkaar te krijgen, hebben we een extern bedrijf ingeschakeld. Die adviseerde om dus Windows 2003SBS te installeren en daarop alles (!) te doen. Wij gaven aan dat wij niet zaten te wachten op allerlei zaken die achteraf anders zouden zijn, dus zij hebben in eerste instantie alle apparatuur en software geinventariseerd. Dat geeft dus wel wat vertrouwen dat ze professioneel te werk gaan.

Daarnaast wilde ik dat wij de terminal sessies op een andere server zouden draaien, en had mijn voorkeur voor Windows2000, omdat ik verwachtte dat Windows2003 nog wat kinderziektes zou kunnen hebben, danwel dat hun ervaring er nog te weinig mee zou zijn. Zij verzekerden dat ze al veel ervaring hadden met Windows 2003 en dat heeft uiteindelijk de doorslag gegeven.

Nu draaien we op dit moment voor loods1 nog met de oude terminalserver (NT4), wat een hele tijd goed draait, en dan plotseling allemaal rare kuren vertoond. Opnieuw aanmaken van de accounts lost het probleem weer voor een tijd op, waarna het na een paar weken weer fout gaat.

De medewerkers van loods2 loggen via 1 computer (op dit moment nog) in op de Windows 2003SBS machine, maar moeten dus admin-rechten hebben om dit mogelijk te maken. Daarnaast zijn een collega en ik af en toe thuis aan het werk, en loggen ook op deze server in, overigens nooit meer dan 2 sessies tegelijk - althans tot nu toe in de praktijk.

Met hun advies in gedachten om alles op een machine te zetten, overwoog ik om de medewerkers van loods1 ook in te laten loggen op de Windows2003SBS machine. Echter de admin-rechten hebben dat vertraagd. Daarom ben ik blij dat ik hier dit gepost heb, want ik begrijp nu dat dit niet verstandig zou zijn.

Jullie tips heb ik geprobeerd, echter kwam ik toen tot het volgende probleem, het beperkte aantal terminal sessies wat actief mag zijn, naast de reeds bij mij bestaande bezorgdheid over het rechtstreeks inloggen op de hoofdserver, die jullie meerder malen hierboven bevestigd hebben.

Het voorstel van het ICT-bedrijf is nu om onze oude server te upgraden naar Windows 2000 en die als terminal server te gaan gebruiken. Zoals ik hierboven begrijp is dit een goede oplossing?

Nog een naschrift: wij gebruiken geen enkele functionaliteit van SBS, we draaien een andere mailserver, gebruiken de proxyserver niet, net zomin als de SQL-server en ik mis geloof ik nog iets wat we ook niet gebruiken. Oftewel: het eerste advies van het ICT-bedrijf, geeft mij sowieso aanleiding om -als alles eindelijk goed werkt- dit bedrijf in de toekomst niet meer in te schakelen....

[Gé Brander]

Waarom koop je dan SBS als je al die functionaliteit niet gaat gebruiken? Dat snap ik echt niet.

[Brobbel]

Tja:

1) De Exchange mailserver => blijkt alleen te werken met Outlook. En wij gebruiken juist anders software hiervoor. (Wisten wij niet, zij hadden dat moeten weten)
2) De proxyserver => zou eventueel gebruikt kunnen worden. Was met name bedoeld om het internetgebruik (-misbruik) wat in te dammen. Dit zouden we kunnen gaan gebruiken, maar ik wacht liever even op het resultaat van de onderhandelingen....
3) De SQL-server => het boekhoudpakket waar wij mee werken is in DOS. Wij overwegen al een hele tijd om over te gaan op de Windows-versie, maar onze oude server was daar veel te traag voor (nog een reden voor de aanschaf van een nieuwe server). Deze Windows-versie zou -volgens het ICT-bedrijf- gebruik maken van SQL. Zij leverden het pakket ook wel eens, dus zij wisten daar alles van. Tja, ik hoef verder niet veel te zeggen hierover, ben ik bang....

De betrouwbaarheid van de informatie van het ingeschakelde ICT-bedrijf bleek dus ver beneden peil...

[vanwegen]

SBS 2003 heeft hier een oplossing voor om vanaf het web met "remote web-workplace" clients op het netwerk over te nemen.

Gewoon vanuit je browser een beschikbare (XP) werkplek op het netwerk zoeken en die gaan gebruiken.

Als je geen werkplekken wilt reserveren voor de remote gebruikers, blijft er mi maar twee goede oplossingen over:

1. Via remote dos shell (telnet SSH etc)
2. Extra terminal server

Waarbij de 2e de meest flexibele en aan te raden oplossing is aangezien je eigenlijk geen user-applicaties op de DC wilt draaien.

2003 Server, Beetje hardware . CAL's voor 1500-2000 euro ben je met een structureel goede oplossing in de lucht.

[Brobbel]

Korte vraag:

Zij stellen Windows 2000 voor om op de 2e (terminal) server te plaatsen. Is dit reeel, of moeten wij toch echt Windows 2003 eisen/vragen?

[Verwijderd]

Bij een windows 2000 TS kun je gebruik maken van het gratis TS cal princiepe, MITS de DC op windwos 2000 draait, mdat in een win2k TS omgeving de TS license server op een DC moet.
Omdat jullie DC een win2k3 is, vervallen die gratis TS cals, dus kun je inderdaad net zo goed voor win2k3 gaan, omdat je toch moet bloeden.

Ik zou de leverancier nog effe vragen wat de logica achter die win2k is, want als het om de gratis TS cals gaat, gaat die vlieger niet op.

Wat wel leuk is in win2k3, is de TS licensing op "per user" te zetten, zodat er geen check meer plaatvind en er onbeperkt gebruik van gemaakt kan worden.
(dikke kans dat dit na SP1 voor win2k3 niet meer kan)

[Verwijderd]

Brobbel schreef op 13 oktober 2004 @ 07:43:
Korte vraag:

Zij stellen Windows 2000 voor om op de 2e (terminal) server te plaatsen. Is dit reeel, of moeten wij toch echt Windows 2003 eisen/vragen?

ik zou win2k3 eisen. Je hebt al een 2003sbs dc, dus waarom nu opeens weer win2k?

[Bart©]

Brobbel schreef op 10 oktober 2004 @ 19:06:
[...]


Helaas is dat nu juist wel de bedoeling: het gaat nl. om dat programma. De server staat in het kantoor, terwijl de beide loodsen (ver van kantoor verwijderd) juist via de boekhouding pakbonnen moeten kunnen uitdraaien en inkoopbonnen moeten kunnen verwerken.


[...]


Helaas lukt het inperken van de rechten niet; hij moet administrator rechten hebben, anders functioneert het niet. Het downgraden SBS->2003 zou wel moeten werken? Kan dat zonder volledige herinstallatie?

Als het echt om een DOS-applicatie gaat zullen de gebruikers echt niet Administrator rechten nodig hebben. (aangezien DOS niet eens Windows-aware is) Waarschijnlijk hebben ze alleen Full-Control rechten nodig op de map waar de applicatie staat.. Om welke applicatie gaat het trouwens???

[ Voor 3% gewijzigd door Bart© op 13-10-2004 16:35 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 13 oktober 2004 @ 16:14:
ik zou win2k3 eisen. Je hebt al een 2003sbs dc, dus waarom nu opeens weer win2k?

Omdat je een 2000 Terminal Server prima in een 2003 domain kan hangen als memberserver en de hardware reqs wat minder zwaar zijn?
Alleen mem zou 512MB hoeven zijn, disk maakt geen fsck uit als de data zelf op de 2003SBS staat.

[markjuh]

Euhm, ik zie (nu pas) dat je een dos applicatie gebruikt onder TS? Lijkt me niet echt handig. DOS is niet vooruit te branden onder TS. Vanaf W2k worden dos apps niet meer ondersteunt onder TS. Ja, je hebt wel tame hiervoor maar dit is ook niet echt optimaal. Als jullie geen Outlook willen gebruiken kun je ook de webaccess van exchange gebruiken. Waarom trouwens in godsnaam willen jullie geen Outlook gebruiken? Je kunt trouwnens wel een andere client gebruiken connecteer je gewoon via imap. Maar goed, jullie leverancier is ronduit slordig geweest en dan druk ik mee nog zacht uit. Als je wat advies van ons bedrijf wilt, mail gerust

[Brobbel]

Markjuh schreef op 13 oktober 2004 @ 16:48:
Euhm, ik zie (nu pas) dat je een dos applicatie gebruikt onder TS? Lijkt me niet echt handig. DOS is niet vooruit te branden onder TS. Vanaf W2k worden dos apps niet meer ondersteunt onder TS. Ja, je hebt wel tame hiervoor maar dit is ook niet echt optimaal.

...

Als jullie geen Outlook willen gebruiken kun je ook de webaccess van exchange gebruiken. Waarom trouwens willen jullie geen Outlook gebruiken? Je kunt trouwnens wel een andere client gebruiken connecteer je gewoon via imap.

...

Maar goed, jullie leverancier is ronduit slordig geweest en dan druk ik mee nog zacht uit. Als je wat advies van ons bedrijf wilt, mail gerust

Wij gebruiken idd Tamedos, anders blokkeert een enkele gebruiker zo'n beetje de hele server, en da's zeker geen goed plan

Wij gebruiken AccountView voor DOS en daarnaast een aantal zelf geschreven applicaties, die gebruik maken van dezelfde bestanden. De pakbon wordt bijv. uit AccountView uitgedraaid, terwijl de vrachtbrief, stickers en verzendlijst door het door mij geschreven programma wordt gegenereerd. Overigens draait dit verzendprogramma wel onder Windows.

Zoals ik al aangaf willen we op termijn (hopelijk korte) wel over naar de Windowsversie, maar onze ervaring met de oude server was zo negatief (Traag -> vooral door deze oude server veroorzaakt) dat we dat nog even hebben uitgesteld. Daarnaast moet mijn programma nog wat worden aangepast, kost tijd maar is op zich geen groot probleem.

Outlook? Waarom zouden wij -als wij al jaren met andere software werken- moeten overgaan op Outlook simpel en alleen omdat onze ICT-leverancier dat nodig vindt? Jouw vraag waarom niet beantwoord ik dus met: waarom wel? Het IMAP-verhaal wist ik niet, toen zij ons min of meer Outlook wilden opdringen had ik er genoeg van. We draaien nu MailExchange als mailserver en die bevalt ons prima v.w.b. de email.

Leverancier slordig? Ben momenteel het punt voorbij dat ik het zo voorzichtig zeg. Communicatie verloopt nu meest schriftelijk, want ik maak me anders veel te boos en dat is ook niet goed....

[Brobbel]

Klein extra vraagje: -inmiddels opgelost-

[ Voor 73% gewijzigd door Brobbel op 13-10-2004 18:48 . Reden: probleempje opgelost ]

[alt-92]

PS:

AccountView voor windows (32bits) draait zonder problemen onder TS.

_{Nou ja, bijna, op een minieme irritatie na van een DCOM server die met alle geweld de root van een netwerkdrive wil gebruiken als je AV in een subdirectory installeert.
boeiend.}


Voor Exchange 2003 geldt dat je IMAP/ POP3 ook prima kan gebruiken met niet-Outlook Clients.

Oftewel: beetje server-prutser had dit allang geregeld voor je non-MSOutlook clients.

[ Voor 28% gewijzigd door alt-92 op 14-10-2004 00:57 ]