Extra geheugen... gaat dat ten koste van iets?

[Exxion]

He mensjes,

Ik heb momenteel 2 Corsair TWINX geheugenblokjes van 256 mb DDR400 in mijn moederbord geprikt zitten. Mijn systeem draait nu in dual channel mode. Ik heb als moederbord de MSI K7N2G-L in combinatie met een athlon XP 2600+.

Een blokje erbij prikken betekent dat ik niet meer in dual channel draai of wel? Gaat dit ten koste van de performance? Ik heb namelijk geen zin de 2 huidige blokjes weg te doen voor 2 keer een blokje van 512 mb geheugen.

Het idee is om een blokje van 512mb van corsair, ook DDR400, erbij te prikken met dezelfde latencies.

Iemand een advies? Is het uberhaubt verstandig om alle 3 de geheugenbanken te gebruiken? Ik heb wel eens gelezen dat dat bij sommige moederborden/configuraties problemen gaf.

Thanx in advance!

[TERW_DAN]

Je zult wel iets performance verliezen, maar denk dat je door een grotere hoeveelheid geheugen dat zeker weer goed maakt. Dual channel maakt op het Athlon XP platform niet zo gek veel uit en 512MB is nu ook weer niet zoveel, denk dat je met 1GB mem maar dan niet in dual channel beter uitbent.

Uiteraard hangt dit ook weer erg af van de applicaties die je erop draait. Als je applicaties hebt die vooral snel geheugen nodig hebben moet je bij dual channel blijven (Idesnoods 2x 256 MB ruilen tegen 1x 512) als het gaat om applicaties die veel geheugen nodig hebben is het niet onverstandig om er gewoon 512MB bij te hangen.

[Thomson]

Normaal merk je er met een athlon niets van om die liever lage timings heeft. Bandbreedte maakt natuurlijk wel uit maar niet heel veel.

[Exxion]

Ik draai volgens mij niet echt dual channel applicaties... photoshop zou de enige zijn die er misschien profijt van heeft.

Het is vooral om spellen wat soepeler te laten draaien en mijn computer over het algemeen...

[MissingDog]

Ik zou lekker bij die 2x256 blijven...of kijken of iemand zo lief is om je te matsen (ruilen), zodat je voor hetzelfde geld naar 2x512 kan...dual channel is heerlijk met games, ik heb zelf vooral met laadtijden en actie-intensieve momenten grote winsten gezien toen ik -tijdelijk- dual channel draaide.

(ik draai nu geen dual channel meer ivm gesloopte condensator op mobo, heb overigens zelfde mobo als jij hebt, bovenste condensator naast eenzame geheugenbank ligt goed scheef)

[ Voor 13% gewijzigd door MissingDog op 10-10-2004 00:27 ]

[Verwijderd]

Extra geheugen gaat ook ten koste van betrouwbaarheid (in theorie) dan, des te meer RAM des te hoger de kans dat er ergens een bitje net verkeerd staat wat destrastreuze -kan- hebben.

Je kunt dit wel opvangen met EEC geheugen maar dat is

1 Bijna nergens te koop
2 Weinig keuze in en al helemaal niet op de hogere clockspeed op betere timing te krijgen
3 Vaak uberhaupt niet ondersteunt door je MB

In vergelijking met HDs zie je dan ook dat de hoeveelheid main mem de absolute jaren amper toegenomen is.

[Verwijderd]

3 reepjes Draait gewoon in Dual Channel. Geen probleem!

Heb het ook gehad in mijn Epox Nforce2 mobo 2x256 en 1x512.
Het gaat om de banken!

Voor de rest kijk je Cas latency van je 256mb reepje en de 512 die je erbij plaats.
Normaal zijn de cas latency's hetzelfde bij hetzelfde type geheugen.

En crashen enz.. Joh draai hier ook 1GB en niks loos.
Win XP kan makkelijk 4GB aan dus welke crashes???

Je ken gewoon je 512mb erbij plakken. Dual channel zal ie gewoon draaien maar let wel op de cas latency's

Als jouw geheugen 2.0 is of 2,5 koop dan dezelfde met ook dezelfde latency.

Vertraging zal je niet echt hebben. Ik ben juist vooruit gegaan met 512 Extra erbij.

Doom 3 etc.. draait stukken beter dan 512.
En videobewerkingen veel sneller

Succes

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2004 00:48 ]

[SH4D3H]

NForce 2 werkt als volgt met Dual Channel
Kanaal 1 heeft 2 banken
Kanaal 2 heeft er één
Als kanaal 1 en kanaal 2 evenveel MB'tjes hebben draait ie gewo0n Dual Channel, heb ik dus ook gedaan

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 00:33:
Extra geheugen gaat ook ten koste van betrouwbaarheid (in theorie) dan, des te meer RAM des te hoger de kans dat er ergens een bitje net verkeerd staat wat destrastreuze -kan- hebben.

Je kunt dit wel opvangen met EEC geheugen maar dat is

1 Bijna nergens te koop
2 Weinig keuze in en al helemaal niet op de hogere clockspeed op betere timing te krijgen
3 Vaak uberhaupt niet ondersteunt door je MB

In vergelijking met HDs zie je dan ook dat de hoeveelheid main mem de absolute jaren amper toegenomen is.

De correcte term is overigens ECC wat staat voor Error Checking en Correcting of Error Correcting Code.
Het is nog best goed te verkrijgen, maar het is gewoon een heel pak duurder en zoals je al aangeeft ondersteunen lang niet alle mobos het.

Het is imho erg overdreven om voor een normale bak ECC geheugen te pakken.
Ik draai hier 2 dual systemen zonder ECC of regged geheugen (terwijl de Tyan Tiger MP dat eigenlijk wel vereist) en echt toaal zonder problemen (beide bakken hebben 1024MB erin zitten).

Als je geheugen fouten gaat geven zodat je er echt last van gaat hebben, dan is het niet goed. Altijd worden er wel kleine foutjes gemaakt, maar deze zijn niet echt desastreus en zul je ook niet dagelijks meemaken.

[Abbadon]

De nForce2 draait ook in dualchannel wanneer je beide kanalen met verschillende hoeveelheden MB's voldrukt, het principe werkt namelijk anders dan bij de klassieke dual channel chipsets (zoals die van Intel en AMD's 64 dc on-die memory controllers). Zie ook: RAM FAQ

Punt is dat beide geheugencontrollers onafhankelijk van elkaar kunnen werken: zo kan b.v. de ene benaderd worden door de cpu voor een leesactie en tegelijkertijd de andere geheugencontroller benaderd worden door de AGP poort of een DMA device voor een lees- of schrijfactie. Voordeel is dan ook niet sec bandbreedte maar ook overall lage wachttijden.

Als je dus meer MB's wilt zou ik net zoals je voornemens bent er een 512MB DIMM van hetzelfde merk en type bij indrukken

[TommyGun]

Waarom koop je niet nog een keer 2x 256 MB Ram erbij?

Ik neem aan dat je 4 sloten hebt? 2x Dual Channel.... 2 blauwe en 2 zwarten

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 00:33:
Extra geheugen gaat ook ten koste van betrouwbaarheid (in theorie) dan, des te meer RAM des te hoger de kans dat er ergens een bitje net verkeerd staat wat destrastreuze -kan- hebben.

Uit de RAM-FAQ:
"De kans op een omgevallen bit is niet zo groot; volgens een technische studie van Micron ontstaat op een 16MB DIMM slechts één maal in de 16 jaar een Soft error. Dit betekent dat in een 256MB DIMM elk jaar een Soft error voorkomt. Je kunt je voorstellen dat in een kritieke bedrijfsserver met meerdere Gigabytes aan ram het aantal Soft errors per jaar behoorlijk kan oplopen, vandaar dat daar te allen tijde ECC wordt gebruikt."

Dus met 1GB aan ram in een thuispc waarvan het geheugen niet 24 uur per dag maal 365 per jaar voor de volle 100% wordt gebruikt is dit een te verwaarlozen issue

[FDMK]

TweakingPro schreef op 10 oktober 2004 @ 10:30:
Waarom koop je niet nog een keer 2x 256 MB Ram erbij?

Ik neem aan dat je 4 sloten hebt? 2x Dual Channel.... 2 blauwe en 2 zwarten

hij had er 3

[Thomson]

Abbadon schreef op 10 oktober 2004 @ 10:35:
[...]


Uit de RAM-FAQ:
<knip>

Dus met 1GB aan ram in een thuispc waarvan het geheugen niet 24 uur per dag maal 365 per jaar voor de volle 100% wordt gebruikt is dit een te verwaarlozen issue

Wat gebeurt als je wel zo'n omgevallen bit tegenkomt?

[FastBunny]

Thomson schreef op 10 oktober 2004 @ 10:59:
[...]


Wat gebeurt als je wel zo'n omgevallen bit tegenkomt?

Crash, rekenfout, bsod, corrupte bestanden etc

[Abbadon]

Idd, dan krijg je dingen zoals FastBunny omschrijft

Met ECC kun je een enkele foute bit ondervangen. Zo heb ik op m'n werk systemen met véél geheugen die gewoon 24*7 jaar in jaar uit staan te stampen (Sun's) en ik kom zo nu en dan wel eens een memory error tegen over een corrected softerror. Dit is eigenlijk heel normaal (behalve als ze presistent zijn, dan bel ik de leverancier om de desbetreffende DIMM te laten vervangen).

[Thomson]

OK, mijn pc loopt eigelijk ook bijna constant maar heb er bij mijn weten nog nooit echt last van gehad (1GB ram non ECC)

[Exxion]

Mensen, hartstikke bedankt voor de reacties! Ik weet nu dat ik dus gewoon een geheugenreepje erbij kan prikken van 512mb zonder dat dit ten koste gaat van iets!

Wordt dan natuurlijk een reepje met het dezelfde merk, snelheid, en latencies.

Bedankt voor de hulp! Is mijn technische kennis ook weer wat bijgespijkerd, altijd handig!

[Verwijderd]

256 MB : 1 fout per jaar = +- 8000 uur
4096 MB : 1 fout per = +- 500 uur

Ik werk zo'n 10 uur per dag aan 'belangrijke' dingen (software development) en dat 5 dagen per week (soms zelfs 6).

Dus, met de volledige 4GB in mijn 32 bit machine heb ik 1 maal in de 10 weken, kans dat compleet willekeurig ergens een bit error optreed.

Ergens heb ik het gevoel dat dat toch niet helemaal te verwaarlozen is. Het punt is natuurlijk wel dat je niet weet waar die error optreed. Kan ook heel goed in niet-gealloceerd geheugen zijn, of in bitmap image ergens in je memory, maar ook net in de output van mijn gecompileerde classes die live gaan.

Nu zullen er -nu- nog niet veel developpers zijn die 4GB in hun machine hebben, maar dat gaat toch wel spoedig veranderen; we blijven niet eeuwig op 256/512MB zitten. Tenzij die kans op een fout dramatisch gaat afnemen, voorzie ik hier toch wel wat problemen.

Om de berekening nog wat gecompliceerder te maken; als die zelfde computer ook nog eens 24u/dag aanstaat voor bv een koetje heb je die error nog eerder.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 13:44:
256 MB : 1 fout per jaar = +- 8000 uur
4096 MB : 1 fout per = +- 500 uur

Ik werk zo'n 10 uur per dag aan 'belangrijke' dingen (software development) en dat 5 dagen per week (soms zelfs 6).

Dus, met de volledige 4GB in mijn 32 bit machine heb ik 1 maal in de 10 weken, kans dat compleet willekeurig ergens een bit error optreed.

Ergens heb ik het gevoel dat dat toch niet helemaal te verwaarlozen is. Het punt is natuurlijk wel dat je niet weet waar die error optreed. Kan ook heel goed in niet-gealloceerd geheugen zijn, of in bitmap image ergens in je memory, maar ook net in de output van mijn gecompileerde classes die live gaan.

Nu zullen er -nu- nog niet veel developpers zijn die 4GB in hun machine hebben, maar dat gaat toch wel spoedig veranderen; we blijven niet eeuwig op 256/512MB zitten. Tenzij die kans op een fout dramatisch gaat afnemen, voorzie ik hier toch wel wat problemen.

Om de berekening nog wat gecompliceerder te maken; als die zelfde computer ook nog eens 24u/dag aanstaat voor bv een koetje heb je die error nog eerder.

In zulke gevallen, als jij echt geen errors wilt moet je je bak dus wel met ECC uitrusten.

Maar dat lijkt me totaal overdreven, de meeste fouten worden ook weer gewoon ondervangen en zijn niet kritiek. Imho druk maken om niets.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op 10 oktober 2004 @ 14:48:
[...]


In zulke gevallen, als jij echt geen errors wilt moet je je bak dus wel met ECC uitrusten.

Maar dat lijkt me totaal overdreven, de meeste fouten worden ook weer gewoon ondervangen en zijn niet kritiek.

En hoe zal dat dan plaats vinden? Dat ondervangen van die fouten?

Imho druk maken om niets.

Voor jou is het inderdaad druk maken om niets. Het belangrijkste wat jij doet is inloggen op je hotmail account, maar voor het bedrijfs leven waar miljoenen uren aan computing time aan bedrijfs kritische processen wordt besteed is dit wel zeer zeker een probleem wat gewoon niet genoeg erkent wordt.

Fouten zijn 1 ding, maar onopgemerkte fouten is wat heel anders. Leuk als er net een bitje in een kosten berekening veranderd. Dat zal geen enkele integeriteits check kunnen ofvangen, stel dat een 64 een 96 wordt in een berekening van 1000-en getallen. Erg leuk als je moet gaan zoeken -waardoor- , -waarom- en -door wie- die fout gemaakt is. 'onverklaarbaar' is geen antwoord wat een manager graag hoort.

IMO wordt hier gewoon niet genoeg over nagedacht. Ervaren systeembeheerder voor 24h servers weten dit wel, maar de gebruikers van tig kantoor PCs die met een gigabyte of meer werken zijn zich hier gewoon niet genoeg van bewust. (en ja, kom maar op met je praktijk voorbeelden dat de massa net aan 256MB heeft, bij ons gaan de machines naar 1 gig en we zijn niet de enige, plus dat ik al zei dat dit over een tijd nog veel meer gaat spelen).

Het enigste was je natuurlijk wel moet doen is ook naar de kans kijken dat er een fout in een kritisch stukje geheugen komt. Die kans is natuurlijk weer velen malen kleiner dan de kans opzich om een fout te krijgen. Toch zou je in een profesionele omgeving ook hiervan bewust moeten zijn.

[dion_b]

Tja, het is maar de vraag wat de prioriteiten zijn. Bij een server, zeker als het mission-critical is, is het al sinds jaar en dag gebruik om ECC te gebruiken, wat de kans op onopgemerkte fouten enorm verlaagt.

Je kunt nog verder gaan- voer taken uit op meerdere verwerkingseenheden (elk met eigen geheugen), en verwerp eventueel afwijkende resultaten (wordt in de ruimtevaart nogal eens gedaan).

Maar dat zijn servers. Waarom zou zelfs de meerprijs van ECC gerechtvaardigd worden bij desktop PC's op kantoren? Als gebruik gemaakt zou worden van perfect bugvrije software dat iedere laatste bit continu benutte en waarvan iedere bit ook nog eens 100% relevant zou zijn, dan misschien wel, maar bedenk de situatie IRL eens...

Ik werk 8 uur per dag achter een PC met 512MB RAM. Dat betekent dat gemiddeld eens in de 18 maanden een soft error zou optreden. RAM utilisation is meestal 50%, dus is slechts eens in de 3 jaar een error te verwachten in een stuk RAM dat gebruikt wordt. Daarvan is 32MB, dus 1/8, Shared Memory, dus voor de videoframebuffer en derhalve te negeren, dus kom je uit op eens in de 3.4 jaar een error die _misschien_ gevolgen zou kunnen hebben voor software.
Ik weet niet genoeg over hoe groot de kans is dat een bit error in software kritiek is, dus ga ik er maar vanuit dat die ene error van eens in de 3.4 jaar direct kritiek is.

Dat is tevens een makkelijke tijdseenheid, want het is vrijwel exact de afschrijvingstermijn van een PC.

In Pricewatch is de prijs van 512MB PC3200 non-ECC EUR 84 voor de goedkoopste kwaliteitsDIMMs en EUR 99 voor ECC. Dat is dus EUR 15 extra per PC.
_{Gemakshalve ga ik ervan uit dat het bestaande moederbord ECC ondersteunt}

Om te weten of dat zinnig is moet je kijken wat je wint. Bij ons gebruiken we zo'n 4 grote apps (IE, Outlook2002, IP telefonie client, administratieprogramma) en nog een aantal kleintjes (telnet, ping, notepad, dat soort meuk). Per PC gaat zeker een keer per dag een van die grote apps op z'n gat (met name ons administratieprogramma is een ramp), ik zou gokken dat een keer per week ook daadwerkelijk relevante data wordt verloren. In 3.4 jaar betekent dat per PC zo'n 177 gevallen van verloren data door softwareproblemen.

1/178 is dus exact het verschil wat die ene biterror maximaal zou uitmaken. Dat is verwaarloosbaar te noemen. Stel alle PCs op de afdeling (50 stuks) moeten die meerprijs hebben, dan heb je het over EUR 750. Nog steeds niet veel naar IT budgetbegrippen, maar zeker bij ons zou dat geld VEEL beter besteed kunnen worden aan de servers die van die administratieprogramma die constant crasht.

Kortom, dat er geen ECC in de desktops zit is volkomen rationeel te noemen. En tenzij je ergens zit waar de software buitengewoon goed functioneert kan dat ook als algemene regel genomen worden.