GoTwiki - vragen en feedback

[Spider.007]

In dit topic kun je vragen en opmerkingen over de implementatie van het GoTwiki kwijt. Zie voor meer informatie hierover de sticky: GoTwiki - Test als toevoeging aan FAQ's in SA

[Anoniem: 29171]

Hmmmz het is dus feitelijk een manier van de faq's indexeren ? En vervolgens doorzoekbaar maken ? als ik het goed begrijp ?

[Spider.007]

Het is vooral bedoeld als manier om eenvoudig informatie aan te passen. Feitelijk kan iedereen nu informatie toevoegen aan de FAQ's van SA; wat deze veel uitgebreider maakt. Fouten kunnen sneller hersteld worden, en niet meer alleen door Moderators. Het draait niet zozeer om het indexeren en doorzoekbaar maken, als wel om het eenvoudiger toegankelijk maken van de kennis die in de FAQ's staat

[Timo]

Dus het is de bedoeling dat je de Faqs zoals ze nu zijn daar invoert?
Of is het de bedoeling dat je faqs maakt/onderhoud?
Of allebei?

[Schapie]

Nog beter gezegd je kan zoals ik het heb begrepen gewoon mee werken aan de FAQ's dus als je iets weet of iets tegen komt dat vaak gevraagd wordt en je weet de oplossing. Dan kun je daar een stukje er over schrijven en het toevoegen aan de rest van de FAQ. Op die manier krijg je als het goed is na verloop van tijd een ehele grote FAQ zeker als deze regelamtig bij gewerkt en nieuwe artikelen worden gepost.

Zo heb ik toch goed spider.007 of zit ik er nu ontiegelijk naast ? Ja dus !

@ fooker ja het is volgens mij allebei de bedoeling.

[ Voor 8% gewijzigd door Schapie op 08-10-2004 11:51 ]

[Spider.007]

Schapie schreef op 08 oktober 2004 @ 11:50:
Nog beter gezegd je kan zoals ik het heb begrepen gewoon mee werken aan de FAQ's dus als je iets weet of iets tegen komt dat vaak gevraagd wordt en je weet de oplossing. Dan kun je daar een stukje er over schrijven en het toevoegen aan de rest van de FAQ. Op die manier krijg je als het goed is na verloop van tijd een ehele grote FAQ zeker als deze regelamtig bij gewerkt en nieuwe artikelen worden gepost.

Zo heb ik toch goed spider.007 of zit ik er nu ontiegelijk naast ? Ja dus !

@ fooker ja het is volgens mij allebei de bedoeling.

Klopt hoor

[The Eagle]

Als ik alleen al naar de alfabetische indeling kijk van SA, dan zie ik daar weinig logisch aan. Zaken als bijv "Waar oude versies van software downloaden" horen niet onder de W, maar imho onder de O van "oude versies software" oid . Net zoals alles wat met Microsoft begin niet onder de M hoort. Outlook hoort ook gewoon onder de O
Zo kan het best voorkomen dat een onderwerk onder meerdere letters voorkomt

[Spider.007]

The_Eagle schreef op 08 oktober 2004 @ 11:55:
Als ik alleen al naar de alfabetische indeling kijk van SA, dan zie ik daar weinig logisch aan. Zaken als bijv "Waar oude versies van software downloaden" horen niet onder de W, maar imho onder de O van "oude versies software" oid . Net zoals alles wat met Microsoft begin niet onder de M hoort. Outlook hoort ook gewoon onder de O
Zo kan het best voorkomen dat een onderwerk onder meerdere letters voorkomt

Het concept is nog niet volledig uitgewerkt; mocht je betere titels denken te kunnen verzinnen houdt niemand je tegen om het aan te passen Leef je uit

[Timo]

Niet dat als je dalijk een hele kant en klare faq post :P(pmg faq ofzo(
Je dan balusC op je dak krijgt ^^

[SysRq]

Is het niet handig om je naam in te vullen bij een wijziging? Ik heb bijvoorbeeld hier een typo aangepast. Nu zie je allen van welk ip-adres dat gedaan is. (GoT)naam zou imo erg makkelijk zijn.
Direct linkje

[ Voor 18% gewijzigd door SysRq op 08-10-2004 12:00 ]

[Reefer]

prachtidee

[Spider.007]

fooker schreef op 08 oktober 2004 @ 11:58:
Niet dat als je dalijk een hele kant en klare faq post :P(pmg faq ofzo(
Je dan balusC op je dak krijgt ^^

We willen beginnen met SA; dus complete FAQ's kopieren uit andere subfora lijkt me niet nuttig. We hebben de FAQ's uit SA gekopieert om te kijken hoe de informatie evolueert; en we willen geen beperking opleggen aan de informatie die wordt toegevoegd; maar het 1-op-1 kopieren van andermans tekst is sowieso niet de bedoeling op het Wiki

SysRq schreef op 08 oktober 2004 @ 11:59:
Is het niet handig om je naam in te vullen bij een wijziging? Ik heb bijvoorbeeld hier een typo aangepast. Nu zie je allen van welk ip-adres dat gedaan is. (GoT)naam zou imo erg makkelijk zijn.
Direct linkje

Dan moet je je even registreren Er is momenteel geen directe koppeling gelegd tussen beide userdatabases

[ Voor 41% gewijzigd door Spider.007 op 08-10-2004 12:03 ]

[Timo]

* Timo rent weg
Oke dat is duidelijk
Het word dus tijdelijk alleen voor SA?

[ Voor 14% gewijzigd door Timo op 08-10-2004 12:12 ]

[SysRq]

Spider.007 schreef op 08 oktober 2004 @ 12:01:
Dan moet je je even registreren Er is momenteel geen directe koppeling gelegd tussen beide userdatabases

Ik kan dus nu wel aanpassingen doen zonder te registreren

[Spider.007]

fooker schreef op 08 oktober 2004 @ 12:04:
* Spider.007 rent weg
Oke dat is duidelijk
Het word dus alleen voor SA?

Even goed lezen; we hebben een test opgestart binnen SA. Momenteel wordt er door de andere subfora dus geen actief gebruik van dit Wiki gemaakt. We willen eerst kijken hoe het gaat lopen; en we hebben als SA moderators besloten om te beginnen met de FAQ's uit SA Je mag er alles inzetten wat je wilt; maar bedenk dat het nog een test is Als het Wiki goed onderhouden wordt gaan we informatie die wordt toegevoegd ook kopieren naar de FAQ's. De FAQ's en het Wiki zullen dus een tijdje naast elkaar bestaan

SysRq schreef op 08 oktober 2004 @ 12:06:
[...]

Ik kan dus nu wel aanpassingen doen zonder te registreren

ja; dat hebben we expres nog aangezet; aangezien dat op bijvoorbeeld Wikipedia goed uit lijkt te pakken. Mocht het problemen (overlast) gaan opleveren is registratie eenvoudig af te dwingen

[ Voor 23% gewijzigd door Spider.007 op 08-10-2004 12:08 ]

[Twisted]

Even een stomme vraag:

Hoe kan ik een artikel toevoegen?

Heb net een stukje over NAT geschreven die ik in Netwerk - Netwerk Troubleshooting stoppen.

[Spider.007]

Twisted schreef op 08 oktober 2004 @ 12:15:
Even een stomme vraag:

Hoe kan ik een artikel toevoegen?

Heb net een stukje over NAT geschreven die ik in Netwerk - Netwerk Troubleshooting stoppen.

Niet stom hoor De documentatie in het Wiki is gewoon nog niet voldoende. Jouw vraag heb ik er toevallig wel in geplakt (met antwoord): http://gotwiki.spider007....en_nieuwe_pagina_aanmaken

[Twisted]

Ik heb een nieuw artikel aangemaakt, echter, hij verschijnt niet in het groepje "Artikels". Hmm..

Zie voor u zelf: http://gotwiki.spider007....e:Network_Troubleshooting

[Spider.007]

Twisted schreef op 08 oktober 2004 @ 12:27:
Ik heb een nieuw artikel aangemaakt, echter, hij verschijnt niet in het groepje "Artikels". Hmm..

Zie voor u zelf: http://gotwiki.spider007....e:Network_Troubleshooting

Ik zie hem wel Misschien even de pagina verversen met shift+reload? Er is een caching mechanisme ingebouwt dat cached voor alle niet ingelogde gebruikers. Mensen die inloggen hebben altijd de laatste versies van pagin's trouwens

offtopic:
De GoTwiki URL's vereisen trouwens wel de [url] tag op GoT

edit:

Ah.. ik zie het al Je moet even in je artikel de [[Category]] tag gebruiken; ik heb het in jouw artikel even gedaan Klik om versiesverschillen te zien

[ Voor 19% gewijzigd door Spider.007 op 08-10-2004 12:36 ]

[Anoniem: 21405]

grappig.... ik hoop dat het gaat bevallen.
Alleen : iedereen kan alles aanpassen, verwijderen enzo. Is dat wel verstandig ?

[Erkens]

Anoniem: 21405 schreef op 08 oktober 2004 @ 12:44:
grappig.... ik hoop dat het gaat bevallen.
Alleen : iedereen kan alles aanpassen, verwijderen enzo. Is dat wel verstandig ?

"Administrators kunnen verwijderde pagina's terugplaatsen, en IP bans zetten. "

[Anoniem: 21405]

Erkens schreef op 08 oktober 2004 @ 12:49:
[...]

"Administrators kunnen verwijderde pagina's terugplaatsen, en IP bans zetten. "

dat had ik ook wel gelezen natuurlijk... en dan nog vraag ik het me af.

[Erkens]

Anoniem: 21405 schreef op 08 oktober 2004 @ 12:51:
[...]

dat had ik ook wel gelezen natuurlijk... en dan nog vraag ik het me af.

mja, je kan ook terug naar oudere versies, dat is juist het mooie van een wiki systeem

[SysRq]

Zie http://gotwiki.spider007.net/GoTwiki/Speciaal:Recentchanges
...of doe mee op ons nieuwe Wiki-chatkanaal (http://chat.wikipedia.be).

Geen tweakers.net chatkanaal toevallig?

/edit: En nee, die pagina kun je net weer niet aanpassen.

[ Voor 12% gewijzigd door SysRq op 08-10-2004 13:00 ]

[Spider.007]

SysRq schreef op 08 oktober 2004 @ 12:59:
[...]

Geen tweakers.net chatkanaal toevallig?

/edit: En nee, die pagina kun je net weer niet aanpassen.

Uiteraard kan ik dat aanpassen Je kunt het opnemen in de Todo lijst Dan kijk ik er binnenkort naar. Mocht je voortellen hebben voor verbeteringen kun je ze daar kwijt

[SysRq]

Spider.007 schreef op 08 oktober 2004 @ 13:26:
[...]


Uiteraard kan ik dat aanpassen Je kunt het opnemen in de Todo lijst Dan kijk ik er binnenkort naar. Mocht je voortellen hebben voor verbeteringen kun je ze daar kwijt

Maar jij bent dan ook admin daar. Ik denk: Hmm WIKI pagina, moet aan te passen zijn. Maar dat vliegertje gaat dus niet op.
_{Todo aangepast trouwens.}

[Spider.007]

SysRq schreef op 08 oktober 2004 @ 13:31:
[...]

Maar jij bent dan ook admin daar. Ik denk: Hmm WIKI pagina, moet aan te passen zijn. Maar dat vliegertje gaat dus niet op.
_{Todo aangepast trouwens.}

Ik zie nu dat het wellicht toch mogelijk is via de Wiki; bekijk deze lijst maar eens:

http://gotwiki.spider007.net/GoTwiki/Speciaal:Allmessages

[SysRq]

Ik zie het Maar daar kan ik uiteraard ook niets in wijzigen. (Ik zie aleen Special Page staan)

[ Voor 22% gewijzigd door SysRq op 08-10-2004 13:53 ]

[Spider.007]

SysRq schreef op 08 oktober 2004 @ 13:52:
Ik zie het Maar daar kan ik uiteraard ook niets in wijzigen. (Ik zie aleen Special Page staan)

Ik zie net dat ik in mijn configuratie een false naar true moet omzetten om dit te laten werken; maar ik kan ook berichten unlocken om ze door iedereen te laten aanpassen. Maar dat lijkt me inderdaad nog even niet verstandig

[elnino]

Leuk initiatief! Ik heb zelf op de voorpagina enkele links toegevoegd naar relevante informatie en discussies op de wiki, deze stonden voorheen niet echt op duidelijke plekken gelinkt.

Een wiki is imo een zeer efficiënte manier om kennis te delen, maar soms kan het ook wel eens onoverzichtelijk zijn (voornamelijk bij discussies), zeker als de wiki drukker bezocht en aangevuld wordt. Bij grote gebruikersgroepen kunnen er op een gegeven moment grote discussies ontstaan, die af en toe kunnen leiden tot een chaos (zie bijvoorbeeld deze discussie op wikipedia). Ook zal vandalisme op een gegeven moment een probleem gaan vormen, gelukkig kunnen pagina's relatief simpel teruggezet worden.

Maar in ieder geval een leuk idee!

[Spider.007]

Het Wiki begint steeds meer vorm te krijgen Inmiddels hebben we een aardige hoofdpagina; is er een ToDo lijstje; loopt er een aardige discussie over de uiteindelijk categorie-indeling en heb ik een aantal GoT specifieke functies toegevoegd Ik ben tot nu toe nog niet ontevreden over de gang van zaken

[momania]

Wat mij even zo snel opvalt is dat ik van een bestaand artikel de titel niet meer kan wijzigen?

Bijvoorbeeld: http://gotwiki.spider007....twork_Address_Translation heeft als titel:
Network Address Translation

terwijl je die volgens mij beter Network Address Translation (NAT) kan laten heten, omdat men vaak eerder de afkorting herkent dan de volledige naam

[Spider.007]

momania schreef op 10 oktober 2004 @ 00:27:
Wat mij even zo snel opvalt is dat ik van een bestaand artikel de titel niet meer kan wijzigen?

Bijvoorbeeld: http://gotwiki.spider007....twork_Address_Translation heeft als titel:
Network Address Translation

terwijl je die volgens mij beter Network Address Translation (NAT) kan laten heten, omdat men vaak eerder de afkorting herkent dan de volledige naam

wijzig titel

[momania]

Spider.007 schreef op 10 oktober 2004 @ 00:28:
[...]


wijzig titel

Aaah, moet je voor aangemeld zijn

* momania loopt weer rustig verder

[momania]

Er bestaat geen gebruiker met de naam "Momania". Controleer uw spelling, of gebruik onderstaand formulier om een nieuw gebruikersprofiel aan te maken.

Dat ben ik niet...

[Spider.007]

momania schreef op 10 oktober 2004 @ 00:31:
[...]

Aaah, moet je voor aangemeld zijn

* momania loopt weer rustig verder

Hmm.. ik controleerde dat en dacht dat dat juist niet zo was.. een ctrl+shift+reload laad mij nu echter zien dat er wat mogelijkheden verdwijnen zodra je inderdaad niet bent ingelogd. Maargoed; niets houd je toch tegen om je even aan te melden?

momania schreef op 10 oktober 2004 @ 00:33:
[...]



Dat ben ik niet...

Firstletter caps zijn Wiki's helaas eigen

[ Voor 18% gewijzigd door Spider.007 op 10-10-2004 00:36 ]

[PromWarMachine]

Het ligt misschien eerder aan mijn lettertypen dan aan GoTWiki, maar ik meld 't toch even.

Het woord "categorieën", wordt soms verkeerd weergegeven.
Het wordt dan weergegeven als: "categorieën". Dat is bij deze pagina onder andere het geval.

Verder: Super initiatief en keep up the good work!
Veel Apache functies die in basic tutorials niet genoemd worden, wist ik niet. Fijn dat ik er op deze manier meer van kan leren.

Windows2k / Firefox 0.8

[ Voor 6% gewijzigd door PromWarMachine op 10-10-2004 00:37 ]

[Spider.007]

PromWarMachine schreef op 10 oktober 2004 @ 00:37:
Het ligt misschien eerder aan mijn lettertypen dan aan GoTWiki, maar ik meld 't toch even.

Het woord "categorieën", wordt soms verkeerd weergegeven.
Het wordt dan weergegeven als: "categorieën". Dat is bij deze pagina onder andere het geval.

Verder: Super initiatief en keep up the good work!
Veel Apache functies die in basic tutorials niet genoemd worden, wist ik niet. Fijn dat ik er op deze manier meer van kan leren.

Windows2k / Firefox 0.8

Ik had het inderdaad ook al voorbij zien komen; het lijkt nogal random. Ik heb nu in ieder geval de balk die onder ieder editveld staat aangepast zodat hier netjes ë van wordt gemaakt. Dat zou het probleem al op moeten lossen Ik zal misschien even een databasequery bekijken om dit snel overal door te voeren.

[elnino]

Spider.007 schreef op 10 oktober 2004 @ 00:52:
Ik had het inderdaad ook al voorbij zien komen; het lijkt nogal random. Ik heb nu in ieder geval de balk die onder ieder editveld staat aangepast zodat hier netjes ë van wordt gemaakt. Dat zou het probleem al op moeten lossen Ik zal misschien even een databasequery bekijken om dit snel overal door te voeren.

Heb je de codering (charset) wel goed ingesteld? Op de Nederlandse en Engelse wikipedia gebruiken ze charset=iso-8859-1 in plaats van charset=utf-8. Wellicht heeft dat er iets mee te maken?

[Anoniem: 26235]

Dit lijkt me wel handig voor de SPV game faqs actueel fouten verbeteren, nieuwe problemen met oplossingen makkelijk snel toevoegen enz.

[Erkens]

elnino schreef op 10 oktober 2004 @ 09:58:
[...]
Heb je de codering (charset) wel goed ingesteld? Op de Nederlandse en Engelse wikipedia gebruiken ze charset=iso-8859-1 in plaats van charset=utf-8. Wellicht heeft dat er iets mee te maken?

idd, je moet ook ervoor zorgen dat je database dezelfde charset gebruikt, utf-8 is prima, maar als je database denkt dat er iso-8859-1 binnenkomt dan gaat dat "fout"

[Spider.007]

elnino schreef op 10 oktober 2004 @ 09:58:
[...]
Heb je de codering (charset) wel goed ingesteld? Op de Nederlandse en Engelse wikipedia gebruiken ze charset=iso-8859-1 in plaats van charset=utf-8. Wellicht heeft dat er iets mee te maken?

Met het gebruik van &character; zou dat geen problemen op moeten leveren; dat is sowieso de preferabele methode Het lijkt trouwens ook alleen direct in de templates aan te passen; en niet als configuratie.

Anoniem: 26235 schreef op 10 oktober 2004 @ 10:00:
Dit lijkt me wel handig voor de SPV game faqs actueel fouten verbeteren, nieuwe problemen met oplossingen makkelijk snel toevoegen enz.

Ik houd je niet tegen om de SPV GameFaq's in dit Wiki te zetten Misschien een idee om er in SPV een discussie over op te starten of het een bruikbaar idee is

[Erkens]

Spider.007 schreef op 10 oktober 2004 @ 10:20:
[...]
Met het gebruik van &character; zou dat geen problemen op moeten leveren; dat is sowieso de preferabele methode Het lijkt trouwens ook alleen direct in de templates aan te passen; en niet als configuratie.

mja, dan nog moet je wel zorgen dat de charset gelijk is, want dan gaat het "nooit" meer fout

[Choxo]

Als ik op de hoodpagina voor NAT zoek, vind ik de website niets, maar als ik Network doe vind hij het wel? Misschien dat als de titel gewijzigd wordt, dat hij nog zoekt op de oude titel?

[Spider.007]

Choxo schreef op 10 oktober 2004 @ 10:48:
Als ik op de hoodpagina voor NAT zoek, vind ik de website niets, maar als ik Network doe vind hij het wel? Misschien dat als de titel gewijzigd wordt, dat hij nog zoekt op de oude titel?

$wgDBminWordLen = 4

Ik kan wel eens kijken of ik dat naar 3 of twee kan verlagen; maar ik denk dat dat de performance niet ten goede zal komen. Ik zal twee eens proberen

[Choxo]

Spider.007 schreef op 10 oktober 2004 @ 11:01:
[...]

Misschien is dat wel beter, want er hoeveel 3letterafkortingen bestaan er wel niet in de computerwereld ( voorbeelden moet ik zeker niet geven =) )

quote: WikiGotHelp

Voegt u echter geen informatie toe die vanaf andere bronnen is gekopiëerd waardoor er copyright op rust.

Ligt het een mij of is deze zin echt wel erg brak?
Misschien gewoon iets neerzetten als : " Voeg geen informatie toe waar copyright op rust. Kopier ook niet letterlijk van andere sites, tenzij u daar de toestemming voor heeft."

Volges mij is er ook een foutje in MediWiki:Nonefound, daar worden de google & got search links niet juist geparsed?

quote: WikiNoneFound

Probeer anders te <a href="http://gathering.tweakers.net/forum/find">zoeken op GoT</a> of <a href="http://www.google.com/">Google</a>.

[ Voor 26% gewijzigd door Choxo op 10-10-2004 11:13 ]

[Spider.007]

Choxo schreef op 10 oktober 2004 @ 11:09:
[...]

Misschien is dat wel beter, want er hoeveel 3letterafkortingen bestaan er wel niet in de computerwereld ( voorbeelden moet ik zeker niet geven =) )

Klopt; ik zal er naar kijken

[...]

Ligt het een mij of is deze zin echt wel erg brak?
Misschien gewoon iets neerzetten als : " Voeg geen informatie toe waar copyright op rust. Kopier ook niet letterlijk van andere sites, tenzij u daar de toestemming voor heeft."

Fixored; dit kun je trouwens ook kwijt op de overlegpagina van de betreffende tekst

Volges mij is er ook een foutje in MediWiki:Nonefound, daar worden de google & got search links niet juist geparsed?

[...]

Dat lijkt zo te horen; het wordt daar waar het gebruikt wordt wel geparsed

[Choxo]

Tot nu toe kan ik niet direct iets vinden, alleen nog wat artikel toevoegen

offtopic:
*hint* frontpage
Ipv al die DPC parades, misschien eens dat elke tweaker elke avond 1artikeltje typt Misschien zo al eventjes een wachtlijst systeempje maken dat sommige gemotiveerde tweakers niet hetzelfde artikel tegelijkertijd zouden typen

[ Voor 49% gewijzigd door Choxo op 10-10-2004 12:42 ]

[Spider.007]

Choxo schreef op 10 oktober 2004 @ 12:29:
Tot nu toe kan ik niet direct iets vinden, alleen nog wat artikel toevoegen

Je bedoelt dat je zoekt op 3 characters, maar niets vindt?

edit:
Het blijkt dat dit een probleem is dat alle websites ondervinden die deze software gebruiken. Ik zal zelf de PHP code eens induiken

offtopic:
*hint* frontpage
Ipv al die DPC parades, misschien eens dat elke tweaker elke avond 1artikeltje typt Misschien zo al eventjes een wachtlijst systeempje maken dat sommige gemotiveerde tweakers niet hetzelfde artikel tegelijkertijd zouden typen

Als dit Wiki definitief zou zijn zou dat geen slecht idee zijn; het is echter momenteel nog een test. Het lijkt me daarom niet verstandig om dit overal al te gaan aankondigen

[ Voor 10% gewijzigd door Spider.007 op 10-10-2004 13:40 ]

[Choxo]

quote: spider007

Je bedoelt dat je zoekt op 3 characters, maar niets vindt?

Neen ik bedoel nog foutjes in de website ofzo.
Maar ik blijf verderspeuren naar fouten

[gomaster]

Spider waarom heb je de pagina sa overig verwijderd? Die had ik juist er neer gezet omdat er vanuit de pagina over image files gelinkt naar wordt, nu is de link weer dood en kan je de betreffende informatie niet vinden.
Misschien is het wel een beter idee om die pagina over dat onderwerp apart te maken ipv een overig.

edit: ik zie dat je het al hebt veranderd. Ik heb nu ook ff de image files pagina veranderd

[ Voor 11% gewijzigd door gomaster op 10-10-2004 20:47 ]

[Spider.007]

gomaster schreef op 10 oktober 2004 @ 20:40:
Spider waarom heb je de pagina sa overig verwijderd? Die had ik juist er neer gezet omdat er vanuit de pagina over image files gelinkt naar wordt, nu is de link weer dood en kan je de betreffende informatie niet vinden.
Misschien is het wel een beter idee om die pagina over dat onderwerp apart te maken ipv een overig.

Je kunt inhoudelijke vragen beter op mijn overleg pagina Maar ik heb die ene vraag voor de tweede keer verplaatst naar een eigen artikel

[Twisted]

http://gotwiki.spider007....e:Network_Troubleshooting

Het "NAT" artikel is verdwenen. Dat ligt waarschijnlijk aan de naamsverandering van het artiekel van

Network Address Translation

naar

Network Address Translation (NAT)

Hoe moet je zoiets oplossen? Je kan namelijk een artikel niet onder een andere naam opslaan. Moet je dan een nieuwe artikel aanmaken en alles uit het oude artikel copy&pasten?

[Spider.007]

Twisted schreef op 11 oktober 2004 @ 15:49:
http://gotwiki.spider007....e:Network_Troubleshooting

Het "NAT" artikel is verdwenen. Dat ligt waarschijnlijk aan de naamsverandering van het artiekel van

Network Address Translation

naar

Network Address Translation (NAT)

Hoe moet je zoiets oplossen? Je kan namelijk een artikel niet onder een andere naam opslaan. Moet je dan een nieuwe artikel aanmaken en alles uit het oude artikel copy&pasten?

Het staat er gewoon in hoor; alleen ik heb het NAT er weer afgesloopt. Overigens kun je boven iedere pagina 'Wijzig titel' klikken Ik denk alleen dat we beter eerst de discussie over afkortingen in titels kunnen afronden

[simon]

Jeeh, mijne staat erbij: http://gotwiki.spider007.net/GoTwiki/Superglobals_in_PHP

Maar nu vraagje, kan je inloggen ofzo? Dat zie ik wels bij andere wiki's

[elnino]

Simon schreef op 11 oktober 2004 @ 16:37:
Maar nu vraagje, kan je inloggen ofzo? Dat zie ik wels bij andere wiki's

Rechtsboven staat een knopje aanmelden. Daar kun je ook inloggen.

[Spider.007]

Simon schreef op 11 oktober 2004 @ 16:37:
Jeeh, mijne staat erbij: http://gotwiki.spider007.net/GoTwiki/Superglobals_in_PHP

Maar nu vraagje, kan je inloggen ofzo? Dat zie ik wels bij andere wiki's

Ja; je had hem eerst opgenomen op de PW pagina; maar ik heb hem verplaatst naar een eigen pagina. In het vervolg moet je dat zelf even doen Artikelen dus op hun eigen pagina en dan dmv categories zorgen dat ze onder een bepaalde category gaan vallen

[gomaster]

Kunnen we eigenlijk ook delen uit andere faq's van subfora overnemen of is dit in strijd met de copyright?

[Spider.007]

gomaster schreef op 11 oktober 2004 @ 22:22:
Kunnen we eigenlijk ook delen uit andere faq's van subfora overnemen of is dit in strijd met de copyright?

Als je onderaan het artikel even een bronvermelding opneemt zie ik hier geen problemen in.

[elnino]

Spider.007 schreef op 12 oktober 2004 @ 10:30:
Als je onderaan het artikel even een bronvermelding opneemt zie ik hier geen problemen in.

Formeel kán dit problemen opleveren met de gebruikte licentie voor de artikelen, namelijk GNU FDL. Als een tekst onder GNU FDL geplaatst wordt, mag deze in principe vrij verspreid worden, net als open source-software. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat dit problemen op zal leveren, zeker niet in de beginfase. Áls het project later storm zal lopen, dan misschien wel.

[gomaster]

Zou er ook een code tag kunnen worden toegevoegd, zodat code consistent kan worden opgemaakt?

[Spider.007]

elnino schreef op 12 oktober 2004 @ 14:36:
[...]
Formeel kán dit problemen opleveren met de gebruikte licentie voor de artikelen, namelijk GNU FDL. Als een tekst onder GNU FDL geplaatst wordt, mag deze in principe vrij verspreid worden, net als open source-software. Maar ik verwacht eerlijk gezegd niet dat dit problemen op zal leveren, zeker niet in de beginfase. Áls het project later storm zal lopen, dan misschien wel.

Hmm.. goed punt. Misschien moeten we een andere licentie kiezen

gomaster schreef op 13 oktober 2004 @ 20:53:
Zou er ook een code tag kunnen worden toegevoegd, zodat code consistent kan worden opgemaakt?

plaats eens een spatie voor de regel

[ Voor 54% gewijzigd door Spider.007 op 13-10-2004 21:00 ]

[gomaster]

Spider.007 schreef op 13 oktober 2004 @ 20:59:
[...]

Hmm.. goed punt. Misschien moeten we een andere licentie kiezen

[...]


plaats eens een spatie voor de regel

aah mooi, maar ik had al pre gedaan omdat ze dat bij de de nl wikipedia ook hebben . Ik zal dr nu aan denken.

Over de licentie: ik denk het dus wel want het is eigenlijk al niet meer terug te draaien omdat er al enorme delen sa faq instaan. Ik denk btw ook al van andere sub fora.

[elnino]

gomaster schreef op 13 oktober 2004 @ 21:03:
aah mooi, maar ik had al pre gedaan omdat ze dat bij de de nl wikipedia ook hebben . Ik zal dr nu aan denken.

Over de licentie: ik denk het dus wel want het is eigenlijk al niet meer terug te draaien omdat er al enorme delen sa faq instaan. Ik denk btw ook al van andere sub fora.

Ach, dat die paar delen van de SA FAQ onder GNU FDL zijn gepubliceerd, maakt weinig uit. Als men gewoon overstapt op eenzelfde 'licentie' die ook op GoT geldt (lees: gewoon copyright voor de betrokken schrijvers en dat de schrijvers toestemming geven aan iedereen om het te wijzigen), is er weinig aan de hand.

[Anoniem: 12316]

Over afkortingen gesproken, zou het een idee zijn om alle pagina's die een term bespreken in een extra, aparte categorie te zetten? Zo kan je snel een mooi overzicht krijgen van afkortingen (als ze in de titel staan ) en hun volledige naam.

[Spider.007]

Anoniem: 12316 schreef op 17 oktober 2004 @ 18:31:
Over afkortingen gesproken, zou het een idee zijn om alle pagina's die een term bespreken in een extra, aparte categorie te zetten? Zo kan je snel een mooi overzicht krijgen van afkortingen (als ze in de titel staan ) en hun volledige naam.

We zouden inderdaad een category afkortingen aan kunnen maken. Of een category 'termen' net zo nuttig is weet ik niet; misschien dat een category 'FAQ' dan meer nut zou hebben. Het hangt allemaal af van de kant die we met het Wiki opwillen. Misschien zouden we voor de termen bijvoorbeeld beter naar een goedgevulde WIkipedia NL kunnen verwijzen

[CoRrRan]

Ik heb hetvolgende artikel aangepast, nl. de titel aangepast, maar de "Index" wil niet updaten. Komt dit na verloop van tijd, of zou het 'instantanuous' moeten gaan...

http://gotwiki.spider007....uthoudt_wachtwoorden_niet

Zoals jullie ook al in de link kunnen zien: outhoudt ipv onthoudt.

Misschien een puntje Spider.007...

[Spider.007]

CoRrRan schreef op 18 oktober 2004 @ 13:05:
Ik heb hetvolgende artikel aangepast, nl. de titel aangepast, maar de "Index" wil niet updaten. Komt dit na verloop van tijd, of zou het 'instantanuous' moeten gaan...

http://gotwiki.spider007....uthoudt_wachtwoorden_niet

Zoals jullie ook al in de link kunnen zien: outhoudt ipv onthoudt.

Misschien een puntje Spider.007...

Het probleem is dat er automatisch een redirect wordt aangemaakt; ik weet niet of dit gedrag aan is te passen (ik vindt het zelf ook irritant). Ik zal de foute titelpagina verwijderen; dan verdwijnt hij ook uit de index

[Anoniem: 123939]

Ik wil op mijn site ook graag een wiki maken, wat heb ik daar eigenlijk voor nodig??

[Spider.007]

Anoniem: 123939 schreef op 24 oktober 2004 @ 19:32:
Ik wil op mijn site ook graag een wiki maken, wat heb ik daar eigenlijk voor nodig??

Het begint in ieder geval met inzet. De rest komt dan eigenlijk vanzelf

[Spider.007]

Het wiki loopt inmiddels enige tijd; de informatie erop is redelijk uitgebalanceerd; de techniek werkt alleen lijkt er weinig behoefte om er meer informatie aan toe te voegen op dit moment. Zijn er nog zaken die handig zouden zijn om het Wiki wat meer werkbaarheid te geven?

[SysRq]

Spider.007 schreef op zondag 12 december 2004 @ 20:36:
Het wiki loopt inmiddels enige tijd; de informatie erop is redelijk uitgebalanceerd; de techniek werkt alleen lijkt er weinig behoefte om er meer informatie aan toe te voegen op dit moment. Zijn er nog zaken die handig zouden zijn om het Wiki wat meer werkbaarheid te geven?

Misschien in antwoorden die gepost worden op het forum voor ieder begrip waar nog niet veel informatie beschikbaar is een linkje plaatsen? Dus bijvoorbeeld:

In Win XP prof zit wél de mogelijkheid om gebruik te maken van EFS.

Dit in de hoop dat er mensen zijn om de Wiki aan te vullen.

Of eventueel een aantal mensen aanstellen die zich wat meer actief bezig gaan houden met het (aan)vullen van de wiki. Dus actief het forum screenen en eventueel in overleg de pagina's aanpassen/toevoegen. Wat minder vrijblijvend dus.

[leuk_he]

Spider.007 schreef op zondag 12 december 2004 @ 20:36:
Het wiki loopt inmiddels enige tijd; de informatie erop is redelijk uitgebalanceerd; de techniek werkt alleen lijkt er weinig behoefte om er meer informatie aan toe te voegen op dit moment. Zijn er nog zaken die handig zouden zijn om het Wiki wat meer werkbaarheid te geven?

De pagina's hoe te starten mogen nog wel meer gevuld worden. In het begin is het zo' leercurve een nieuwe pagina te maken.

[leuk_he]

Ik kan even niet meer vinden hoe een afbeelding up te loaden... waar oh waar zit dat in gotwiki?

[ILUsion]

leuk_he schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 13:35:
Ik kan even niet meer vinden hoe een afbeelding up te loaden... waar oh waar zit dat in gotwiki?

Je moet ingelogd zijn daarvoor en dan kun je links bij "hulpmiddelen" de optie "Upload" vinden (die ook via de speciale pagina's beschikbaar is).

[SysRq]

Over een half jaar (rond april 2005) zullen we proberen een update aan jullie te laten horen over de resultaten van deze test. Misschien stoppen we met het actief gebruiken van het Wiki, misschien besluiten we het om het breder te gaan gebruiken. Het eindresultaat hangt voor het grootste gedeelte af van jullie, de mensen die informatie kunnen bijhouden en kennis met anderen willen delen. Succes!

En?

Ik moet zeggen dat ik zeker in het begin geprobeerd heb aardig wat informatie aan de wiki toe te voegen. Op een gegeven moment is dat echter een beetje minder geworden, en nu gebruik ik het totaal niet meer... waarschijnlijk ook omdat er op dit moment totaal geen intergratie met GoT is.

[Anoniem: 12316]

Agreed.

Vaak werk je ook in je eentje aan een artikel, terwijl het juist zo leuk zou zijn als iedereen zijn beetje kennis toe zou voegen. Als alles doorgaat en het meer onder de aandacht gebracht zal worden, dan komt dat wel goed denk/hoop ik

[Spider.007]

Ik had dit topic inmiddels willen schoppen met een vrolijke mededeling; maar dat wil nog niet erg lukken. Ik ben in ieder geval bezig met de integratie van de Wiki login aan een externe database; en dat gaat niet zo makkelijk als de AuthPlugin doet vermoeden

[FTPlus]

Ik werk nu al een tijdje mee aan diversen wiki's en gebruik er sinds kort ook één om wat projecten van me te onderhouden. Ik ken de GoTWiki al een tijdje maar had er al een poosje niet meer naar gekeken. Toen ik er weer naar keek, leek het er uitgestorven hetgeen erg jammer is. Ik denk dat een wiki op tweakers tot interessante artikelen kan lijden. Misschien is het concept nog niet genoeg gehypt.

Vaak worden er topics geopend met uitleg hoe je bepaalde dingen maakt. Het zou leuk zijn als aan het einde van de rit het topic omgezet word in een artikel op de wiki. Topic's verouderen snel maar het voordeel van een wiki is dat je de content gemakkelijk kan bijwerken mochten er dingen verandert zijn in de loop der tijd. Ook zouden plaatje actief gehouden kunnen worden op die manier.

Tot slot zou een sectie 'gevraagt' ook een idee zijn. Wanneer iemand graag een artikel over een veel gevraagd onderwerp leest, maar dit jammergenoeg nog niet bestaat zouden mensen die ervaren zijn op dit gebied er ééntje kunnen schrijven.

Ik ben maar wat aan het brainstormen maar ik blijf in ieder geval uit kijken naar dit project, en ben paraat om of en toe een artikel te schrijven. Ik denk namelijk dat dit project verre van dood is

[ Voor 2% gewijzigd door FTPlus op 24-06-2005 02:48 . Reden: Alinea's zijn handig ]

[Anoniem: 37691]

Ik vind het een goed idee dat GoTwiki, alleen het is ZO JAMMER dat er maar een paar mensen aan werken. Er wordt naar mijn idee zelden iets geupdate.
Als GoTwiki goed gevuld is dan werkt dat stukken makkelijker dan de search (Google vind sneller betere resultaten dan de GoTsearch), dan hoef je niet uren naar iets te zoeken en zal het een stuk overzichterlijker worden.

Ik wil dus vragen, aan iedereen: Kom helpen met het opbouwen van GoTwiki !

Ook hoor ik van sommige mensen die nooit in SA komen dat ze het GoTwiki niet eens kenden, dat omdat ze gewoon nooit in SA komen. Dus ik denk dat het een beter idee is om het breder dan alleen SA te maken (ieder subforum een sticky?). In de hoop dat dan meer mensen er van op de hoogte zijn.

[Bor]

Misschien is het goed een klein "stappenplan voor het toevoegen van een nieuw onderwerp" te maken oid? Ik wil best een paar door mij geschreven stukken toevoegen maar heb niet de tijd om het wiel opnieuw uit te gaan vinden of voor het doorspitten van weet ik hoeveel pagina's uitleg.

Ik heb bijvoorbeeld een stukje liggen over Windows 2000 Domain Master roles dat ik zo kan toevoegen.

Voor de rest denk ik dat er onvoldoende tweakers van de aanwezigheid van GoTwiki op de hoogte zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 05-09-2005 15:11 ]

[Zarc.oh]

Wiki op Tweakers... Moet het dan geen GoTweaki heten?

[ Voor 38% gewijzigd door Zarc.oh op 20-10-2005 14:32 ]

[leuk_he]

Doet de wiki het niet meer? ik krijg alleen

code:

<html><body></body></html>

als response?

[Spider.007]

Gaat inderdaad niet helemaal goed

[henkleerssen]

Woow.. ik lees het net .. goed initiatief.. Maar ondanks het idee dat iedereen zou moeten kunnen editten (WIKI gedachte), zou ik toch maar select gezelschap toelaten. Want met zo'n gemeenschap van tweakers met 100000 leden of meer MET een uitgesproken mening, kan wel heel veel updates van een wiki systeem verlangt worden (misschien wel te veel ... waarom is ie nu eigenlijk down?).

[leuk_he]

henkleerssen schreef op dinsdag 08 november 2005 @ 14:24:
Woow.. ik lees het net .. goed initiatief.. Maar ondanks het idee dat iedereen zou moeten kunnen editten (WIKI gedachte), zou ik toch maar select gezelschap toelaten. Want met zo'n gemeenschap van tweakers met 100000 leden of meer MET een uitgesproken mening, kan wel heel veel updates van een wiki systeem verlangt worden (misschien wel te veel ... waarom is ie nu eigenlijk down?).

Ik had niet het idee dat de wiki echt heel hard liep. Maar als je kijkt naar wikipedia.org is de software heel erg schaalbaar. Zolang er maar genoeg communities is die misbruik beteugelen. Zoalng je de wiki beperkt tot de feiten en niet tot meningen is er niks aan de hand.

Bovendien zit er veel info tegenwoordig in topic start, en die zijn beschermd (daar kunnen alleen de topic starts zelf in).

[leuk_he]

*enorme kick*

Gaat geloof ik niet zo goed meer met die wiki he? hij is al langer offline geloof ik.

[Spider.007]

Klopt; maar dat betekent niet dat het niet goed gaat hoor