[ADSL] Welke provider kiezen voor een stabiele ping

[Verwijderd]

Ik heb jarenlang een kabel verbinding gehad bij @home en ben hier niet tevreden over. Dit komt met name door de ping-tijden die vooral in de avond hevig fluctueren. Omdat ik binnenkort ga verhuizen heb ik besloten om over te stappen naar ASDL bij een andere provider. In eerste instantie wou ik voor Demon Express kiezen omdat
mede-gamers met demon doorgaans goede en lage ping tijden haalden. Nu las ik echter in de laatste demon express thread dat men sinds maart slechte ping tijden haalden en dat een oplossing nog niet in zicht is. Nu heb ik zelf ook op het internet rond gezocht naar statistieken maar kon helaas weinig nuttigs vinden.

Wat ik nu graag zou willen weten is welke provider ik het beste kan kiezen voor een lage en stabiele ping. Ik download weinig dus een hoge download snelheid heeft mijn voorkeur niet en zou een maandelijke download cap zelfs toejuichen. Ik besef me trouwens ook dat er geen provider is die een stabiele en lage ping aanbiedt, maar er moet toch een provider zijn waar men doorgaans een lage en stabiele ping heeft.

Ik woon zelf in het centrum van Groningen.

[Heineken]

http://www.speedtest.nl/ en ik persoonlijk zou XS4all aanraden.

[mhr-zip]

Heineken schreef op 07 oktober 2004 @ 21:07:
en ik persoonlijk zou XS4all aanraden.

Jep,

Xs4All of Cistron.


Let vooral op 'geen data limiet'- providers. Geen datalimiet op een overboeked dienst kan slechte invloed op je ping hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door mhr-zip op 07-10-2004 21:14 ]

[mhr-zip]

Heineken schreef op 07 oktober 2004 @ 21:07:
http://www.speedtest.nl/

En speedtest is zo leuk niets zeggend.

De maximaal haalbare snelheid wordt bepaald door: je modem, de kwaliteit en de lengte van je koper kabel en de dslam.

Toen ik pas bij speedtest.nl ging kijken, moest ik wel lachen. Dutchweb had 1300 metingen op hun naam staan (gemiddeld dik 30 per persoon). Dan maakt het toch geen reet meer uit, als 1 iemand 500 kb/s haalt. Dat heeft echt 0 invloed op de statistieken.

[flipjevandejam]

Speedtest is zo leuk welzeggend! Juist het grote aantal testen maakt zo'n resultaat betrouwbaar (centrale limiet stelling -> statistiek). Je kan dan concluderen hoe het netwerk op zich is en dat is vooral belangrijk bij ping. Bij downloadsnelheden kan zo'n grote groep idd. erg veel afwijken van wat jij uiteindelijk krijgt, maar het zou wel een goed beeld moeten geven!

[Verwijderd]

Ik heb al bij speedtest gekeken maar dit leek me niet betrouwbaar omdat bij de meeste providers in mijn omgeving maar 1 of 2 testen zijn uitgevoerd en bij een ander bv; ~300 testen.

Een mede-gamer gebruikt ook XS4ALL en is hier zeer tevreden over. Nu wil ik dit ook overwegen en heb hier een vraag over. Is de ping bij elk abonnements-paket gelijk? Of gooien ze je op een minder snel netwerk. Het ASDL-Lite paket spreekt me wel aan. Graag zou ik van gebruiker van dit paket willen horen of hij tevreden is met de ping die hij met dit paket haalt.

[mhr-zip]

flipjevandejam schreef op 07 oktober 2004 @ 21:23:
Speedtest is zo leuk welzeggend! Juist het grote aantal testen maakt zo'n resultaat betrouwbaar (centrale limiet stelling -> statistiek). Je kan dan concluderen hoe het netwerk op zich is en dat is vooral belangrijk bij ping. Bij downloadsnelheden kan zo'n grote groep idd. erg veel afwijken van wat jij uiteindelijk krijgt, maar het zou wel een goed beeld moeten geven!

Het principe van speedtest is wel goed. Maar er zitten zoveel maar's aan.

Als ik zorg voor heel veel tests met goede waardes. En iemand heeft van 20-22 uur een slechte ping. Kan ik het gemiddelde nauwelijks beinvloeden. Of ik moet er een dag taak van gaan maken.


Terwijl voor gamers je ping ook savonds belangrijk is.


En voor 8 mbit tests, er zijn maar erg weinig gebruikers die het maximale kunnen halen, en dat komt niet door de ISP. Dus als je een paar mensen laat testen die op 8064 kbit synchen, en die veel tests doen. En bij een andere ISP met weinig tests, test even iemand die een rotte instelling heeft. Is heel je gebeuren naar ze grootje.


Maar TS, ik denk dat je bij xs4all wel goed zit. En er zitten geen ping verschillen tussen de verschillende abo's

[flipjevandejam]

Verder is het volgens mij niet zo van belang bij welke provider zit, maar meer op welk netwerk je zit. Volgens mij is het rijtje van hoog naar lage ping zo:
Versatel
BBned
KPN
Tiscali/Babyxl

Als je nl. op het netwerk van je provider zit ligt het aan de routering van hen naar de gameserver waarop je speelt. Als dit een vaste server is, kan je het beste even wat mensen in je omgeving met verschillende netwerken en providers laten testen zegmaar en kijken welke uiteindelijk het best is.

[mhr-zip]

flipjevandejam schreef op 07 oktober 2004 @ 21:59:
Verder is het volgens mij niet zo van belang bij welke provider zit, maar meer op welk netwerk je zit. Volgens mij is het rijtje van hoog naar lage ping zo:
Versatel
BBned
KPN
Tiscali/Babyxl

Als je nl. op het netwerk van je provider zit ligt het aan de routering van hen naar de gameserver waarop je speelt. Als dit een vaste server is, kan je het beste even wat mensen in je omgeving met verschillende netwerken en providers laten testen zegmaar en kijken welke uiteindelijk het best is.

Ik had bij bbned een ping van 6/7 ms en nu bij babyxl een ping van 10 ms. Maar of je ping nu 5 of 25 is maakt niet zoveel uit. Als hij maar constant is en niet al te hoog wordt.

Veel gebruikers van demon hebben ook een ping van 6 ms (als je op een nieuwe bbned dslam zit), maar in de avond uren wil het wel eens 200 ms worden, en dan heb je een probleem.


En dat probleem ligt niet bij bbned, maar bij demon. (of anders in het bbned gedeelte van demon).


Ik wil wel een tracert uitvoeren naar de favo game server van de TS.

[Verwijderd]

Bedankt voor het aanbod zip maar heb inmiddels besloten om te kiezen voor ASDL lite. Dit valt geloof ik onder het KPN netwerk?

IK hoop dat ik hierop vooruitga na vier jaar @home waar men abonnees blijft toevoegen terwijl de technische afdeling van @home beweerd dat er een capaciteits-tekort is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2004 22:46 ]

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2004 @ 22:45:
Bedankt voor het aanbod zip maar heb inmiddels besloten om te kiezen voor ASDL lite. Dit valt geloof ik onder het KPN netwerk?

IK hoop dat ik hierop vooruitga na vier jaar @home waar men abonnees blijft toevoegen terwijl de technische afdeling van @home beweerd dat er een capaciteits-tekort is.

adsl lite zegt niet zoveel.

[Verwijderd]

Ik vergat er XS4ALL aan toe te voegen

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 00:13:
Ik vergat er XS4ALL aan toe te voegen

Dan is het goed.

[Verwijderd]

Hmmm, dit zal op dit forum waarschijnlijk klinken als vloeken in de kerk maar ik meen ooit te hebben gelezen dat XS4ALL nogal geniepige praktijken er op nahoudt wat betreft pings.

Ik heb gelezen dat hun routers zo zijn geconfigureerd dat ze voorrang verlenen aan ICMP packets en dus ook ping packets. Dit zorgt er dus ook voor dat hun pings lager uitvallen dat ze voor "echt" verkeer zijn...

Iemand die dit kan bevestigen?

[spone]

flipjevandejam schreef op 07 oktober 2004 @ 21:59:
Volgens mij is het rijtje van hoog naar lage ping zo:
Versatel
BBned
KPN
Tiscali/Babyxl

Ik heb met mn zonnet adsl family (versatel/1024/320) een ping van 25-30, wat vrij standaard is bij mij in de buurt. Sommige MxStream gasten, hebben vaak nog een hogere ping ook (!).

Het ligt dus ook aan de buurt waarin je woont.

[aZuL2001]

Ik weet niet om welke game het je gaat, maar een lage ping alleen is niet zaligmakend.

Ik heb (in mijn Q2 ctf dagen bij A_51) mensen zien spelen met een ping van 300 die zonder bots te gebruiken (da's erg lame nml) veel beter waren dan mensen met een ping van 30.

Een stabiele ping ben ik helemaal met je eens, maar een goede cfg kan ook erg veel doen, ook met hogere ping's.

My 2 ct's

[spone]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 00:47:Ik heb gelezen dat hun routers zo zijn geconfigureerd dat ze voorrang verlenen aan ICMP packets en dus ook ping packets. Dit zorgt er dus ook voor dat hun pings lager uitvallen dat ze voor "echt" verkeer zijn...

Iemand die dit kan bevestigen?

geen idee waarom ze dat zouden doen...ja okee, maar als dat uitkomt, dan kunnen ze het wel vergeten. Heb zelf geen xs4all, maar dan zou de ping best wel de lucht in schieten als er een ander soort test zou komen...

lijkt mij te risicovol voor xs4all

[spone]

aZuL2001 schreef op 08 oktober 2004 @ 01:09:
Een stabiele ping ben ik helemaal met je eens, maar een goede cfg kan ook erg veel doen, ook met hogere ping's.

Skills helpen ook mee

Nee maar inderdaad, een stabiele ping is zeer zeker heel handig, en hier en daar tweaken kan nooit kwaad toch

Als 'referentiepunt' voor mn ping gebruik ik steam, lijkt mij toch wel redelijk betrouwbaar.

[aZuL2001]

@ HerrFlick :

Zonder bronvermelding ?

Lijkt me een raar verhaal.

Ja het *zou* zo kunnen zijn, maar dan is XS4All de laatste waarvan ik dat zou verwachten. Daar hebben zichzelf veel te veel mee als dat waar zou blijken te zijn.

Lijkt *mij* een broodje aap verhaal.

[aZuL2001]

spone schreef op 08 oktober 2004 @ 01:11:
[...]
Skills helpen ook mee

en good old map kennis ook .

* aZuL2001 speelt al heel lang geen Q2 of andere games meer online.

[Verwijderd]

aZuL2001 schreef op 08 oktober 2004 @ 01:14:
@ HerrFlick :

Zonder bronvermelding ?

Lijkt me een raar verhaal.

Ja het *zou* zo kunnen zijn, maar dan is XS4All de laatste waarvan ik dat zou verwachten. Daar hebben zichzelf veel te veel mee als dat waar zou blijken te zijn.

Lijkt *mij* een broodje aap verhaal.

Nou, ik moet ook eerlijk zeggen, het is een tijd terug dat ik dit las, en ik kan het #$@$ niet meer vinden

Wat ik wel weet is dat het voorrang geven aan ICMP packets an sich niet oplichterij is, het is een bekende manier van configuratie, alleen is het dan niet een eerlijke vergelijking tussen providers meer.

Wat een betere manier zou zijn is om een ping test te gebruiken die buiten ICMP om werkt, bijvoorbeeld door gewoon UDP packets te verzenden, maar dat is een heel andere discussie.

Ik vond nog wel dit;

Verwijderd schreef op 23 februari 2004 @ 17:08:
het viel me idd op dat de pings slechter zijn geworden, vaak had ik 20ms maar nu dus al 25ms. Dat heeft o.a mee te maken dat bbned zn verkeer anders regelt, bij kpn hebben bepaalde pakketjes voorrang waardoor de ping lager is. Bbned is meer een zakelijk netwerkboer waar stabieliteit hun sterkst kant zou moeten zijn.

op de zaak zit ik met een planet adsl lijn en een cisco router/modem op 10ms op tweakers.net.

babyxl zou nog beter moeten zijn ivm met lage overboekingen(tenzij ze het netwerk op dezelfde manier als bbned regelen).

Maar wederom niet echt een duidelijk bron

Edit: Nog wat bevestiging, alleen wederom niet specifiek naar XS4ALL wijzend, maar het geeft wel wat belangrijks aan voor de TS

DeBolle schreef op 16 maart 2004 @ 21:15:
Op gevaar af overbodige dingen te vertellen, trace en ping zijn tools die op een ander niveau zaken aantonen dan waarvan we gegevens willen hebben. Beiden gebruiken ICMP en routers zijn tegenwoordig bijna allemaal met QoS zodanig ingesteld dat ze aan ICMP een lagere prioriteit toekennen dan aan 'echt' dataverkeer.
Ook de target, in dit geval een webserver, kan zodanig zijn ingesteld dat er voorrang wordt gegeven aan TCP boven ICMP.
Daarnaast wordt bij online gamen veel gebruik gemaakt van UDP en niet van TCP, zodat op dat vlak ook al verschillen kunnen optreden. Eigenlijk willen we (de online UT gamers) dat alle routers voorrang geven aan UDP op vooral poort 7777, maar dan heb je weer hordes surfers, ftp'ers en emailers die gaan klagen:)
Kortom, staar je vooral niet blind op getallen van traceroute en ping en 'luister' naar je in-game gevoel.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2004 01:32 ]

[aZuL2001]

@ HerrFlick :

lage pings maakt geen goede gamer

En dan kun je ook nog discussieren over wat een goede gamer is.
Degene met de hoogste score ? imho niet.

Maar zoals ik al zei, ik speel al heel lang niet meer online, dus weet niet echt hoe het er nu aan toe gaat. Voor mij was de lol er op een gegeven moment vanaf. Te veel solisten, te weinig teamplay. Damn wat was Q1 online via een 33k6 modem toch dolle pret

[ErA]

aZuL2001 schreef op 08 oktober 2004 @ 01:45:lage pings maakt geen goede gamer

Nope maar die goede gamer is met een lagere ping nog beter dan normaal.

Dit geld niet voor alle games maar wel voor veel. Speel je Strategy games dan maakt het geen ruk uit eingelijk. Speel je FPS's games dan ligt het eraan. Zo speel ik Joint Operations. Een massive online game in een groot bos. En doordat de actie niet superhoog en supersnel is maakt het niet of je ping 40 of 100 hebt. Je raakt ze toch wel.

maar ik speel ook ut2k4 instagib. Ofwel railen in q3. En dan wint de laagste ping. En daarom baal ik van mijn provider demon met een erg onstabiele ping die ik niet durf aan te raden. Zeker omdat het altijd in de avond uren gebeurd, van 19:00~23:00 en dat zijn nu juist de gametijden.

[mhr-zip]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 00:47:
Hmmm, dit zal op dit forum waarschijnlijk klinken als vloeken in de kerk maar ik meen ooit te hebben gelezen dat XS4ALL nogal geniepige praktijken er op nahoudt wat betreft pings.

Ik heb gelezen dat hun routers zo zijn geconfigureerd dat ze voorrang verlenen aan ICMP packets en dus ook ping packets. Dit zorgt er dus ook voor dat hun pings lager uitvallen dat ze voor "echt" verkeer zijn...

Iemand die dit kan bevestigen?

Dit verhaal klinkt mij ook een beetje vaag in de oren.


Meestal is het juist zo dat routers geen voorrang geven aan pings. In geval van een tracert. Want wat is er belangrijker, een packet optijd door sturen, of beantwoorden dat je nog leeft? (ik heb het over de hops hier.)

[GreenGolf3]

Lijkt me ook een vaag verhaal. En zoiets verwacht ik helemaal niet van XS4ALL. Ik heb hetzelfde als de TS. In Maart 2005 kan ik van mijn @home verbinding af en ga dan ook naar XS4ALL. Ze hebben gewoon een erg goede service. En ik woon 300M van de KPN centrale af, dus verwacht ik geen problemen.

Voorheen heb ik een inbel account gehad van XS4ALL, 3 jaar lang en daar had ik nooit problemen mee aangaande het netwerk, service en responce.

Nu ik bij @home zit waren mijn ping tijden erg slecht. Dat is nu iets beter, maar valt mijn verbinding redelijk vaak weg. Dus vandaar mijn keuze om in Maart over te gaan naar ADSL van XS4ALL.

edit:
Een maat van mij heeft ADSL van XS4ALL. Daar zaten we laatst met zijn 10en op te gamen tijdens een LAN en onze ping in Condition Zero kwam niet boven de 25 uit op een server in Engeland.

[ Voor 14% gewijzigd door GreenGolf3 op 08-10-2004 11:21 ]

[mhr-zip]

GreenGolf3 schreef op 08 oktober 2004 @ 11:19:
Lijkt me ook een vaag verhaal. En zoiets verwacht ik helemaal niet van XS4ALL. Ik heb hetzelfde als de TS. In Maart 2005 kan ik van mijn @home verbinding af en ga dan ook naar XS4ALL. Ze hebben gewoon een erg goede service. En ik woon 300M van de KPN centrale af, dus verwacht ik geen problemen.

Voorheen heb ik een inbel account gehad van XS4ALL, 3 jaar lang en daar had ik nooit problemen mee aangaande het netwerk, service en responce.

Nu ik bij @home zit waren mijn ping tijden erg slecht. Dat is nu iets beter, maar valt mijn verbinding redelijk vaak weg. Dus vandaar mijn keuze om in Maart over te gaan naar ADSL van XS4ALL.

edit:
Een maat van mij heeft ADSL van XS4ALL. Daar zaten we laatst met zijn 10en op te gamen tijdens een LAN en onze ping in Condition Zero kwam niet boven de 25 uit op een server in Engeland.

Daarom, maar het is makkelijker iemands goede naam af te breken, dan op te bouwen. Je gooit een niet onderbouwd gerucht de groep in. En weg vertrouwen.


Maar als ik uit het volgende rijtje moest kiezen:

hetnet
planet
tiscali
wanadoo
xs4all


Zou ik dus echt voor de volle 100% voor xs4all gaan.

[leuk_he]

mhr-zip schreef op 08 oktober 2004 @ 11:27:
[...]
hetnet
planet
tiscali
wanadoo
xs4all

Ik zou het rijtje in deze volgorde zetten:

1. xs4all. (wel de duurste)
2. planet. (hoor ik verrrassend weinig klachten over, blijkbaar goede helpdesk)
3. wannadoo (en dan hebben we over adsl, kabel is een ander verhaal)
4. hetnet (lijkt goedkoop, maar levert zo weinig, wordt duurder na een jaar)
5. tiscali (beursbedrijf.... levert net genoeg internet om abonnees te houden, ook zelf slechte ervaringen mee in telefoon tijdperk)

Bewijzen welke goed of slecht is is echter heel moeilijk aangezien iemand met tiscali nooit problemen hoeft te hebben en met xs4all net een slecht modem/lijn getroffen kan hebben.

[mhr-zip]

leuk_he schreef op 08 oktober 2004 @ 11:35:
[...]


Ik zou het rijtje in deze volgorde zetten:

1. xs4all. (wel de duurste)
2. planet. (hoor ik verrrassend weinig klachten over, blijkbaar goede helpdesk)
3. wannadoo (en dan hebben we over adsl, kabel is een ander verhaal)
4. hetnet (lijkt goedkoop, maar levert zo weinig, wordt duurder na een jaar)
5. tiscali (beursbedrijf.... levert net genoeg internet om abonnees te houden, ook zelf slechte ervaringen mee in telefoon tijdperk)

Tiscali staat bij mij, uit ervaring, op plaats 476


Planet en hetnet hebben dezelfde helpdesk!


Planet: als je het hebt, is het goed genoeg om te houden. Maar als je dan toch de keuze hebt, dan zou ik lekker Xs4all nemen, al was het alleen maar om niet steeds weer aan een jaar contract vast te zitten (planet).

En het geen datalimiet van wanadoo, is nooit goed voor je ping. Ik zeg niet dat er problemen zijn, maar beter wordt hij er nooit van.

leuk_he schreef op 08 oktober 2004 @ 11:35:

Bewijzen welke goed of slecht is is echter heel moeilijk aangezien iemand met tiscali nooit problemen hoeft te hebben en met xs4all net een slecht modem/lijn getroffen kan hebben.

Daarom kijk ik liever naar de mentaliteit van het achterliggende bedrijf, en dan blijft xs4all staan. En valt Tiscali in een groot diep zwart gat.

Kan eigenlijk wel een grote streep door al die marketing tijgers als, hetnet, tiscali, chello, etc.

[ Voor 27% gewijzigd door mhr-zip op 08-10-2004 12:24 ]

[leuk_he]

mhr-zip schreef op 08 oktober 2004 @ 12:17:
[...]

Tiscali staat bij mij, uit ervaring, op plaats 476

ijk wel een grote streep door al die marketing tijgers als, hetnet, tiscali, chello, etc.

Als jij dan zo vriendelijk wilt zijn even een lijstje te bouwen met 477 providers ..... (ja het kan altijd slechter, denk b.v. aan http://www.fast-xs.nl/ die wel een heel typische web pagina heeft. ).

(Wannadoo)
Tja, wat wil je nu, geen data limiet, of een goede ping? Is toch een kwestie van inkopen van bandbreedte. En de meeste provider vertellen niet vwat voor uplink ze hebben. (Ok, het is ook niet zo simpel).

Fair use is meestal vooral fair voor de provider. (heeft iemand al eens eens met succes ergens een klacht ingedient?)

Demon mist b.v. in dit lijstje en die weet ik niet zo goed te plaatsten. Hij is vaak goedkoper, maar een beetje hard gegroeit. En demon heeft vreemde voorwaarden voor verhuizen.

[mhr-zip]

leuk_he schreef op 08 oktober 2004 @ 12:52:
Is toch een kwestie van inkopen van bandbreedte.

Ja, maar denk je dat kpn het goed vindt dat wanadoo er zoveel bandbreedte aan hangt, dat het bijv. een 1:1 dienst wordt?

[leuk_he]

mhr-zip schreef op 08 oktober 2004 @ 13:05:
[...]
Ja, maar denk je dat kpn het goed vindt dat wanadoo er zoveel bandbreedte aan hangt, dat het bijv. een 1:1 dienst wordt?

Dan moet wannadoo een heleboel inkopen. En aangezien wannadoo niet van kpn is (zover als ik dacht). zullen ze dus voor ADSL over KPN een heleboel moeten inkopen bij KPN.

Ja ik denk wel dat KPN dat leuk vind.

1:1 kun je nu ook gewoon krijgen als je dat echt wilt. Dat is echter niet de prijs die je voor huis tuin en keuken ADSL internet wilt betalen.

[Verwijderd]

mhr-zip schreef op 08 oktober 2004 @ 11:27:
[...]

Daarom, maar het is makkelijker iemands goede naam af te breken, dan op te bouwen. Je gooit een niet onderbouwd gerucht de groep in. En weg vertrouwen.


Maar als ik uit het volgende rijtje moest kiezen:

hetnet
planet
tiscali
wanadoo
xs4all


Zou ik dus echt voor de volle 100% voor xs4all gaan.

Ehm, hallo ik zeg het nog allemaal heel voorzichtig om juist geen verwarring te scheppen, en vraag zelfs om bevestiging van anderen! Dat mensen gelijk op hun spreekwoordelijke pik getrapt zijn als er ook maar iets potentieel slechts wordt gezegd over XS4ALL (en dat terwijl als het al waar zou zijn, het niet perse slecht zou zijn van XS4ALL, het maakt vergelijkingen gewoon scheef )

Goed, ik heb het nu denk ik wel duidelijk gemaakt, ik heb het ooit gehoord, dus je kan niet bepaald spreken van een rapport waar dat in staat oid , wat me in ieder geval duidelijk lijkt geworden is dat pings zeeeer weinig zeggen over wat je in werkelijkheid haalt, en niet goed te vergelijken zijn.

Kies maar gewoon een provider waar gamers tevreden over zijn. Veel vaker zal de oorzaak van een slechte ping een vervelend geplaatste server zijn waar je net wel en enorme ping naar toe hebt. Pings uit speedtest vergelijken is echt zo onbelangrijk, de pings wijken allemaal af binnen de grenzen waar je geen reet van merkt, ik bedoel 20 of 40, waar praten we over

Zelf heb ik Zonnet/Versatel, en de pings in game zijn niet echt over naar huis te schrijven, ben veelal gemiddeld als ik tussen de nederlanders zit.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2004 18:11 . Reden: Even een reactie aanhalen... ]

[ToFast]

Wanadoo: ping met adsl-lite is goed(13ms speedtest) ik game veel online op snelle nl servers(quake3>urban terror) nooit problemen.

[Coenen]

Ik gebruik nu Wannadoo kabel en vanwege hoge pings zat ik met dezelfde keuze als de TS.
Ik kan alleen kiezen uit ADSL die geleverd wordt door de KPN.
Ik had voor mezelf het volgende rijtje gemaakt: Freeler, Planet, XS4ALL.
Freeler omdat ik nog steeds m'n freeler email adres gebruik.
Freeler is het niet geworden, ik kon er geen betrouwbare info over vinden.

XS4ALL is 5 euri per maand duurder en geeft niet alle nieuwsgroepen meer door plus.
Wel wordt er overal lovend over gesproken.

Ik heb uiteindelijk voor Planet gekozen, scheelt toch 5 euri per maand, die ga ik waarschijnlijk spenderen aan een pay server.
Als het na een jaar niet bevalt, kies ik als nog voor XS4ALL.

[Roberto]

Coenen schreef op 09 oktober 2004 @ 14:31:
Ik gebruik nu Wannadoo kabel en vanwege hoge pings zat ik met dezelfde keuze als de TS.
Ik kan alleen kiezen uit ADSL die geleverd wordt door de KPN.
Ik had voor mezelf het volgende rijtje gemaakt: Freeler, Planet, XS4ALL.
Freeler omdat ik nog steeds m'n freeler email adres gebruik.
Freeler is het niet geworden, ik kon er geen betrouwbare info over vinden.

XS4ALL is 5 euri per maand duurder en geeft niet alle nieuwsgroepen meer door plus.
Wel wordt er overal lovend over gesproken.

Ik heb uiteindelijk voor Planet gekozen, scheelt toch 5 euri per maand, die ga ik waarschijnlijk spenderen aan een pay server.
Als het na een jaar niet bevalt, kies ik als nog voor XS4ALL.

Planet heeft nova als newsserver. En die is nog best goed.

Ik hoorde pas (ik heb zelf XS4all) dat ze nu bijna alle groepen hebben. (Alt.binaries.movies.??? anyone? met xs4all )

[Coenen]

XS4all geeft een aantal grote DVD en image groepen niet meer door.
Correct me if I'm wrong.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 00:47:
Hmmm, dit zal op dit forum waarschijnlijk klinken als vloeken in de kerk maar ik meen ooit te hebben gelezen dat XS4ALL nogal geniepige praktijken er op nahoudt wat betreft pings.

Ik heb gelezen dat hun routers zo zijn geconfigureerd dat ze voorrang verlenen aan ICMP packets en dus ook ping packets. Dit zorgt er dus ook voor dat hun pings lager uitvallen dat ze voor "echt" verkeer zijn...

Iemand die dit kan bevestigen?

Volgens mij is dat onzin. Waarom zouden ze dit doen? Dat zou eigenlijk kwaliteit oplichterij zijn, of hoe wil je dat noemen.

[bjck]

leuk_he schreef op 08 oktober 2004 @ 12:52:
[...]

Als jij dan zo vriendelijk wilt zijn even een lijstje te bouwen met 477 providers ..... (ja het kan altijd slechter, denk b.v. aan http://www.fast-xs.nl/ die wel een heel typische web pagina heeft. ).

(Wannadoo)
Tja, wat wil je nu, geen data limiet, of een goede ping? Is toch een kwestie van inkopen van bandbreedte. En de meeste provider vertellen niet vwat voor uplink ze hebben. (Ok, het is ook niet zo simpel).

Fair use is meestal vooral fair voor de provider. (heeft iemand al eens eens met succes ergens een klacht ingedient?)

Demon mist b.v. in dit lijstje en die weet ik niet zo goed te plaatsten. Hij is vaak goedkoper, maar een beetje hard gegroeit. En demon heeft vreemde voorwaarden voor verhuizen.

*kuch*

Wanadoo en 'onbeperkt dataverkeer'?

"Geen datalimiet" zegt alleen maar dat er geen harde grens (datalimiet) is.

Niet dat het onbeperkt is.

Zie hier:

http://web.wanadoo.nl/wan...rwaarden_fup-34999-1.html


Mijn advies. Kies voor een gevestigde ISP. Wil niet voor 50 euro 8Mbit en alles verwachten van de latency, stabiliteit & continuiteit.

Daarnaast is het backbone netwerk van een ISP ook nog van belang voor het gamen. Bij welke partij(en) kopen ze bandbreedte in. Dat bepaalt de routers naar gameservers / netwerken buiten nederland uiteindelijk. Hoe langer de routes hoe hoger de latency (pingtijden) vaak.

[ Voor 26% gewijzigd door bjck op 10-10-2004 11:12 ]

[LuPo]

net ook even de test gedraaid, alleen ff ping test nederland gedaan..het volgende komt eruit:



is dit normaal? Ik heb een Freeler Light abbo, da's 1120/352 Kbit/s.

[meelmark]

dat moet een grap zijn? ik heb wel vakar op een site iets van freeler gezien met statistieken tussen 1 en 2 ms pingtijden... beetje vaag

[bjck]

meelmark schreef op 14 oktober 2004 @ 19:20:
dat moet een grap zijn? ik heb wel vakar op een site iets van freeler gezien met statistieken tussen 1 en 2 ms pingtijden... beetje vaag

Lijkt me ook beetje onmogelijke zaak inderdaad 1ms

[JJapie]

flipjevandejam schreef op 07 oktober 2004 @ 21:23:
Speedtest is zo leuk welzeggend! Juist het grote aantal testen maakt zo'n resultaat betrouwbaar (centrale limiet stelling -> statistiek). Je kan dan concluderen hoe het netwerk op zich is en dat is vooral belangrijk bij ping. Bij downloadsnelheden kan zo'n grote groep idd. erg veel afwijken van wat jij uiteindelijk krijgt, maar het zou wel een goed beeld moeten geven!

Goed opgelet bij college Sjoerd

Een ping van 1ms is zeker wel mogelijk, maar niet met een lite-abo.

C:\Documents and Settings\>ping www.tweakers.net

Pingen naar www.tweakers.net [213.239.154.35] met 32 byte gegevens:

Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=1 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=1 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=1 ms TTL=249
Antwoord van 213.239.154.35: bytes=32 tijd=1 ms TTL=249

Ping-statistieken voor 213.239.154.35:
Pakketten: verzonden = 4, ontvangen = 4, verloren = 0
(0% verlies).De gemiddelde tijd voor het uitvoeren van één bewerking in mill
iseconden:
Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Gemiddelde = 1ms

Maar goed, dat is met een wat dikkere verbinding

[bille]

xs4all hebben we op het werk draaien.. ben zeker wel tevreden over de verbinding. Heb thuis een 8/1 lijn van demon liggen.. opzich wel ok hoor, pings zijn niet onaardig (~20) maar met xs4all abbo op werk haal ik redelijk stabiel ~10ms. Maar goed, voor games is het verschil tussen 20 en 10 nagenoeg niet significant (en dat zeg ik na jaaaaaaaren Counter-strike)

[kamerplant]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 09:53:
[...]


Volgens mij is dat onzin. Waarom zouden ze dit doen? Dat zou eigenlijk kwaliteit oplichterij zijn, of hoe wil je dat noemen.

Waarom zouden ze onnatuurlijk de pingtijden omlaag halen? Dat lijkt me niet zo moeilijk te raden, mensen die hun keuze baseren op lage pingtijden misschien?
Eén ding: Bij het kiezen van een ISP, laat de newsserver niet meewegen bij de beslissing, vrijwel alle ISPs hebben vergeleken de payservers slechte newsservers. Ook Xs4all en Planet Internet.
XS4ALL lijkt mij een prima keuze als gamer, ze hebben terecht een goede status, alhoewel bijvoorbeeld Planet Internet waarschijnlijk net zo goed is voor de gamer.

[Verwijderd]

Ik zou voor XS4ALL kiezen (wat ik zelf ook gedaan heb).
Ik zit tamelijk ver van de centrale, ca 5 km dacht ik.
En heb van XS4ALL een Lite lijntje liggen (1152/356).

Op de speedtest krijg ik:

Down: 118 kb/sec
Up: 34 kb/sec
Connection 700~900

Ik heb naar verschillende adressen gepingt

xs4all.nl: Gemiddelde van 7 ms (8 pogingen)
wanadoo.nl: gemiddelde van 8ms (8pogingen)
tweakers.net: Ook weer allemaal 8 ms (8 pogingen)

[Verwijderd]

Maar denken jullie niet dat directe adsl via kpn niet gewoon het snelste is?
Ben namelijk van plan om direct adsl te bestellen van kpn....

[Verwijderd]

Tegenwoordig zijn de meeste providers wel goed hoor.. Die tijd met slechte pings stamt af uit het net begonnende kabelnetwerk en hevig aantal users op 1 lijn.

@home kan ik gewoon lekker mee spelen.. niks mis mee.