[HD] harddisk met hardware compressie?

[Microkid]

De meeste tapedrives zijn uitgerust met hardware compressie. Ofwel: alles wat je naar tape schrijft wordt door een on-board CPU gecomprimeerd en op tape geschreven. Zo kan je op een 30GB tape misschien het dubbele kwijt. De gebruikte cpu's zijn dus aanwezig, en snel zat.

Zou het een idee zijn dit ook toe te passen op harddisks? Ik stel me dan voor dat er een jumper opzit waarmee je hardware compressie kan in- of uitschakelen. Hierdoor kan je dus meer op je schijf kwijt. Bij een gemiddeld Windows systeem zal dit behoorlijk wat opleveren, aangezien de meeste bestanden veel lucht bevatten. Bij MP3 of MPEG natuurlijk weer minder, maar het is altijd beter dan niks. En het voordeel van hardware compressie is natuurlijk dat het OS transparant is.

Iemand die weet of hier überhaupt al eens naar gekeken is door harddisk fabrikanten? Lijkt me wel gaaf: een 200GB schijf waar je met compressie 300GB op kwijt kan. Een search op Google levert alleen hardware compressie op i.c.m. tapedrives.

[FastBunny]

Je hebt zoiets ook maar dan softwarmatig, DriveSpace, nadeel het vertraagd heel erg en daarom zul je zoiets niet hardware matig zien.

[Jimbolino]

een tapedrive is vele malen langzamer dan een hdd, daarom is het goed haalbaar om real time de gegevens te comprimeren, bij een hdd gaat dit niet lukken, tenzij je een ~500mhz cpu erop gooit ofzo

[Microkid]

FastBunny schreef op 07 oktober 2004 @ 12:48:
Je hebt zoiets ook maar dan softwarmatig, DriveSpace, nadeel het vertraagd heel erg en daarom zul je zoiets niet hardware matig zien.

Betwijfel ik. Dedicated CPU's kunnen erg snel zijn. Denk maar aan genoemde compressie CPU op een tapedrive, maar ook hardware MPEG de/encoders. Een beetje CPU kan best real-time comprimeren lijkt me.

[heuveltje]

Microkid schreef op 07 oktober 2004 @ 12:46:
Iemand die weet of hier überhaupt al eens naar gekeken is door harddisk fabrikanten? Lijkt me wel gaaf: een 200GB schijf waar je met compressie 300GB op kwijt kan. Een search op Google levert alleen hardware compressie op i.c.m. tapedrives.

Compressie zal altijd tijd kosten, en dus de seek/acces time verhogen. dat lijkt me dus geen wensbaar iets

daarnaast. als je een 200GB schijf vol hebt dan zal dat voornamelijk zijn met divx/mp3/dvd's en die zijn van nature al amper te comprimeren...........

[Terror]

Hardware matig is het redelijk on the fly te doen om te comprimeren, vertraging zal redelijk minimaal zijn. CPU power kost de laatste tijd echt weinig. Ik denk dat het probleem zit in de verschillende bestandssystemen die je voor een HD kan gebruiken en dat data telkens op een andere manier verwerkt en geplaatst gaat worden. Je wil HD's niet vast pinnen op 1 bepaalde indeling of bestandssysteem.

[Standeman]

Hardwarematige compressie is op een tape werkbaar omdat je dat sequentieel (achterelkaar) wordt opgeslagen / gelezen. Hiermee kan je aardig voorspellen wat gaat komen aan data en je alvast op instellen. Bij harde schijven is dat niet zo en wordt hier en daar wat data weggeplukt (veel moeilijker te voorspellen).

Tevens is de snelheid van een harde schijf over het algemeen een stuk sneller (ik ben al een tijdje "uit" de streamers, dus ik weet niet hoe snel ze nu zijn), dus is de delay veel groter per MB compressie.

Er zijn inderdaad softwarematige oplossingen, maar dat is alleen handig als je geen moer om performance geeft.

trouwen is een compressie van 50% wel heel erg positief ingeschat voor de meeste data..

[FastBunny]

Microkid schreef op 07 oktober 2004 @ 12:56:
[...]


Betwijfel ik. Dedicated CPU's kunnen erg snel zijn. Denk maar aan genoemde compressie CPU op een tapedrive, maar ook hardware MPEG de/encoders. Een beetje CPU kan best real-time comprimeren lijkt me.

Dedicated CPU's kunnen snel zijn inderdaad, maar je houdt altijd vertraging door de berekeningen, maar dan krijg je dus wel een soort PCI Compress Adapter met Intel Pentium 4 erop

Standeman schreef op 07 oktober 2004 @ 12:59:
Hardwarematige compressie is op een tape werkbaar omdat je dat sequentieel (achterelkaar) wordt opgeslagen / gelezen. Hiermee kan je aardig voorspellen wat gaat komen aan data en je alvast op instellen. Bij harde schijven is dat niet zo en wordt hier en daar wat data weggeplukt (veel moeilijker te voorspellen).

Tevens is de snelheid van een harde schijf over het algemeen een stuk sneller (ik ben al een tijdje "uit" de streamers, dus ik weet niet hoe snel ze nu zijn), dus is de delay veel groter per MB compressie.

Er zijn inderdaad softwarematige oplossingen, maar dat is alleen handig als je geen moer om performance geeft.

trouwen is een compressie van 50% wel heel erg positief ingeschat voor de meeste data..

Tape streamers gaan al met 6MB/s voor de snellere modelletjes. Echter is er een voordeel bij de tape dat je geen sectors hebt, een bestand van 1KB neemt op je harddisk 4KB in beslag vanwege de clusters, en daarnaast werkt zoiets alleen goed als er niet gefragmenteerde data is.