toekomstig wereldbeeld

[n1els]

Ik las toevallig net dit stukje bij infowars.com
http://www.infowars.com/print/ps/pentagon_antimatter.htm

Waar dus in staat dat "men" (NL voor "they" ) bezig is met antimaterie studies blahblahblah... en dat ze hiermee de mogelijkheid krijgen om een schone nucleaire bom te maken. 1 korte burst gamma straling, iedereen dood, maar meteen weer bewoonbaar. geen "nuclear residue".

Ook heb ik, misschien al wel jaren terug, iets gelezen over plannen tot militaire ruimtevaart (wederom US based) . Een van de mogelijkheden die genoemt werden was een grote spiegel / lens combinatie waardoor een sterk versterkte zonnestraal gebruikt kan worden om iemand te executeren of andere doelen zeer precies te raken. (scenario wat daarbij gegeven werd: Saddam houdt een speech, bzz, lichtstraal from above en de voormalig dictator is vroegtijdig gecremeert.

Maar misschien wel het grootste wapen is (nog steeds) de propaganda, aan de ene kant heb je Bush ("Saddam vormt een bedreiging voor de wereldbevolking vanwege WMD's etc.) aan de andere kant heb je Alex Jones ("De illumniaten gebruiken chemische wapens toegevoegd aan Jet Fuell om ons tot mind-slaves te maken")

Hoewel Bush met zn WMD's voor de meesten onder ons niet echt geloofwaardig meer (oke oke understatement), maar Alex Jones die beweert dat 9/11 niet alleen self-inflicted is, maar ook echt zelf is uitgevoerd kan ik ook niet "zomaar" voor waar aannemen. Aan de andere kant kan ik niet zeggen hoezeer ik onder invloed ben van de propaganda van welke partij dan ook.

Hoe dan ook geven de technologische als de sociologische veranderingen steeds meer gelegenheid tot "background-warfare". Toch, met name vanuit de extreem islamitische hoek komt steeds meer duidelijke zichtbare, en zeer ingrijpende daden. Dit geeft de andere partij de gelegenheid een gerichte, openbare counterstrike te maken, en op de achtergrond alles te doen wat ze willen.

Aan de andere kant is doemdenken ook niet echt iets van de laatste paar dagen, mensen hebben ongetwijfeld gedacht aan het einde van de wereld of in ieder geval iets want daar in de buurt komt tijdens de eerste of tweede wereldoorlog, de koude oorlog en met veel andere momenten.

Ligt het aan mij, of stevenen we weer af op een nieuwe wereldoorlog, koude oorlog, of onstaat hier een geheel nieuwe vorm en wat zal hier het gevolg van zijn?

[Verwijderd]

Angst is misschien een slechte raadgever, maar je kunt er geweldige dingen mee bereiken (Lees:manipuleren). Aangezien 'God' uit de running is, moet 'men' (lees: They) het maar met andere middelen doen.
hmm.. zoiets had ik ergens anders ook al geschreven...

Al vele topics zijn er geweest dat zo'n oorlogje in Irak best wel goed is voor de wereld economie (en dus ook controle)...
Invloeden zijn dus olie-technisch, wapen-technisch, controle-technisch, daadkracht-technisch, of gewoon een afleidingsmanouvre . Het is nu dus ook erg 'convenient' dat "men" betere controles kunnen/mogen uitvoeren, en elk (al-of-niet) verdacht-persoon kunnen oppakken, in het kader van "terrorisme-bestrijding".

Zo'n zonnelaser werkt ook al lekker mee. (stamt dat star-wars gedoe niet uit het Reagan tijdperk?) Volgens vele Amerikanen is Amerika al letterlijk het 'beloofde land' van God. En nu kunnen ze dus met wat spiegeltjes zelf voor God spelen. -Hoe superieur kun/wil je wezen-
Het gaat er uiteindelijk ook niet meer om of iets wel of niet waar is, en wie of wat vliegtuigen of andere opbjecten in welk gebouw heeft gestuurd. De media-verspreiding en angst-ideeen doen een heleboel evangeliewerk. Uiteindelijk hoeft daar niet eens een spiegel voor de ruimte in.

Het gaat nie-zo-goe met onze economie, of anders hebben we wel wat betere tijden gekend. Misschien is een oorlogje niet zo gek (economisch gezien).
En hopen dat die "Schone bom" precies op mijn dak valt.

Voor de rest kun je er enkel maar zorgen over maken, zonder ook maar iets te kunnen veranderen (iig niet veel). Want als je toegeeft aan de gepropagandeerde angst, dan hebben "ze" je precies waar "ze" je hebben willen.
En dit alles is het grootste nadeel van internet.

[Verwijderd]

Leuk stukje over antimateriebommen. Laat het leger daar maar lekker veel in investeren. Het duurt toch nog minstens 100 jaar voordat zo'n bom er eindelijk een keer komt (als die er al komt) en in die tijd kan je erg veel leuke wetenschap bedrijven over ant-materie. Wat ook een mogelijkheid zou zijn om antimaterie langer op te slaan, is proberen anti moleculen te maken. Een positron dat rondom een ant-proton zweeft. Dat lijkt me stabieler dan een positron dat rond een electron zweeft. Probleem is dan misschien dat je zo'n anti waterstof molecuul niet meer met magneetvelden onder controle kan houden.... Anyway, leuke wetenschap, mijlen ver weg van mogelijke toepassen.

[nhimf]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2004 @ 12:57:
Leuk stukje over antimateriebommen. Laat het leger daar maar lekker veel in investeren. Het duurt toch nog minstens 100 jaar voordat zo'n bom er eindelijk een keer komt (als die er al komt) en in die tijd kan je erg veel leuke wetenschap bedrijven over ant-materie. Wat ook een mogelijkheid zou zijn om antimaterie langer op te slaan, is proberen anti moleculen te maken. Een positron dat rondom een ant-proton zweeft. Dat lijkt me stabieler dan een positron dat rond een electron zweeft. Probleem is dan misschien dat je zo'n anti waterstof molecuul niet meer met magneetvelden onder controle kan houden.... Anyway, leuke wetenschap, mijlen ver weg van mogelijke toepassen.

Of het echt zo ver weg is weet ik niet, ze zijn namelijk al jaaaaren bezig met de mogelijkheid om anti-materie voor langere tijd op te slaan. En van mij mogen ze bij het pentagon op zoek gaan naar een bom met anti-materie.
Want als je het in een bom kan stoppen, dan kan je het ook in een raket stoppen en zo, hup, naar mars ermee vliegen.
Je kan een hoop zeggen, maar de koude en 2de wereld oorlog zijn het beste wat, technisch gezien, ons is overkomen.
Zonder ww2 hadden we nu misschien nog niet eens een 747 om naar Australië te vliegen en zonder de koude oorlog hadden we misschien niet eens een tefal pannetje met anti-aanbak laag. (doordat tijdens de KO (koude oorlog) de ruimte race hard ging en de anti-aanbak laag daar een voortvloeisel van is)

Militaire dreiging is soms best goed, want dan komt er ineens een hoop geld vrij voor bepaalde onderzoeken.
Anderzijds moet de commersie zich er wel mee gaan bemoeien om het bruikbaar te maken.
Zo staat ons ook een commerciële ruimte race te wachten, maar zonder de militaire ruimte race, konden we nog wel 100 jaar wachten op een commerciële ruimte race.

edit:
Ik heb net die link uit de start post gelezen en daar staat eigenlijk in wat ik zeg

[ Voor 3% gewijzigd door nhimf op 07-10-2004 15:59 ]

[Verwijderd]

_{Lichtelijk offtopic}

Verwijderd schreef op 07 oktober 2004 @ 04:34:
Het gaat nie-zo-goe met onze economie, of anders hebben we wel wat betere tijden gekend. Misschien is een oorlogje niet zo gek (economisch gezien).

Heb je er wel eens bij stilgestaan dat "het gaat nie-zo-goe met onze economie" misschien wel het propagandistisch stokpaardje van onze machthebbers is? Er wordt gejammerd dat de (elk jaar kunstmatig verhoogde) doelstellingen niet gehaald worden, terwijl de inflatie in 15 jaar nog niet zo laag geweest is als nu (over afgelopen september zelfs 0,1% minder inflatie).

Daarnaast is Nederland een kleine, open economie die qua beleid voor 60% afhankelijk is van Europees beleid en door zijn open karakter nog minstens voor 35% afhankelijk is van de wereldeconomie. De overgebleven 5% is de beleidsinvloed die onze regering daadwerkelijk heeft op onze economie; een beetje gezond verstand leert dat je met die 5% invloed zo zwaar en lang bezuinigen kunt als je wilt zonder ooit een grip te krijgen op het economisch gebeuren; je raakt de kleine man (zodat supermarkten worden gedwongen tot prijzenslagen), maar de werkelijk bepalende factoren voor de economie (Europees beleid uit Brussel en koersen uit New York) blijven verregaand buiten schot.

Anders gesteld heeft de economie-doemdenkerij waar onze regering zo in uitblinkt een anti-nivellerend effect, het enige dat er gebeurt is dat de rijkdom in Nederland anders verdeeld wordt en het verschil tussen arm en rijk groter wordt, maar een daadwerkelijke welvaartsstijging door die eindeloze bezuinigingsrondes is ver te zoeken.

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 07 oktober 2004 @ 18:11:
Heb je er wel eens bij stilgestaan dat "het gaat nie-zo-goe met onze economie" misschien wel het propagandistisch stokpaardje van onze machthebbers is?

Of dat economie uberhaupt de op ongelooflijke wijze overgewaarde maatstaf van alles is in onze samenleving? Over de lachwekkende doctrine van de noodzakelijkheid van economische groei wil ik het dan nog niet eens hebben.

[n1els]

Het is weliswaar heel gunstig dat er oorlogen zijn / dreigen te zijn, vanwege de snellere technische ontwikkelingen, maar ik denk dat iemand daar aan dacht tijdens het varkensbaai incident.
Doordat er twee partijen aan het propageren zijn, kan je onmogelijk weten waar de gulden middenweg ligt / wat er echt aan de hand is.
Dus komt er pas openlijk verzet (als in echt verzet, geen demonstraties e.d.) als het veel te laat is.

Een van de dingen die Alex Jones zegt in zijn Road to tyranny film, is dat men langzaam gewent gemaakt wordt aan een sterke militaire / politie aanwezigheid, en dat ook de autoriteit van deze steeds verder gaat. In feite wordt er dus langzaam aan een politiestaat opgebouwt. Recente gebeurtenissen (Razzia Bucheliusstraat in Utrecht, 50 man politiemacht / arrestatie teams kidnappen allochtoons gezin, maar moet ze vrijlaten wanneer blijkt dat het onterecht is. | Gisteren klonk boven Noord-Nederland een Super-sonic Blast als 2 straaljagers toeschieten naar een onbekend militair transport vliegtuig ( zowieso al verdacht nieuwsbericht dat om meer aandacht vraagt imo) )steunen deze theorie.

Door mensen financieel beperkter mogelijkheden te geven, kunnen ze beter onder controle gehouden worden, juist omdat ze minder bewegingsvrijheid hebben. In Amerika wordt trouwens al jaren gekort op de minima terwijl er tax-breaks aan de rijken worden gegeven.
Misschien is het de bedoeling wel dat door economisch doemdenken aan te leren, en een constante terrorisme dreiging te voorspellen, mensen meer richting "makke lammeren modus" gaan?

Dan vraag ik me af met welk doel dit is?

De relaties tussen de familie Bush en het huis van Saudi / familie Bin Laden is al langer bekend, maar die lijkt mij puur op geld gebaseerd. Maar omdat je zuinig bent op zo'n rijke businessparter / relatie, raken de belangen van de familie Bush en de President bush verstrikt waardoor mogelijk de verkeerde beslissingen worden genomen (lees: Bin Laden expres niet gevangen, weinig kritiek over Saudi - Arabie).

Maar wie wilt dan het volk nog verder onder de duim krijgen? en Waarom?

Het idee dat iemand, of een groep (secret government if you will) op zoek is naar Global Domination klinkt heel stom, maar dat kan door alle (Amerikaanse) films het product van propaganda zijn.

En hoe waarschijnlijk lijkt het jullie dat bepaalde elementen binnen de US regering bepaalde aanslagen heeft geregisseerd? denk aan Oklahoma City, eerste aanslag op WTC in '93, 9/11 heeft ook heel verdachte kenmerken (gebouw 7 stortte in, maar werd nergens door geraakt, de aanslag op het pentagon kan (bijna) niet met de boeing gedaan zijn, zoals ons verteld is. etc. etc.)

[Confusion]

n1els schreef op 08 oktober 2004 @ 01:59:
Een van de dingen die Alex Jones zegt in zijn Road to tyranny film, is dat men langzaam gewend gemaakt wordt aan een sterke militaire / politie aanwezigheid,

Dat is complottheoretische flauwekul. We vragen zelf om meer zekerheid, om meer (gevoel van) veiligheid. Dit is geen van bovenaf georkestreerde verandering: dit is een culturele verandering die we onszelf aandoen en die al tientallen jaren te bespeuren is. Alleen door te accepteren dat er af en toe een kind uit een boom doodvalt, dat je door een bus kan worden overreden, dat iets van een hoogwerker je kan verminken, kunnen we die verandering ongedaan maken. Het volk is niet meer bereid enig risico te accepteren en is bereid heel veel op te offeren om (een gevoel van) veiligheid te krijgen.

[MacDokie]

nhimf schreef op 07 oktober 2004 @ 15:42:
[...]
zonder de koude oorlog hadden we misschien niet eens een tefal pannetje met anti-aanbak laag. (doordat tijdens de KO (koude oorlog) de ruimte race hard ging en de anti-aanbak laag daar een voortvloeisel van is)

offtopic:
Bedankt Gorbatsjov, dat je daarvoor hebt gestreden. Al je inspanningen om vrede te krijgen hebben uiteindelijk toch zijn vruchten afgeworpen...we hebben een tefal pan

Leuk topic dit, ga er vanavond even dieper op in

[Verwijderd]

Sja, dat soort dingen hoor je dus ook helemaal niet te weten.. of zorgt juist dat je een angstvallig lammetje wordt. In dezelfde verhaallijn past ook de theorie dat Fluor wordt gebruikt om mensen minder oplettend te maken en houden.
-maar niet je tanden poetsen is ook geen optie-
Je weet maar nooit wat de redenen zijn, misschien krijgen we uiteindelijk net zo'n scenario als in de film-serie 'V'... maar dan gaan je al weer meer naar David Icke, de concurrent van Alex.

Misschien is het een goed idee om jezelf verkiesbaar te stellen. Dan kun je de boel van binnenuit aanschouwen en beinvloeden. Want van onderen naar boven kijken geeft meestal een heel donker beeld.

Over beelden gesproken, 'kzal es even wat filmpjes bekijken...

[Verwijderd]

n1els schreef op 08 oktober 2004 @ 01:59:
Gisteren klonk boven Noord-Nederland een Super-sonic Blast als 2 straaljagers toeschieten...

Net ook weer 2, 15:52 boven midden nederland...

En hoe waarschijnlijk lijkt het jullie dat bepaalde elementen binnen de US regering bepaalde aanslagen heeft geregisseerd?

Wat ik al zei: erg 'convenient' ...

mietje schreef op 07 oktober 2004 @ 18:11:
Heb je er wel eens bij stilgestaan dat "het gaat nie-zo-goe met onze economie" misschien wel het propagandistisch stokpaardje van onze machthebbers is.

Die implicatatie heb ik inderdaad niet goed overgebracht.. maar is waarschijnlijk net zo 'convenient'.

Confusion schreef op 08 oktober 2004 @ 09:21:
Dat is complottheoretische flauwekul. We vragen zelf om meer zekerheid, om meer (gevoel van) veiligheid. Dit is geen van bovenaf georkestreerde verandering: dit is een culturele verandering die we onszelf aandoen en die al tientallen jaren te bespeuren is. Alleen door te accepteren dat er af en toe een kind uit een boom doodvalt, dat je door een bus kan worden overreden, dat iets van een hoogwerker je kan verminken, kunnen we die verandering ongedaan maken. Het volk is niet meer bereid enig risico te accepteren en is bereid heel veel op te offeren om (een gevoel van) veiligheid te krijgen.

Complot-flauwekul JA!... Maar wie vraagt om meer zekerheid en veiligheid ?? Ik niet iig. Elke keer dat ik hoor over nieuwe maatregelingen in het verkeer, zit ik al met afgrijzen af te wachten wat ze nu weer hebben bedacht. En meestal zijn dit geen veiligheidsmaatregelingen, maar pure treiterijen. vb: Bij een basis/kleuterschool is de situatie gewijzigd. De situatie was dat een fietser met behulp van wat verkeerslichten, gelijktijdig kon oversteken met de automobilisten die rechtsafslaan. Enkel een blauw bordje met een rood uitroepteken waarschuwd. Het feit is dat veel automobilisten de bocht om scheuren, in de veronderstelling: licht is groen dus ik ga door (bordjes of geen bordjes). Levens gevaarlijk als je beseft dat er dagelijks mensen rijden op hun fiets, met een jengelend kind achterop. Nu hebben ze dat veranderd. De fietsers hebben nu hun eigen stoplichttijd gekregen, en zijn het de voetgangers die een natuurlijke snelheidsdrempel mogen vormen voor scheurend rechtsafslaand verkeer.

En er vallen altijd wel kinderen uit een boom, maar straks moet er om elke boom een netje. Straks valt er een kind door het netje, en moet dat netje speciaal gekeurd worden. En voor je het weet heb je een wettelijk klimverbod. Nooit van goede opvoeding gehoord?

Het is meestal (al dan niet altijd) de Media die de boel opblaast met een of ander hyperactief nieuws bulletin. Dat is hip, niet saai, en spectaculair. Moraliserend overkomen is niet hip, want het moet actie, actie actie zijn... Dus is de begeleidende stelling niet bemoederlijk of informatief, maar Actie: zodat het noooit meer weer gebeurd.

Het is ontzettend sh*t wanneer iemand het leven moet laten om onzinnige redenen, maar daar helpt echt geen wettelijke regel tegen. Enkel, wat ik al zei, een goede opvoeding. Laat de kids maar weer U zeggen en respect aanleren, dat scheelt zeker de helft van de problematiek.

-- Video's gezien --
Masters of Terrorism (WMV)
Road To Tyranny (ASF)
---

Sja.. iedereen een chippie in het hoofd ( Human ID at a Distance )
En dat voor "Total Information Awareness", Hier zie ik toch duidelijke overeenkomsten met een hersenberoerte; Transient Ischemic Attack, TIA

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2004 15:50 ]

[Verwijderd]

nhimf schreef op 07 oktober 2004 @ 15:42:
Of het echt zo ver weg is weet ik niet, ze zijn namelijk al jaaaaren bezig met de mogelijkheid om anti-materie voor langere tijd op te slaan.

Alchemisten zijn ook jaaaaaaren bezig geweest goud te maken uit andere materialen. Dat mensen er al lang onderzoek naar doen wil nog niet zeggen dat het er uiteindelijk komt. Antimaterie reageert met materie en sinds zo'n beetje alles om ons heen materie is, kan je het alleen met heel sterke magneetvelden onder controle houden. Het klinkt leuk hoor, maar het maken van een anit-materiebom is lang zo simpel niet als het maken van een atoombom of een waterstofbom.

Zonder ww2 hadden we nu misschien nog niet eens een 747 om naar Australië te vliegen en zonder de koude oorlog hadden we misschien niet eens een tefal pannetje met anti-aanbak laag. (doordat tijdens de KO (koude oorlog) de ruimte race hard ging en de anti-aanbak laag daar een voortvloeisel van is)

Als dat geld naar wetenschappelijk onderzoek was gegaan om andere redenen dan angst voor de vijand, waren die dingen er ook wel gekomen.

Militaire dreiging is soms best goed, want dan komt er ineens een hoop geld vrij voor bepaalde onderzoeken.

Dat geld dat is wel of niet beschikbaar om in onderzoek te investeren. Het komt niet "opeens vrij".

Anderzijds moet de commersie zich er wel mee gaan bemoeien om het bruikbaar te maken.
Zo staat ons ook een commerciële ruimte race te wachten, maar zonder de militaire ruimte race, konden we nog wel 100 jaar wachten op een commerciële ruimte race.

Ik zie echt niet in waarom er per se militairen bij betrokken moeten worden, voordat het sneller gaat. Als de overheid gewoon veel geld pompt in onderzoek, zonder daar op korte termijn meer geld voor terug te willen verdienen (zoals de commercie dat wil), dan kan er ook opeens een hoop gebeuren. Je moet dan in een democratie wel politiek draagvlak creëren, maar waarom het creëren van draagvlak voor wetenschap lastiger is dan voor miliaire uitgaven mag Joost weten...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 18:18:
Alchemisten zijn ook jaaaaaaren bezig geweest goud te maken uit andere materialen. Dat mensen er al lang onderzoek naar doen wil nog niet zeggen dat het er uiteindelijk komt. Antimaterie reageert met materie en sinds zo'n beetje alles om ons heen materie is, kan je het alleen met heel sterke magneetvelden onder controle houden. Het klinkt leuk hoor, maar het maken van een anit-materiebom is lang zo simpel niet als het maken van een atoombom of een waterstofbom.

Om een indruk te krijgen hoeveel apparatuur er vereist is om antimaterie te maken (en korte tijd te bewaren) is dit kaartje wel aardig, we hebben de grote zwarte ring nodig om antimaterie te maken, terwijl de kleinere gele ring al voldoende is om goud te maken Een kweekreactortje bouwen is een stuk goedkoper en levert tastbare hoeveelheden verrijkt plutonium op, terwijl de enkele antimateriedeeltjes die zo'n gigantische versneller oplevert irrelevant zijn voor alles behalve studiedoeleinden.

Je moet dan in een democratie wel politiek draagvlak creëren, maar waarom het creëren van draagvlak voor wetenschap lastiger is dan voor miliaire uitgaven mag Joost weten...

Je kunt een poging doen dat te verklaren vanuit stamgedrag, de samenleving is een extensie van de stam en als zodanig moeten de belangen van de stam beschermd worden tegen externe invloeden zoals andere stammen op rooftocht, of om evt. die belangen uit te breiden door zelf op rooftocht te gaan.

Ik pretendeer niet dat stamgedrag een volledige verklaring voor het fenomeen is (onderdrukkers vinden legers ook wel handig), maar dat dat (onbewuste) stamgedrag diep in de menselijke geest verankerd ligt zie je bv. bij elke risicowedstrijd in het betaalde voetbal, of in het feit dat sommige grootschalige integratiepogingen slagen en andere niet (integratie in de VS slaagt in die optiek beter omdat men daar nog een "initiatieritueel" met een proef van waardigheid en een eendaflegging in een sfeer van formele plechtigheid ondergaat, die een blijvende psychologische indruk achterlaat van nu af aan deel uit te maken van iets bijzonders).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 oktober 2004 @ 19:49:
Je kunt een poging doen dat te verklaren vanuit stamgedrag, de samenleving is een extensie van de stam en als zodanig moeten de belangen van de stam beschermd worden tegen externe invloeden zoals andere stammen op rooftocht, of om evt. die belangen uit te breiden door zelf op rooftocht te gaan.

Stam gedrag is zo'n beetje voor een samenleving, als the-survival-of-the-fittest is voor verschillende rassen. Door situaties dusdanig te manipuleren dat de mensen hulpeloos lijken, kun je dat beter sturen dan de natuur bedacht heeft.

Net als het verhaal van de Mafiosa. Een chinees heeft net een winkel geopend in de wijk. Na een week komen een stel mannen de winkel binnen en zeggen: Voor 10% van je omzet gaan we jou beschermen, want het kan hier soms heel gevaarlijk zijn met al die gansters in de buurt. De chinees ontkend: Ik jullie beschelming niet nodig, alles is pelfect, en heb de hele week geen ploblemen gehad met klanten. Die avond rijden de mannen langs de winkel, en schieten die hele tent overhoop. De volgende ochtend staan ze weer in de winkel - wat er nog vanover is-, en verklaren: Zie je wel dat het hier heel gevaarlijk is, we hebben je gewaarschuwd, maar nu kost het 20% van de omzet.

[Verwijderd]

(ik ben bacterie)

Confusion schreef op 08 oktober 2004 @ 09:21:
We vragen zelf om meer zekerheid, om meer (gevoel van) veiligheid. Dit is geen van bovenaf georkestreerde verandering: dit is een culturele verandering die we onszelf aandoen en die al tientallen jaren te bespeuren is. Alleen door te accepteren dat er af en toe een kind uit een boom doodvalt, dat je door een bus kan worden overreden, dat iets van een hoogwerker je kan verminken, kunnen we die verandering ongedaan maken. Het volk is niet meer bereid enig risico te accepteren en is bereid heel veel op te offeren om (een gevoel van) veiligheid te krijgen.

Het zijn volgens mij voornamelijk de politici die aan komen zetten met verhaaltjes over meer veiligheid in de samenleving en vervolgens aan zinloze dingen geld gaan besteden zoals meer blauw op straat. Meer blauw op straat schijnt volgens de politie zelf weinig zin te hebben en een gevoel van schijnveiligheid te creeeren. Dat het in onze samenleving soms onveilig is, zoals bijv. in de trein, komt imho doordat we in een zeer individualistische maatschappij leven. De verhalen over meer veiligheid in de samenleving maken op mij eerder de indruk een (voornamelijk door rechtse politieke machten) van bovenaf georkestreerde verandering te zijn dan een verschijnsel wat uit de samenleving zelf voortkomt.

Heb je er wel eens bij stilgestaan dat "het gaat nie-zo-goe met onze economie" misschien wel het propagandistisch stokpaardje van onze machthebbers is?

Inderdaad, het lijkt wel alsof de combinatie CDA+VVD steevast de term "bezuinigingen" oplevert. Dat was vroeger zo en dat is kennelijk tegenwoordig niet anders. Er is een dipje in de economie en dit wordt vervolgens overdreven en als argument gebruikt om allerlei bezuinigingen door te voeren waarvan ik persoonlijk het nut niet begrijp en het lijkt alsof door sommige maatregelen mensen met relatief weinig geld meer worden benadeeld dan mensen met relatief veel geld.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2004 00:38 ]

[n1els]

Maar men zou ook juist dat gevoel van veiligheid willen wegnemen, en dat schijnt bij heel veel mensen heel goed te werken. In bowling for Columbine werd toevallig door iemand uit Flint een leuke statistiek hierover genoemd;

ik kan de letterlijke quote even niet vinden, maar hij zei dus dat de laatste jaren de misdaadcijfers omlaag gaan, moordcijfers gingen zelfs omlaag met 20%, alleen de media coverage ging omhoog met 600% waardoor men zich veel onveiliger voelde dan nodig.

Wat betreft combinatie CDA/VVD en bezuinigingen:
onderwijs kost geld wat je als politicus niet zou moeten doen, geld uitgeven.
Je maakt je er wel heel populair met onder de kiezers, maar echte resultaten van je onderwijs inspanningen komen pas als jij niet meer werkt.
Maar is er dan een dipje in de economie wat groot genoeg is voor het stempel "recessie", dan kun je alsnog de held worden door snel alle zeilen bij te zetten voor het volk en dingen te roepen als, we moeten met zn allen de broekriem aanhalen! Vervolgens regel je voor jezelf 30% loonsverhoging voor volgend jaar, ga je zitten en denk je: "zo en nu eerst een bavaria!"

jammer dat het Nederlandse volk na de zoveelste bezuinigingsgolf niet echt enthousiast meer is.

En wat betreft onveiligheid, dat is dus hartstikke subjectief. Ik kom dagelijks met het openbaar vervoer door utrecht CS en ik heb me nog geen moment onveilig gevoeld.

maar je hebt ook mensen die 1 keer een ongeluk hebben en dan drie maanden niet in een auto durven, en dus de statistische kans, en de eigen rijvaardigheid volledig negeren en gewoon stilletjes bang zijn.
(mocht diegene echt een trauma hebben, zie ik dat als net zo'n gevolg als een schaafwond oid van het ongeluk. en zou het ook nogal cru om te zeggen zijn.)

En het systeem van tax breaks aan de rijken is een beproefd systeem, lager opgeleide meer kansarme mensen (beschavingsniveau tokkies) gaan veel minder stemmen dan de rest van de bevolking. Bovendien zijn mensen met macht/geld/ andere middelen veel interressanter om te vriend te houden dan andere mensen zonder geld en macht. Als iemand met geld en connecties pissed op je is, heb je soms meer te vrezen dan van een bijstandsmoedertje.

edit: vanwege copyright en dergelijke wil ik graag vermelden dat het patent van dit systeem al een tijdje in het bezit is van dhr. George W. Bush. Mijn aanname is dat het huidige kabinet dit systeem in licentie heeft genomen.

[ Voor 6% gewijzigd door n1els op 11-10-2004 00:05 ]