Waarom heeft S754 A64 1MB L2, terwijl S939 A64 512KB heeft

[Morph666]

Zoals de topic titel al verteld waarom heeft de Athlon 64 s754 1024KB Cache
en de Athlon 64 s939 maar 512KB Cache?

code:

50  AMD Athlon 64 3500+ (S939, 2,2GHz, 512KB, Boxed) 
 
26  AMD Athlon 64 3700+ (S754, 2,4GHz, 1MB, Boxed)

Terwijl de S939 ook vaak iets duurder is via de pricewatch; zal die 1MB Cache geheugen niet sneller zijn als die hele S939 voordeel?

[Turkish]

In plaats van 1MB cache van de Newcastle hebben ze bij de nieuwe Clawhammer de kloksnelheid 200 MHz verhoogt. Het is dus een compleet andere cpu
Dit is onder andere gedaan om een hogere yield te halen en dus een lagere kostprijs

[ Voor 23% gewijzigd door Turkish op 06-10-2004 11:27 ]

[Benotti]

Turkish schreef op 06 oktober 2004 @ 11:26:
In plaats van 1MB cache van de Newcastle Clawhammer hebben ze bij de nieuwe Clawhammer Newcastle de kloksnelheid 200 MHz verhoogt. Het is dus een compleet andere cpu
Dit is onder andere gedaan om een hogere yield te halen en dus een lagere kostprijs

[Verwijderd]

dat ligt inderdaad aan de core, de clawhammer heeft 1 mb l2 terwijl de winchester maar 512 kb heeft. Dat is dus het verschil tussen de 2

[Haan]

De TS had ook al door wat het verschil is, hij vraagt juist WAAROM het zo is..

[Abbadon]

Verschil is om productiekostenreden en natuurlijk diversificatie. In jouw voorbeeld maakt de 3500+, naast de kloksnelheid, doormiddel van twee geheugenkanalen een deel goed t.o.v. het gehalveerde L2 cache (de 3700+ heeft slechts één geheugenkanaal). Nu bestaan ze ook met én 1MB L2 cache én twee geheugenkanalen maar deze combinatie is gereserveerd voor de Opteron's en de stervensdure FX uitvoeringen.

Het net staat verder vol reviews over de diverse uitvoeringen en wat een dubbele cacheomvang of een extra geheugenkanaal vermag. Wanneer je een Newcaste met twee geheugenkanalen vergelijkt met een gelijkgeklokte Clawhammer zullen de prestatieverschillen nagenoeg nihil zijn (klopt ook wel want het verschil tussen b.v. de typeaanduidingen 3700 en 3800 is een niet noemenswaardige 2.7%) maar zit er soms wel een redelijk prijsverschil tussen, dus opletten welke je koopt kan nooit kwaad

[Verwijderd]

dit wist ik ook wel, maar als je dan vraagt of iemand iets nuttigs kan vermelden over 2 verschillende chipsets dan krijg je een slotje en de mededeling dat je maar eens op google moet gaan zoeken.

Ik wil niet op google zoeken. Hier komende de mensen die net wat meer weten dan gemiddeld. dus hier wil ik er iets over horen. Niet op een een of andere domme test, waar alleen maar commentaar onderstaat met teksten als "vet" en "die ene lijkt me cool".

[BalusC]

Hetgeen Abbadon uitlegt is samen te vatten in 1 woord: Marketing Simpel hé

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 06 oktober 2004 @ 13:47:
dit wist ik ook wel, maar als je dan vraagt of iemand iets nuttigs kan vermelden over 2 verschillende chipsets dan krijg je een slotje en de mededeling dat je maar eens op google moet gaan zoeken.

Ik wil niet op google zoeken. Hier komende de mensen die net wat meer weten dan gemiddeld. dus hier wil ik er iets over horen. Niet op een een of andere domme test, waar alleen maar commentaar onderstaat met teksten als "vet" en "die ene lijkt me cool".

Ja maar wat bedoel je nu precies met deze post in specifiek dit topic