[debian samba] vage snelheden: eerst 8mbyte, daarna max. 2?

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik zit hier met een best wel vaag probleem: Samba is traag. Nu weet ik dat dit een veel gehoorde kreet is, maar ik heb het tot op heden nog niet op kunnen lossen. Het zit zo: als ik een groot bestand (500mbytes) wil kopieren van Samba naar een andere machine (zowel Windows als Linux), dan gaat het de eerste 5-10 seconden met de "normale" snelheid voor een 100MBit verbinding, maar daana keldert de snelheid naar zo'n 2-3 megabyte/seconde.
Ik heb deze test een aantal keren uitgevoerd, telkens hetzelfde resultaat. Wat het allemaal nog vreemder maakt, is dat 'top' precies op het zelfde moment ook een wisseling weergeeft. De eerste 5-10 seconden trekt samba zo'n 20% van m'n CPU, en tegelijk met de daling van de snelheid daalt de CPU-usage naar ongeveer 5%...
Ik heb geen snelheidsproblemen met protocollen als HTTP, FTP, SSH (SCP) en NFS, alleen met samba. Ik heb ook al verschillende versies geprobeerd, verschillende parameters in smb.conf. Op dit moment is m'n samba versie 3.0.7 (debian testing) en de smb.conf ziet er zo uit (alleen [global]):

code:

[global]
blocking locks = false
read raw = no
write raw = no
dns proxy = yes
debug level = 1
level2 oplocks = True
workgroup = wgroup
browsable = yes
hide dot files = yes
strict locking = yes
case sensitive = no
log file = /var/log/samba/log.%m
password level = 1
local master = yes
os level = 99
security = user
domain master = yes
domain logons = yes
encrypt passwords = true
logon script = netlogon_%u.bat
printing = bsd
printcap name = /etc/printcap
load printers = yes
unix extensions = no

Ik heb al verschillende "socket options" geprobeerd, ieder met een marginaal verschil, maar geen van allen lossen ze dit probleem op... Iemand hier ervaring mee?

[active2]

Vraag 1:
Met welke windows probeer je te downloaden en of te uploaden?

Vraag 2:
Welke kernel gebruik je (Welke versie van debian)

Het is namelijk zo dat er in de 2.4 kernel serie een bug zit die niet meer in de 2.6 kernels zit. Ik draai ook een aantal debian server op testing (sarge) en die hebben geen last van een snelheids daling.

Verder welke socket options heb je geprobeerd? De beste zijn:
socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192

(Tenminste voor mij)

Verder zie ik dat je je debug level op 1 hebt staan. Heb je al gekeken naar je debug ?

[Verwijderd]

Antwoord 1: Windows XP met SP2, maar ik heb het dus ook geprobeerd met Fedora Core 2 als Samba client

Antwoord 2: de standaard debian/stable kernel: 2.4.18-13.1. Wat voor een bug zit er in die kernel dan? En kan die van invloed zijn op de Samba snelheden? Want ik heb helemaal geen problemen als ik via HTTP/FTP/NFS kopieer. Het liefst zou ik wel bij de 2.4 kernel blijven, totdat Sarge stable is geworden. Ik wil tegen die tijd in 1 klap alles over zetten als ik genoeg tijd heb... Nu draait alles stabiel, dus...

Ik heb de socket-options die jij voorstelde geprobeerd, maar geen verschil. De eerste 5-10 seconden topsnelheid, gevolgd door 2 megabyte per seconde.

Ik heb gekeken naar de debug-logs, daar is niets interessants in terug te vinden...

[active2]

Dit heeft met buffering te maken. In de 2.4 kernel serie draait het niet echt soepel. Deze kernel serie hebben een implementatie van sendfile die niet helemaal lekker is. Pin me hier niet op vast want ik weet het niet helemaal zeker.

Upgraden naar debian testing (sarge) is in dit geval denk ik een goed begin. Ik heb dat ook gedaan met mijn eigen server en hij is nu een aardig stuk sneller dan voorheen.

Security updates moet je nog zelf bijhouden. Het security team van Sarge is nog niet volledig klaar om Sarge naar de volgende stable release te laten gaan.

[Verwijderd]

Dus dit kan niet opgelost worden zonder upgrade naar Sarge? Betekent dit dat iedereen de afgelopen paar jaar maar met ongeveer 2mbyte heeft kunnen kopieren over een 100Mbit netwerk met samba? Dat kan toch helemaal niet...

[0siris]

Verwijderd schreef op 04 oktober 2004 @ 23:37:
Dus dit kan niet opgelost worden zonder upgrade naar Sarge? Betekent dit dat iedereen de afgelopen paar jaar maar met ongeveer 2mbyte heeft kunnen kopieren over een 100Mbit netwerk met samba? Dat kan toch helemaal niet...

stel dat dit waar is, hoeveel werk is het om een kernel te compileren? alles bij elkaar een uur?

[Aapzak]

Upgraden naar debian testing (sarge) is in dit geval denk ik een goed begin. Ik heb dat ook gedaan met mijn eigen server en hij is nu een aardig stuk sneller dan voorheen.

Alleen kernel compilen is natuurlijk niet hetzelfde als overgaan naar een andere tree. Je hoeft geen testing of unstable te draaien om een 2.6.* kernel te kunnen compilen.

Houdt er wel rekening mee dat modules onder 2.6.* op een andere manier geladen worden, je zult een extra pakketjes moeten installeren, anders werkt modprobe niet.

code:

apt-get install module-init-tools

[ Voor 23% gewijzigd door Aapzak op 05-10-2004 00:24 ]

[0siris]

Aapzak schreef op 05 oktober 2004 @ 00:23
een mooi en waar verhaal

_{Ehr ... je hoeft mij niet over te halen, ik gebruik elke kernel die ik wil, op elke Debian smaak die ik wil, waarbij ik sinds 22 mei vooral de 2.6.x kernels gebruik.}

[Aapzak]

offtopic:
sry Osiris, ik qoute-te ten onrechte jou. Daarom heb ik mijn post aangepast. Het was niet jij, maar iemand bovenin die advies gaf waar ik het niet mee eens was.

[active2]

Aapzak schreef op 05 oktober 2004 @ 00:35:
offtopic:
sry Osiris, ik qoute-te ten onrechte jou. Daarom heb ik mijn post aangepast. Het was niet jij, maar iemand bovenin die advies gaf waar ik het niet mee eens was.

Niet eens met mijn advies ?

Geeft niet hoor. Maar wat ik probeer te zeggen is het feit dat je beter een 2.6 kernel kunt gaan draaien da's voor samba een betere oplossing. Dit hoeft niet meteen te betekenen dat je naar Sarge hoeft over te stappen maar als je naar Sarge overstapt kun je een aantal geoptimaliseerde libraries krijgen voor 2.6 zoals libc6-i686. (Dat geeft je systeem nogal wat meer snelheid ten opzichte van een 2.4 kernel)