Gigabit netwerk te traag

[Verwijderd]

Hallo,

Heb heel wat onderzoek gedaan voordat ik besloot om deze topic te plaatsen. Heb een "groote" probleem in mijn netwerk. Heb sinds kort een 8 poorts gigabit switch van 3com aangeschaft en een 3 tal intel mt/1000 netwerkkaartjes. Probleem is als volgt:

Netwerk bestaat uit 1x NAS server P4 2.8 / 800GB RAID5 / Dual Gigabit controller en 2x Win XP clients waarvan een XP220+ en een 1800+ allen bevatten ze een gigabit controller alleen de NAS heeft er 2 stuks. Er draait een samba server op de NAS, maar wat ik ook doe ik kan niet hoger dan 20MB/s halen op mijn gigabit netwerk, heb er zelfs CAT5e kabels extra voor gekocht, overigens maakt het niet uit of het via samba gaat of ftp en of er gekopieert word van linux naar winxp of winxp naar winxp. Alle combinaties hebben een limiet van 20MB/s. Het vreemde is dat ik met het programma netio123 snelheden haal van tussen de 60 en 80MB/s afhankelijk van linux naar winxp of van winxp naar winxp. Het is een vage probleem, kan iemand me hierbij helpen ??

Zou het zeer op prijs stellen.

[rapture]

Heb heel wat onderzoek gedaan voordat ik besloot om deze topic te plaatsen.

Weleens aan de trage harde schijven in de clients gedacht?

netio123 test de netwerksnelheid, maar als je pc's niet kunnen volgen...

Bovendien draaien harde schijven veel trager als je meer dan 1 bestand tegelijkertijd kopieert.

[ Voor 19% gewijzigd door rapture op 04-10-2004 00:37 ]

[Egg]

heb je extra controllers in je nas server? dat geeft nl een behoorlijk hoge pci load, dat is nadelig voor je gig lan kaart, indien onboard: teert dat ding op je csa, dan heb je er geen last van.

[ Voor 3% gewijzigd door Egg op 04-10-2004 00:39 ]

[Verwijderd]

D'r zit een Adaptec Serial ATA RAID 2810SA in de NAS server. Maar als ik van een winxp machine naar andere winxp machine kopieer zonder tussenkomst van NAS is het probleem hetzelfde.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2004 01:22 ]

[Jimster]

Kijk ook eens in dit topic:
1Gigabit crosslink niet meer dan 12-14 Mb/s

[Verwijderd]

Jimster schreef op 04 oktober 2004 @ 01:23:
Kijk ook eens in dit topic:
1Gigabit crosslink niet meer dan 12-14 Mb/s

Heb ik van top tot teen gelezen, toch bedankt voor de tip

[Verwijderd]

rapture schreef op 04 oktober 2004 @ 00:35:
[...]

Weleens aan de trage harde schijven in de clients gedacht?

netio123 test de netwerksnelheid, maar als je pc's niet kunnen volgen...

Bovendien draaien harde schijven veel trager als je meer dan 1 bestand tegelijkertijd kopieert.

Als ik hd benchmark doe halen ze ruim de snelheid die ik haal met netio123 dus daar zou het niet aan moeten liggen.

[Verwijderd]

Probeer eens een memory disk te maken en dan via FTP van en naar die memory disk te kopieren. Dan test je ook vrijwel de netspeed, maar dan wel op applicatie-niveau.

[Verwijderd]

Wat moet ik me daar precies bij voorstellen, hoe gaat dat in z'n werking ?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 04 oktober 2004 @ 01:26:
[...]


Als ik hd benchmark doe halen ze ruim de snelheid die ik haal met netio123 dus daar zou het niet aan moeten liggen.

die benchmarks testen sequentieel en tja op een fileserver heb je weinig sequentieele transfers, denk dat daar het probleem zit

het zijn zeker IDE disken in die NAS doos ipv scsi

* Zwelgje heeft ook zon soort ding bij een klant staan en dat ding is zo traag als stront

[Verwijderd]

waarschijnlijk gebruik je 32bit PCI gigabit kaartjes in een 32 bit PCI systeem..
wat jij ziet is wel normaal.. je trekt domweg je PCI bus dicht..

Ik heb zelf een gigabit netwerk met in de ene pc een Intel Pro 1000 onboard en in de andere pc een Marvell gigabit kaart onboard.
Tussen de pc's haal ik tussen de 20 en 23 MB/s
overigens maakt het niet echt uit met welke kaarten ik het test bijvoorbeeld in een oude pc ( dual 800 p3 ) zat een Realtek gigabit kaart en die kwam ook niet hoger of lager

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 04 oktober 2004 @ 21:25:
[...]


die benchmarks testen sequentieel en tja op een fileserver heb je weinig sequentieele transfers, denk dat daar het probleem zit

het zijn zeker IDE disken in die NAS doos ipv scsi

* Zwelgje heeft ook zon soort ding bij een klant staan en dat ding is zo traag als stront

Het zijn alle 6 SATA schijven met 8MB cache

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 oktober 2004 @ 21:35:
waarschijnlijk gebruik je 32bit PCI gigabit kaartjes in een 32 bit PCI systeem..
wat jij ziet is wel normaal.. je trekt domweg je PCI bus dicht..

Ik heb zelf een gigabit netwerk met in de ene pc een Intel Pro 1000 onboard en in de andere pc een Marvell gigabit kaart onboard.
Tussen de pc's haal ik tussen de 20 en 23 MB/s
overigens maakt het niet echt uit met welke kaarten ik het test bijvoorbeeld in een oude pc ( dual 800 p3 ) zat een Realtek gigabit kaart en die kwam ook niet hoger of lager

Ik kan niet geloven dat ik met een gigabit netwerk rond de 20MB/s haal. Als wat jij zegt waar is, dan is het niet echt waard om over te stappen naar gigabit tenzij je 64-bits kaarten gebruikt dus. Zonde van al m'n investering in het klote gigabit gebeuren, had toch echt meer gehoopt.

[Verwijderd]

Wil nu eigenlijk wel weten of er uberhaupt iemand met een dergelijke opstelling snelheden haalt die een beetje fatsoenlijk zijn dus 40MB/s of hoger ????

[FatalError]

Met n goede 32bit/33mhz pci bus en nic zijn prima snelheden te halen..
Met netio 115 MByte/s gehaald met n Intel Pro/1000MT op Intel 7501 bord.
Met HD's eraan gaat dit natuurlijk door 2-en omdat de gegevens 2 maal over dezelfde bus moeten (tenzij je meer pci bussen hebt, dit bord heeft er 3)

[ Voor 35% gewijzigd door FatalError op 04-10-2004 22:42 ]

[Zwelgje]

FatalError schreef op 04 oktober 2004 @ 22:41:
Met n goede 32bit/33mhz pci bus en nic zijn prima snelheden te halen..
Met netio 115 MByte/s gehaald met n Intel Pro/1000MT op Intel 7501 bord.

ja das netio, die doet alleen je netwerk, de TS bedoelt meer 'real life' situatie's compleet met disken

[FatalError]

In real-life heb ik snelheden van ongeveer 30-40 MByte/s gezien op n gaar Via KT133a bord (dit bord is bekend om z'n gare PCI bus).

[Verwijderd]

FatalError schreef op 04 oktober 2004 @ 22:41:
Met n goede 32bit/33mhz pci bus en nic zijn prima snelheden te halen..
Met netio 115 MByte/s gehaald met n Intel Pro/1000MT op Intel 7501 bord.
Met HD's eraan gaat dit natuurlijk door 2-en omdat de gegevens 2 maal over dezelfde bus moeten (tenzij je meer pci bussen hebt, dit bord heeft er 3)

Als jij zelf het aan de gang hebt, wat raad je mij dan aan om mijn huidige netwerk toch te kunnen gebruiken zoals het normaal moet ?? Dus transfers snelheden van 60 a 70 MB/s.

[FatalError]

Test voor de gein eens met een enkele harddisk op de onboard ide controller. Dan zou je misschien de Adaptec controller uit kunnen sluiten.
Met een enkel gedefragmenteerde harddisk moeten snelheden van 40 MByte/s of meer mogelijk zijn bij 1 enkele thread.,

[ Voor 56% gewijzigd door FatalError op 04-10-2004 22:56 ]

[Nobby]

FatalError schreef op 04 oktober 2004 @ 22:54:
Test voor de gein eens met een enkele harddisk op de onboard ide controller. Dan zou je misschien de Adaptec controller uit kunnen sluiten.
Met een enkel gedefragmenteerde harddisk moeten snelheden van 40 MByte/s of meer mogelijk zijn bij 1 enkele thread.,

Volgens jouw verhaal zou de TS dus ook een hogere snelheid dan 20Mbyte moeten halen tussen z'n 2 clients en dit haalt hij niet.

Ik zou de TS aanraden om 2 pc's eens via een cross-kabel aan te sluiten om te kijken of de switch geen beperkende factor is. Ondanks dat netio123 aangeeft dat dit het niet is.

[ Voor 9% gewijzigd door Nobby op 04-10-2004 23:04 ]

[FatalError]

Hm.. daar had ik overheen gelezen.
FF wat info.. er zijn diverse chipsets die bekend staan om hun trage PCI bus:
onder andere:
Nvidia Nforce (de nforce2 is wel snel)
VIA KT133(a)
Intel 810 (815?) (de 81xE is wel snel voor zover ik weet)
Misschien heb je de pech een van deze chipsets in de clients te hebben.

Verder zou ik altijd de laatste drivers van de fabikant installeren voor de netwerkkaarten, dit kan ERG veel verschil maken. (Onder linux ging ik een keer van 70 MByte/s naar 115 MByte/s met n gigabit kaart)

[BN]

Ondersteunt die switch wel jumbo frames, lijkt me toch wel een vereiste om een beetje fatsoenlijke snelheid te behalen.....

[FatalError]

Het maakt het wat makkelijker voor de apparatuur, maar ook met 1536byte pakketjes is het mogelijk dicht bij de 1 gigabit te komen.

[Verwijderd]

M'n intel kaartjes ondersteunen wel jumbo frames maar of de 3com office connect switch dat ondersteunt weet ik niet. Het crosslink kabel gebeuren tussen winxp clients had ik al geprobeerd. Dus de NAS is niet het bottleneck. Mijn moederbord op de ene client is een KT400 (Abit KD-7) en op de andere client KT266A (MSI K7T266 Pro2).

[Verwijderd]

Probeer eens CAT6 kabels inplaats van CAT5

[Elect]

Waarom? CAT5e moet ook die gigabit kunnen halen. Ik zou eerst andere oplossingen proberen voor je weer gaat investeren.

[Verwijderd]

Dacht een vriend van me ook maar hij heeft gewoon cat6 gehaalt en het is een stukje sneller..

[Verwijderd]

Heeft die vriend van je daarvoor dan ook CAT5(E) geprobeerd of direkt CAT6 gekocht ?

[Verwijderd]

Hij had daar voor cat5e maar hij vond het niet goed genoeg. En hij moest toch nieuwe kabels halen.

[Coen Rosdorff]

Verwijderd schreef op 04 oktober 2004 @ 00:27:
Het vreemde is dat ik met het programma netio123 snelheden haal van tussen de 60 en 80MB/s afhankelijk van linux naar winxp of van winxp naar winxp.

Dit bewijst iig dat drivers, kabels en netwerkkaarten in orde zijn.

Je zal het probleem dus moeten zoeken in het protocol, disk io, of cpu...

[Verwijderd]

Kan het misschien zijn dat de switch (3com officeconnect gigabit) het gewoon niet trekt ??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 oktober 2004 @ 01:12:
Hij had daar voor cat5e maar hij vond het niet goed genoeg. En hij moest toch nieuwe kabels halen.

Het is inderdaad zo dat er via CAT6 snoeren/kabels minder fouten moeten worden gecorrigeerd en de gemiddelde snelheid er op vooruit gaat. Ook al draaien ze allebei op 1000BASE-T (1gbps). Het is wel juist dat goede CAT5e in principe gelijkaardige snelheden zou moeten kunnen halen. Op de markt van CAT5e producten vind je echter wel een hoop C-merken die je niet vind bij de CAT6 producten.

Dus zeker geen domme zet van die vriend

Chris

[FatalError]

Chris_Systimax

Verborgen reclame voor Avaya Systimax Cat6 kabels misschien?

Officieel moet Cat5 kabel al goed werken, en zeker op korte afstanden.

[ Voor 7% gewijzigd door FatalError op 10-10-2004 10:30 ]

[Verwijderd]

Er zijn andere goede merken R&M, AMP, Nexans... maar er is ook veel brol op de markt. Je zal in mijn andere commentaren altijd zien dat ik neutraal blijf.

ik maak "reclam" voor Commscope en niet voor Avaya en zoals ik al zei... goede CAT5e merken kunnen 1000BASE-T perfect aan.