Asus Ati Radeon 9800 xt en FS 2004 [XP]

[Verwijderd]

Hoi,

De ene keer lijkt het alsof mijn kaart (radeon 9800 xt) niet goed presteert (qua snelheid) en de andere keer doet die het wel goed.


Maar die prestatie hangt af van de game.

Bijvoorbeeld bij 3d mark 2003 haal ik iets vaan 6600 punten (default settings), wat geloof ik wel aardig is voor de kaart.

Bij UT 2004 demo haal ik op 1280x1024x32, 6x AA 16xAF (ati catalyst 4.9) 60-70 fps, wat mij ook goed lijkt.

Alleen bij FS 2004 haal ik gemiddeld, laten we zeggen tijdens het opstijgen, niet meer dan 20 fps. Het hangt tussen de 10 en 15. Dit lijkt mij erg laag, ook al staan de settings hoog, omdat ik ergens had gelezen dat de kaart (ook met een dergelijk systeem als ik heb) 50 fps moet halen.

Mijn specs zijn:

P4 - 3200 Mhz
1024 mb - 400 Mhz geheugen
radeon 9800 xt dus

Verder heb ik al diverse andere drives geprobeerd (oudere, of drivers van ASUS), maar zonder succes.

Wie weet wat het probleem kan zijn?

Overigens:

snel schrijven staat aan
AGP snelheid staat op 8x
VPU recover staat aan
bios AGP Apenture size (of hoe heet dat ook alweer ) staat op 256 mb (maakt niet veel uit waar die op staat)

[Mojo]

Begin met het uitzetten van Fast Writes. Dat wil wel eens problemen opleveren met ATi kaarten.

Heb je AA en AF aanstaan bij FS, want volgens mij is dat een erg zwaar spel...

[Verwijderd]

Fast Writes maakt in dit geval niet uit

ALs ik af en aa uitzet dan ziet het er niet echt meer uit

en de framerate wordt er ook niet veel beter van

[Verwijderd]

Heeft iemand toevallig een soort gelijk probleem, of is FS met deze settings gewoon te zwaar (zelfs met deze kaart)?

[H!GHGuY]

ik dacht dat FS niet zozeer gebonden was aan de grafische kaart, maar eerder aan de processor, geheugen en moederbord...

ik weet nog dat een kennis, 3 monitors op een matrox parhelia draaide (nou neit bepaald een gamer-kaart) en dat dat vloeiend verliep...
zeker met die kaart zou het geen probleem mogen opleveren, an aangezien er anders geen problemen zijn, zou ik (behalve mss specifieke bugs) niet zoeken naar iets graka-gerelateerd.
probeer aanpassingen te doen aan eht niveau van details (zowel in FS als in het control panel)

[phemelrijk]

EHm, dat is te weinig ja

ik draai met een ati9700PRO en de laatste catalyst driver in het vliegtuig met zo een 25/30 fps en buiten het vliegtuig 25/50 fps. Ook met opstijgen, AI traffic vloeiend beeld en geluid. En dan heb ik alles op redelijk(high) niveau staan, AA op 4x AF op 2x nu, en 1280x1024x32. Ook als ik door de wolken vlieg en draai geen probleem met de FPS. Kijk op schiphol met overal vliegtuigen, lichtjes en onwijs slecht weer heb ik wat haperingen, maar dat is maar een paar seconden, daarna draait het weer lekker soepel richting de 25 en hoger. IK heb alleen bottleneck van 512 mb geheugen, wil daar nog wat bijplakken. Er komt wel een update uit eerdaags van FS2004 die het FPS probleem gaat aanpakken.


Bij mij staat snel schrijven ook aan, 8x AGP. Ehm heb je al gespeeld met de instellingen in je FS2004? Draaien er geen andere programma's op de achtergrond?

[mjszwo]

Dit lijkt me puur een softwarematig probleem, want ik draai FS2004 op een P4 3,2ghz systeem met een Sapphire Radeon 9200, met alle settings op maximum/very high, en het loopt als een zonnetje, terwijl jouw videokaart een stuk sneller is.

Welke framerates ik haal weet ik niet, maar het loopt heel vloeiend.

[ Voor 8% gewijzigd door mjszwo op 10-10-2004 15:57 ]

[Verwijderd]

Ja, heb al met instellingen gespeeld. Als ik achtergrondservices uitzet (remote / VS en dergelijke) dan scheelt het wel wat, maar niet veel. Ik zal nog wat met de AF gaan spelen.

Hmm, een update voor het probleem, dat klinkt als geroepen. Had ik al op gezocht, maar nog niet gevonden. Weet je ook wanneer die ongeveer uit komt?

UPDATE:
met services uit en 2x AF (voor de rest zelfde instellingen van 1e post)

dan is de framerate in virtual cockpit tijdens het opstijgen in het donker met een skyline skyhawk op Seattle ongeveer 18 fps en als ik dan een bocht over het vliegveld maak neemt die nog eens af tot 15 fps. Misschien een vergelijking mogelijk met phemelrijk ??

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2004 19:12 ]

[phemelrijk]

ff snel, ga nu eten, hier vind je de update! http://www.microsoft.com/...004_update9.1_english.asp

zal straks even kijken of ik je kan helpen!

greetZ

[phemelrijk]

dan is de framerate in virtual cockpit tijdens het opstijgen in het donker met een skyline skyhawk op Seattle ongeveer 18 fps en als ik dan een bocht over het vliegveld maak neemt die nog eens af tot 15 fps. Misschien een vergelijking mogelijk met phemelrijk ??[/quote]


Ik heb zo gevlogen als hierboven, snachts, real weather, overal lichtjes en vliegtuigen, v-cockpit, met opstijgen 25 fps gemiddeld, erg soepel allemaal!!
En alsik dan heen en weer over het vliegveld ga zo rond de 20 en soms ook 30, en dan zie ik lichtjes kijk flink om me heen virtual , zie andere vliegtuigen opstijgen met lichtjes en al en zie ze taxieen, alles blijft soepel draaien!

Kheb nu zelfs AA op 4x en AF op 8x

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat het ook erg gebonden is aan je instellingen en aan tweaks van FS2004.
Heb een Hercules 9800 XT met een Athlon64 3200+, 1 GB RAM.
Aardig vergelijkbaar dus.

De update voor FS, alhoewel ik daar pas 1x mee heb gevlogen, *lijkt* een hoop te schelen, maar dat kan natuurlijk ook psychologisch zijn.

Qua instellingen: als ik de FSAA en AF op max. zet presteert FS beter.
Zet de AA in FS uit!
Wat natuurlijk ook een hele grote rol speelt is 3rd party software.
Met Wilco A320PIC dropte mijn framerate enorm, met de PDMG 737NG is dat veel minder.
Met alles op max, 1280x960, geen 3rd party software haal ik gemiddeld nu zo'n 40 fps; op de grond ca. 25, in de lucht tot max. 70.
Met PDMG 737NG, ActiveSky, FSUIPC en nog wat zooi zakt mijn framerate op de grond naar ca. 20 fps.
Dat hoeft overigens niet te betekenen dat het onprettig werkt: als het vliegtuig maar soepel reageert is het met 20 fps op zich ook nog prima vliegen.
Als je 70 fps hebt maar zo nu en dan schokken omdat je CPU het niet kan bijhouden of omdat er scenery van de HD moet worden geladen, kan je alsnog klote landen.
Dan is het beter om je max fps in FS te limiteren tot een lagere waarde; dan is er meer 'over' voor andere dingen dan de weergave.
Let wel: dit is mijn eigen ervaring. Kan natuurlijk zijn dat sommigen daar anders over denken.
Vaak is het een kwestie van veel proberen totdat je de juiste balans hebt gevonden.
Het klopt wel dat FS erg afhankelijk is van je processorkracht.

In één van de FS topics in SG&D las ik dat iemand met HT aan veel betere prestaties haalde dan met HT uit.
Hierbij wees hij bepaalde 3rd party software toe aan de ene virtuele processor, en FS zelf aan de andere.
Wil je hierover meer weten dan moet je ff die topics doorspitten, volgens mij was het #69 of #70 dat ik dat las, vrij recent dus.

Wat nog heel veel uitmaakt: zet je water effects eens uit! Als ik die volledig open zet haal ik zo'n 7 fps....

Verder zijn er nog wat textureverbeteringen die ook behoorlijk schelen (aanrader!) zie daarvoor de openingsposts van de FS2004 topics in SG&D onder 'Handige kleine updates van Avsim voor FS9'.
Succes!

[Verwijderd]

Heb nu water effects uit en AA in FS uit. Scheelt wel wat, maar het is het nog steeds net niet. (om lekker te vliegen)

[Verwijderd]

Je 3dmark 2003 score is echt heel laag, jezou met jouw setup sowieso ruim meer dan 10000 moeten halen, misschien richting de 15000 als hij goed getuned is, heb je je moederbord drivers wel eens geupdate?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 21:52:
Je 3dmark 2003 score is echt heel laag, jezou met jouw setup sowieso ruim meer dan 10000 moeten halen, misschien richting de 15000 als hij goed getuned is, heb je je moederbord drivers wel eens geupdate?

totaal niet dus

Zijn 3dmark score is perfect in orde

[Frigolamptje]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 21:52:
Je 3dmark 2003 score is echt heel laag, jezou met jouw setup sowieso ruim meer dan 10000 moeten halen, misschien richting de 15000 als hij goed getuned is, heb je je moederbord drivers wel eens geupdate?

NOT

elwin is niet in het bezit van een geforce 6800 ultra of radeon x800xt lijkt me.

6600 is zeker een mooie score voor de 9800 xt.

[bigfoot1942]

15000???
met 3dmark 2003???
of bedoel je 2001?

[Boogieman82]

Verwijderd schreef op 10 oktober 2004 @ 21:52:
Je 3dmark 2003 score is echt heel laag, jezou met jouw setup sowieso ruim meer dan 10000 moeten halen, misschien richting de 15000 als hij goed getuned is, heb je je moederbord drivers wel eens geupdate?

15000??????? lol ik haal met mijn amd64 3400+ en x800pro 11379... Ik had met de 9800xt 7524 punten