[XP] SP1 140 Gb kopieren van hda naar hdb...*

[Verwijderd]

Wat is de beste methode om 140 Gb te kopieren van de ene naar een andere harde schijf? De data is me dierbaar (vandaar deze kopieer-actie) en een tijd geleden ging het onder win2k gruwelijk mis...toen koos ik simpelweg voor het kopieren/plakken van 30 Gb

Zijn hier risico's aan verbonden? Hoe kan ik het beste te werk gaan?

[Verwijderd]

Tsja, je kan het beste niet kopieren en plakken... dat gaat inderdaad vaak fout.

Gebruik gewoon een back-up programma. Veel harde schijf fabrikanten leveren gratis zo'n programma via hun website. Ook in Nero zit een back-up programma.

[roelio]

Waarom niet gewoon slepen via de Verkenner?

[Superseb]

Het beste is waarschijnlijk om het in delen te doen, en par(ity) bestanden aan te maken en bij elke overdracht te controleren? Zal wel een veel makkelijkere manier zijn om te doen maar dit is het eerste waar ik aan zou denken.

Deze bestanden kan je bijvoorbeeld maken met Quickpar, maar ook WinRAR kan herstelbestanden aanmaken dacht ik.

[Verwijderd]

slepen is eigenlijk hetzelfde als kopieren/plakken, wat ik dus liever niet doe zeg maar... ik ga idd backuppen, nu nog een prog zien te vinden die dit niet compressdtdt (oftewel ff zoeken in GoT)

iig bedankt

[Verwijderd]

140GB is niet niks, maar mits het systeem stabiel werkt mag er geen probleem zijn. Ook niet bij Win2K. Ik neem aan dat beide disks/partities op NTFS draaien, want zelf zou ik geen 140GB op FAT32-partities zetten.

Enne... Je hoeft niet 140GB in 1x te kopieren, je mag het in meerdere keren opsplitsen. Of je gebruikt een tool als PartitionMagic om je partitie(s) v/d ene naar de andere schijf te kopiëren. Na de hele kopieeractie kun je desnoods een compare-tool op beide schijven loslaten om te zien of er ergens verschillen zijn.

[Verwijderd]

Knippen, plakken (slepen) is onveilig.
Als je dan vastloopt ben je de originele bestanden ook (deels) kwijt.

Bij kopiëren, plakken blijven ze staan en kun je ze na het correct kopiëren weg halen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2004 01:23 ]

[Sosabowski]

Of gebruik een programma als Total Copy die gaat gewoon verder waar je gebleven was mocht er iets fout gaan.

Gebruik altijd kopieren->plakken ipv knippen->plakken om te voorkomen dat het origineel beschadigt raakt.

[Verwijderd]

Ik heb persoonlijk erg slechte ervaringen met het kopieëren van grote hoeveelheden data via Windows. Ik zou je bijna aanraden om van een Linux Live-cd op te starten . Maar daar zit je vast niet op te wachten.

Wat betreft het controleren van de kopieën, je kunt inderdaad *.par of *.par2 bestanden aanmaken met Quickpar.
Wat ik zou aanraden is hkSFV downloaden (freeware, geen spyware of iets dergelijks erbij in) en *.SFV bestanden maken. Je kunt bijvoorbeeld voor een hele map één *.SFV bestand aanmaken.
In dit bestand komt dan een handtekening van elk van deze bestanden te staan. Als je alles gekopieërd hebt, en je hebt de mapstructuur hetzelfde gelaten, dan hoef je alleen maar het *.SFV bestand te dubbelklikken in Windhoos Windows, en alle bestanden worden gecontroleerd.

Volgens mij is het maken / controleren van een *.SFV bestand veel sneller dan *.par / *.par2, omdat *.SFV bestanden GEEN herstel data bevatten. Mocht een bestand dus verkeerd gekopieërd zijn dan moet je het wel opnieuw kopieëren, maarja, voor hetzelfde geld ben je daar minder tijd aan kwijt als met het maken van parity-bestanden.

In ieder geval succes!

- Peter

[ Voor 2% gewijzigd door G33rt op 03-10-2004 23:46 ]

[Duinkonijn]

http://www.scriptlogic.com/eng/products/securecopy/main.asp

dan kan je rechten / shares ook kopieeren

[Zwelgje]

robocopy uit de resourcekit van 2003 kan het ook (en is nog een MS tool ook)

[therobber]

als je beschikking hebt tot norton ghost even ghosten,

disk to disk

heb ik iig gedaan met 90GB aan data, duurde wel eventjes maar geen fouten er in

[ Voor 38% gewijzigd door therobber op 02-10-2004 09:58 ]

[Zwelgje]

therobber schreef op 02 oktober 2004 @ 09:58:
als je beschikking hebt tot norton ghost even ghosten,

disk to disk

heb ik iig gedaan met 90GB aan data, duurde wel eventjes maar geen fouten er in

ghost kopieerd alleen complete disken/partities geen directory's en zoals ik het begrijp wil de TS graag een stukje data verplaatsen

[Ghost(NL)]

Waarom maak je geen par files van je data en kopieer je alles gewoon dmv copy/paste en controleer het daarna met je par files ? Voor meer info Quickpar

[Verwijderd]

Ghostrider(NL) schreef op 02 oktober 2004 @ 10:26:
Waarom maak je geen par files van je data en kopieer je alles gewoon dmv copy/paste en controleer het daarna met je par files ? Voor meer info Quickpar

Dit is al eerder gesuggereerd...

Eigenlijk raar, elke download met bijvoorbeeld BitTorrent wordt na het binnenhalen gecontroleerd door middel van een hash. Het zou me logisch lijken dat er toch ook wel iets van een controlemechanisme aanwezig is in Windows.

Trouwens, nu ik het over hashes heb, je moet gewoon je over te zetten files hashen (gebruik de search om programma's te vinden die dit kunnen).

[Verwijderd]

Goed, om het ff samen te vatten

1. Hashes / PAR / PAR2 / SFV = allemaal hetzelfde wat betreft het verifiëren

2. Altijd kopiëren, niet verplaatsen (backup...)

3. - Ghosten (schijf aka partitie kopiëren)
- Kopiëren met een gespecialiseerd programma
- Via een Live-cd van bijvoorbeeld Linux kopiëren (Maar dat is niet voor iedereen aan te raden...)

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2004 01:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 oktober 2004 @ 01:05:
Tsja, je kan het beste niet kopieren en plakken... dat gaat inderdaad vaak fout.

Gebruik gewoon een back-up programma. Veel harde schijf fabrikanten leveren gratis zo'n programma via hun website. Ook in Nero zit een back-up programma.

Wel off-topic, maar ik ben blij eens te lezen dat er nog mensen zijn die ondervonden hebben dat een grote hoeveelheid data copieren met de standaard windows explorer heel vaak gruwelijk fout durft gaan. Als je dan met je handen van die pc afblijft dan durft het nog wel eens lukken, maar het minste dat je nog iets anders durft aanklikken gaat het gegarandeerd fout...

[pven]

zwelgje schreef op 02 oktober 2004 @ 09:47:
robocopy uit de resourcekit van 2003 kan het ook (en is nog een MS tool ook)

Daar zit ik ook aan te denken; ik kopiëer daar dagelijks gruwelijk veel data mee heen-en-weer en heb er nog nooit problemen mee gehad. Daarnaast heb ik het gevoel dat het via robocopy net iets sneller gaat dan via de verkenner of copy.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 oktober 2004 @ 17:54:
[...]


Wel off-topic, maar ik ben blij eens te lezen dat er nog mensen zijn die ondervonden hebben dat een grote hoeveelheid data copieren met de standaard windows explorer heel vaak gruwelijk fout durft gaan. Als je dan met je handen van die pc afblijft dan durft het nog wel eens lukken, maar het minste dat je nog iets anders durft aanklikken gaat het gegarandeerd fout...

Het gaat niet zozeer bij mezelf fout maar ik zie het vaak gebeuren bij mensen in mijn omgeving. Als ik bijvoorbeeld een aantal bestanden van 1 GB moet kopieren, doe ik dit altijd per stuk. De verkenner loopt gewoon letterlijk vast op veel en/of grote bestanden.

[Duinkonijn]

bij veel bestanden gebruik ik meestal xcopy met een output naar een tekst bestand. dat scheelt meer tijd aangezien het niet meer afgebeeld hoeft te worden

[Hendal.]

Ik verplaats ook regelmatig data tussen 1MB tot 20GB en heb met knippen plakken slepen nooit problemen gehad.

[Fairy]

Ik weet niet of het eerder genoemd is maar:

Als die data je echt diebaar is, waarom heb je dan geen backup?

Als je een backup hebt hoef je je voor deze acties niet echt zorgen te maken.

Ik spreek uit ervaring. Ik heb ooit van mijn vakantie in parijs digitale foto's gemaakt en die zijn bij een disk crash verloren gegaan. Hier heb ik ERG VEEL spijt van!

Sindsdien heb ik mijn foto's op een interne HDD, op een Externe backup HDD en ook brand ik als ik weer 4,7GB aan data heb een DVD vol die ik op de zaak in de kluis mag bewaren.

Wat mij voorheen gebeurde van me nu niet meer overkomen!

[Tinus]

kan je het niet onder MSDOS doen ? dat is iig een stabiel OS.

of loop ik nu stom te lullen

[We Are Borg]

snuggel schreef op 03 oktober 2004 @ 23:33:
kan je het niet onder MSDOS doen ? dat is iig een stabiel OS.

of loop ik nu stom te lullen

Lijkt me serieus niet eens zo'n gek idee, ware het niet dat de TS'er waarschijnlijk NTFS gebruikt waardoor DOS gewoon buiten spel wordt gezet

[Verwijderd]

Mag ik hier de tool "FileSync" aan toe voegen?

Ik heb hiermee 40GB aan herrie wel eens over een LAN gegooid, werkt ook Local!

[G33rt]

WAB, ntfs voor dos dingen zijn er afaik wel hoor. Of ze kunnen schrijven weet ik niet

[ Voor 27% gewijzigd door G33rt op 03-10-2004 23:48 ]

[We Are Borg]

G33rt schreef op 03 oktober 2004 @ 23:47:
WAB, ntfs voor dos dingen zijn er afaik wel hoor. Of ze kunnen schrijven weet ik niet

Lezen weet ik, maar twijfel net als jij of ze ook kunnen schrijven .

Mijn bijdrage aan deze discussie: gebruik windows commander en laat de pc met rust. Ik gooi vaak genoeg van mijn server naar hoofd pc 50Gb over en doe dat gewoon 's avonds. Windows commander doet dat prima

[Verwijderd]

Ik heb gebruik gemaakt van Secure Copy, althans ik heb m net aangezet en hijs nu bezig...
Met dit programma kun je ook een check uitvoeren op de doelmpa/-schijf. Wellicht dat ik straks, alsie klaar is nog een extra check doe a.d.h.v. sfv
btw, wat ik bijzonder prettig vind, is dat ik nu toch nog redelijk kan werken (ok, ik heb dan 1,5 Gb ram en een keurige amd 3000+ die op 2300 Mhz draait, maar toch).

Ik ben benieuwd hoe lang hij erover zal doen, nu 24 minuten over 7 Gb (snel is anders, maar savety first!)

btw. ik kopieer de data van een 200 Gb WD S-ATA hhd naar een externe 160 Gb IDE hdd die vastgeschroefd is in een USB2.0 kastje...

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2004 11:00 ]

[Verwijderd]

alles is vlekkeloos verlopen.
er zijn geen problemen gevonden, de data is (zo goed als zeker) 100% gekopieerd.

het duurde ongeveer 8 uur, vrat 60% cpu , zodat ik toch de gehele dat heb kunnen werken op mn pc

[HaterFrame]

Of doe het gewoon met een FTP servertje en FTP client, ik weet het het is omslachtig maar misschien heb je het al draaien. Zo doe ik het ook vaak (ICM autobackupscripts voor serv-u )

Tuurlijk was ik weer te laat :mad:

[ Voor 12% gewijzigd door HaterFrame op 05-10-2004 14:57 . Reden: Bweuh, was te laat ]

[Verwijderd]

@G33rt: Sorry voor de n00bish opmerking, maar ben jij nou MOD? Je hebt wel mijn post ge edit, maar ik kan nergens vinden dat je meer rechten hebt... Verder wel goed van die post trouwens hoor, boeit mij niet.

@G33rt & We Are Borg: Ja, je kunt vanuit DOS schrijven naar NTFS, maar dit gaat je geld (of illegaliteit in de vorm van software piracy) kosten.

Deze is gratis, maar leest alleen van NTFS: http://www.sysinternals.com/ntw2k/freeware/ntfsdos.shtml
en deze kost geld, en is de professionele variant, kan dus wel schrijven, zie http://www.winternals.com.../index.asp?pid=ap#ntfsdos

@MaNiC_MiNd: Eerste keer dat ik die suggestie hoor, maar ik gebruik hem zelf ook altijd!

Peter

[Spider.007]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 december 2004 @ 15:01:
@G33rt: Sorry voor de n00bish opmerking, maar ben jij nou MOD? Je hebt wel mijn post ge edit, maar ik kan nergens vinden dat je meer rechten hebt... Verder wel goed van die post trouwens hoor, boeit mij niet

[...]

Ook G33rt neemt al weer afscheid