Che Guevara was een loser....

[Verwijderd]

Ik weet niet of ik hem hier moet posten, maar ik heb hier toch wel de grootste kans op serieuze replies...

Ik zie de laatste tijd veel mensen met een shirtje van hem en iemand heeft hem ook al als usericon.

Maar ik vraag me toch werkelijk af waarom

Is het weer iets omdat die retrostyle weer helemaal terug aan het komen is, want in de 70-ties werd hij ook al misbruikt in demonstraties.

Ik weet niet of iemand zijn hele levensverhaal kent, maar als iemand een looser was, dan was hij het wel.

Als het aan hem lag, dan was de cuba-crisis uitgelopen tot WOIII en omdat hij het verbrast heeft in zijn geboorteland Cuba heeft hij nog wat na zitten prutsen in Zuid-Amerika.

De enige reden waarom hij nu zogenaamd martelaar is geworden is omdat hij publiekelijk ge-executeerd en tentoon gesteld is.

Kan iemand me vertellen waarom hij wel geweldig was/is of is iedereen het hiermee eens ?

[faraway]

Even een linkje met zijn (linksgekleurde) biografie.

Che Guevara was een rasguerilla en revolutionist. Als rebel is hij daardoor een rolemodel geworden.
Politiek ging hem een stuk minder af, maar dat was dan ook wel tijdens het dieptepunt van de Koude oorlog.
Hem beschuldigen van de Cuba-crisis vind ik te ver gaan. Je kunt met veel meer recht de Amerikanen ervan beschuldigen uit zijn geweest op WO-III. Tijdens de Korea-oorlog is op het allerlaatste moment het plan om een nucleaire aanval op China en Korea uit te voeren, van tafel gehaald door het Amerikaanse opperbevel. En ook de blufpoker van Kennedy tijdens de Cuba-crisis is twijfelachtig. Het pakte gelukkig goed uit maar had net zo gemakkelijk tot een nucleaire oorlog kunnen leiden.

Ik ben het niet eens met zijn denkbeelden, maar een loser vind ik hem zeker niet. Hij kwam zelf uit een rijk milieu maar heeft uiteindelijk zijn leven gegeven voor zijn idealen, en de geschiedenis leert dat dat altijd veel volgelingen trekt.

[whoami]

Blijkbaar ken jij zijn levensverhaal ook niet, want zijn geboorteland is niet Cuba maar Argentinie.
Volgens mij heeft hij ook niets te maken met die Cuba crisis. De Cuba crisis is er gekomen omdat de Amerikanen hadden gezien dat de Russen kernrakketen hadden gestationeerd op Cuba, gericht op Amerika. Daar konden die VS'ers natuurlijk niet mee lachen. Je weet het misschien niet, maar tijdens de koude oorlog zijn er veel "incidenten" geweest tussen de USA en de USSR. Vooral confrontaties met onderzeeers.
Che is samen met Castro vanuit Mexico naar Cuba getrokken om daar te vechten tegen het dictatoriale regime in Cuba. En je kan zeggen wat je wil van Cuba & Castro, maar Castro heeft er wel voor gezorgd dat iedere Cubaan minimaal geschoold is. Dat kan niet ieder land zeggen.

[Nietzman]

Che is nog altijd het symbool van communisme, revolutie en onstervelijkheid... dat is wat zoveel mensen trekt...

[Verwijderd]

Ik denk niet dat Che Guvara het prottype loser was. Ook is dat idee van de cubacrisis en WOIII niet helemaal juist volgens mij. Sterker nog, nadat Fidel aan de macht was gekomen in Cuba (wat zelfs voor de objectieve historische kijker een posititieve draai gaf aan het leven van de gemiddelde cubaan) gaf Guevara zijn welvarende positie in Cuba op om andere dictaturen in Zuid Amerika omver te werpen. Juist door de cubacrisis kreeg hij in Bolivia geen extra strijdkrachten vanuit Cuba en was de Boliviaanse revolutie eigenlijk al afgelopen voor deze goed en wel was begonnen.

Alle ingredienten voor een heldenverhaal zijn aanwezig: strijden tegen onrecht, je leven geven voor je idealen en voor je strijdmakkers, het hele David en Goliath idee en nog een tragedisch einde bovendien...
Ik snap best dat eens in de zoveel tijd er een groep mensen opstaat om dit verhaal te vertellen. Er zijn opera's om minder geschreven

[Verwijderd]

Blij dat iedereen reageerd op het cuba-crisis detail, maar ik bedoelde ermee dat Che had gezegd dat als de sovjet raketten onder zijn controle waren geweest, hij ze al lang gevuurd had.

Ik zeg hiermee niet dat kennedy gelijk had, maar gelukkig was Castro zo 'gematigd' dat hij dat niet had gedaan, anders was de geschiedenis toch iets anders verlopen.

Dat Che's revolutie in Bolivia niet gelukt was kwam niet alleen door het te kort aan versterkingen uit Cuba, maar vooral door het feit dat de Bolivianen helemaal niet op die revolutie zaten te wachten en al helemaal niet door een 'buitenlander'.

[Verwijderd]

Ik zag een tijdje geleden een fonkelnieuwe Bentley met een Che Guevara sticker achterop.

[RM-rf]

na zn interactie met Goliath klom de kleine David op tot Koning van het Israelitische volk, in die positie vertoont hij een mooi staaltje machtsmisbruik (à la Clinton).
Zozeer dat hij de steun van de God verliest die hem uitverkoren heeft.

in Florence wordt eind 14e eeuw een beeld van David opgericht door een lichtelijk dictatoriaal figuur (Cosimo de Medici). Bewust verkiest deze het moment dat David Goliath inschat en zn slinger op zn schouder laat rusten ipv het moment dat Koning David de toorn van God op zich afroept.
Het beeld is bedoelt als propaganda voor de staatsvorm met de dictator aan de macht tov de paaps krachten uit Rome.

Heeft dit alles nu enkele invloed op wie of wat David was/is. Mag eenieder nu zeggen dat David een 'loser' was... dat is geheel over aan jezelf.

De persoonlijke en politieke keuzes van Guevara zijn niet eheel vrij van misinschattingen, compromissen sluiten was niet zn sterke punt (ook niet churchills, maar niemand betwijfelt de machtsovername door hem na chamberlain).
Guevara is uiteindelijk een icoon geworden door de manier waarop de media functioneerde (die heeft zn helden graag dood) en de behoefte van de westerse progressieven zich af te zetten tegen amerikaans imperialisme.
momenteel maakt Guevara weer een comeback als icoon voor commerciele punk-bands met miloenencontracten, tja.

ik zelf zou Guevara nooit als 'loser' willen betitelen, maar ook niet als 'messias'.
het was een kleurrijk en veelzijdig figuur uit de 20e eeuw en bestudering van zijn ersonage kan je veel leren over hoe de dingen er toen voorstonden (media, politiek, economie, reionale conflicten)

[Dr_Frickin_Evil]

Op zaterdag 30 december 2000 20:18 schreef Kopermijn het volgende:
Ik zag een tijdje geleden een fonkelnieuwe Bentley met een Che Guevara sticker achterop.

haha hoezo naief?

[Verwijderd]

Op zaterdag 30 december 2000 14:04 schreef whoami het volgende:
En je kan zeggen wat je wil van Cuba & Castro, maar Castro heeft er wel voor gezorgd dat iedere Cubaan minimaal geschoold is. Dat kan niet ieder land zeggen.

Ja en dat is meteen ook het enige wat je van Castro kan zeggen wat goed is.....
Castro=dictator 1e klas

[Verwijderd]

Op zaterdag 30 december 2000 20:07 schreef Hustla het volgende:
Blij dat iedereen reageerd op het cuba-crisis detail, maar ik bedoelde ermee dat Che had gezegd dat als de sovjet raketten onder zijn controle waren geweest, hij ze al lang gevuurd had.

Ik zeg hiermee niet dat kennedy gelijk had, maar gelukkig was Castro zo 'gematigd' dat hij dat niet had gedaan, anders was de geschiedenis toch iets anders verlopen.

Castro was niet 'gematigd' maar bang voor de US-forces... Che doorzag het amerikaans kapitalisties-klote systeem en dacht, laten we het kapot schieten voor er een op doodstraf beluste texaan aan de macht komt... ( te laat )

Ook ik draag mijn che shirt nog wel eens, maar het is al vijf jaar oud. Mischien zijn al die shirtjes die jij gezien hebt ook al wel zo oud?

Let op met het vellen van een (voor)oordeel, want het oordeel stinkt!

[Verwijderd]

'Freedom of speech' rulez

En dit was/is geen VOORoordeel, eerder een NAoordeel.

Het ging mij er ook om dat veel mensen(vooral jeugd) tekens/iconen dragen waarvan ze zelf de betekenis/oorsprong niet eens echt kennen.
Zie ook het pentagram/hakenkruis.

Ik zeg niet dat ik een wandelend geschiedenisboek ben, maar ik zou toch wel graag willen weten waar zo iemand/iets nu werkelijk voor stond en gedaan had.

Napolean was ook een groot generaal/strateeg en heeft ook veel voor de huidige maatschappij betekend, maar heeft ook honderduizenden mensen de dood in gejagen door zijn eigen gehaaidheid.

If you get where i'm going...

[Verwijderd]

Volgens mij is het niet alleen de jeugd welke tekens draagt of charismatische mensen achterna loopt. Maar helaas 80 tot 90 % van de bevolking, omdat veel mensen nog steeds moeite hebben een mening over iets te vormen. Als men dan al een mening heeft, en deze wordt op een juist manier verkondigd, heb je grote kans dat al deze makke schapen deze mening over nemen. Je zit dus helemaal in een luxe positie wanneer je dus de media een beetje kan beinvloeden.

[Pieterdegroot1]

Vraagje die ik nergens anders kan posten.
Ik heb me best verdiept in de gang van zaken in Cuba en ben er ook geweest.
Ik probeer enigszins te begrijpen hoe het daar gaat en hoe de geschiedenis verlopen is.
Maar er blijven een paar vragen door mijn hoofd rondzingen, die anderen misschien heel nuchter en snel voor me kunnen toelichten
en simpel kunnen ophelderen?
Ik vraag geen voor- of tegenstanders.
Puur de feiten.

Laten we eerlijk zijn, Che Guevara is zeer zeker geen schatje geweest.
En ik denk dat zijn eerste insteek met zijn rondreis als arts om de wereld beter te maken oprecht is geweest.
In Mexico, Chili, Guatemala, etc.
Totdat hij in Guatemala zelf in een vijandelijke situatie zag hoe men met geweld een regering omver kon werpen en in contact was gekomen met de Cubanen waaronder
Fidel Castro.
Dáár ergens is het mis gegaan.
Maar daar ligt mijn vraag niet, want het loopt zoals het loopt.
Ook al mag je me altijd verbeteren of aanvullen hoor!

Hij vindt zelf dat er bloed vergoten mag worden om het gewenste resultaat te verkrijgen en dat geweld en het doden ging hem steeds makkelijker af.
In feite is Che de vechter en Fidel de denker.
En zoals zo vaak gezegd: "Zonder Che had Fidel Castro nooit de macht kunnen grijpen. Maar mét Che had hij deze macht ook nooit kunnen behouden. En een dode Che was voor Fidel Castro wat een levende Che niet was: een 'geleid' projectiel."
Fidel Castro vertelde Che wat hij moest doen en op het veld voerde hij dat perfect uit.
Hij was de strijder en Fidel het brein en de man die politiek alles in zijn hoofd al uitgedacht had.

Maar overal schrijft men dat Che zo briljant en slim was.
Ergens moeten deze mannen toch ook gesprekken samen hebben gehad.
Over wat te doen als ze zouden winnen.
Hoe gaan we het dan aanpakken?
Fidel wist allang wat hij wilde gaan doen!
Maar het kan toch niet zo zijn, dat Che dit ook zo wilde?!

In 1958 is de overwinning en in 1959 wordt Che de Cubaanse nationaliteit toegekend en een prominent lid gemaakt van de regering.
Dat wilde hij waarschijnlijk toen al niet; hij voelde zich nuttiger in het veld.
Hij heeft nooit iets gehad met materialisme, hij had geen koelkast in de jungle en sliep niet in een comfortabel bed net als Castro.

Dan wordt hij ook nog eens de commandant van La Cabana en daar heeft hij toch veel bloed aan zijn handen hangen.
Hij krijgt (per ongeluk) nog andere dubieuze baantjes in het parlement.
Maar op dat moment is Fidel toch allang bezig het land te hervormen?
Alles werd toch al afgepakt per direct van alle mensen in het land?
Iedereen moest zijn bezittingen inleveren en bankrekeningen werden geblokkeerd en door de regering geplunderd.
Niemand had meer iets.
Behalve de regering.
Dit heeft Che toch ook gezien en meegemaakt?

Is hij daar ooit tegen in opstand gekomen?
Is daar iets van terug te vinden?
Want wát nou als Che dáár ter plekke niet naar Fidel had geluisterd en een coupe op hem gepleegd zou hebben?
Of vond hij zijn ideeën wel goed?

Het land moest vrij worden, terug naar gelijkheid voor iedereen.
Nou, dat is gelukt, iedereen krijgt een tientje per maand, een mud aardappelen en een zak rijst met een pakje boter.
Daar mogen ze het mee doen.
Che zou zich toch in zijn graf omdraaien?

Of is daar de onenigheid ook over ontstaan, waardoor hij naar Congo en Bolivia moest?
Want hij wist dat Fidel hem nooit meer ging helpen in Bolivia en dat het een suicide missie was.

Che heeft als strijder verkeerde dingen gedaan, maar hey, dat is inherent aan oorlog.
Ik kan zijn verering en cultstatus enigszins begrijpen tot op zekere hoogte, zeg maar tot en met de revolutie.
Daarna ben ik het even kwijt.
Hij vond het doden en het gerechtstellen van anderen iets te leuk.
Is dat wat de natuur/jungle met een mens doet en jarenlange oorlog?
Waar is het zo "mis" gegaan met hem?

Was hij na die revolutie opgestaan en was hij tegen Fidel ingegaan?
Dan had ik het begrepen.
Maar in feite heeft hij het volk daarna toch ook weer achtergelaten door naar Congo en Bolivia te gaan?
Of ziet het volk het als dat hij nooit een kans heeft gekregen?
En dat Fidel de macht niet meer uit handen zou geven?

Was hij nou wel of geen held?
Die vraag is moeilijk.
Hij heeft vele doden op zijn naam staan.
Nogmaals, in tijden van oorlog gebeuren er rare dingen.
Hij heeft veel mensenrechten geschonden en koelbloedige moorden gepleegd.
Maar het begin van de zijn leven lijkt alles nog zo nobel en idealistisch.
Ergens is zijn droom uit elkaar gespat en vervaagd en is zijn ideologie ineens foetsie?!

Che was een geweldig goeie soldaat, hij vond het vuren van een geweer en pistool briljant leuk zo bleek en hij was een goeie strateeg.
Politiek gezien was hij niet zo sterk.
Maar hij was toch zo slim?!
In feite heeft hij het volk toch voorgelogen?
En toch wordt dit niet zo gezien in Cuba?

Mensen in Cuba hebben niets; nul komma nul.
Dit alles is zo gekomen ná de overname van Fidel én Che.
Men weet niet beter nu en het is "prima".
Voor hoelang, er is hang naar het westen naar meer...
Maar waarom praten ze dan alsnog goed over Che?!

Ze zeggen ook dat hij van eten hield, drank, gezelligheid, heel hartelijk was en een goede kameraad.
Ja, om je in leven te houden.
Maar blijkbaar was hij helemaal niet zo vriendelijk in de omgang.
Waarom toch geen slecht woord over hem?

En eigenlijk zou je ook nog kunnen zeggen, dat Che en Fidel er beiden voor gezorgd hebben, dat de grootste feesthoofdstad
van het westelijk halfrond om zeep geholpen is en veranderd is van een land waar je de bloemetjes buiten kon zetten met
feest, muziek, hoeren, snoeren, maffia, cadillac's en casino's naar een arbeiderskamp c.q. gevangenis met slechte voorzieningen?!
Dat heeft hij om zeep geholpen!?
En toch vereren ze hem?

Fidel was hem beu.
Fidel had hem niet meer nodig.
Fidel was zijn geouwehoer en zijn gewauwel zat.
Dus mocht hij gaan.
Nee, moest hij gaan.
Toch?
De Boliviaanse missie was een zelfmoordmissie en Che moet het geweten hebben.
Waarom liet hij zich zo naar de slachtbank brengen?
Want Raul en Fidel waren nog niet misschien van plan zich bij hem te vervoegen daar in Bolivia!?

Wat nou als direct na de overwinning en na de revolutie dat Che toen Fidel afgezet/vermoord zou hebben?
Is daar ooit sprake van geweest.
Zou dat ooit in zijn hoofd opgekomen zijn?
Het kan toch niet zo zijn, dat Che dit Cuba voor ogen had!?
Of zie ik het allemaal niet zo goed?
Ik hoor heel graag uw reactie.
En leer graag bij.

[Geckoo]

knip

[ Voor 88% gewijzigd door Microkid op 07-12-2017 05:57 ]

[Microkid]

16 jaar oud topic kicken heeft weinig zin. Daarnaast post je dit nu 3x. Dicht dus.