Toon posts:

Extranet Colocated of zel hosten?

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Ik moet voor een bedrijf een onderzoek doen naar de mogelijkheden voor een extranet. Op dit extranet moeten klanten gegevens op kunnen vragen. Deze gegevens bestaan uit gagelijkse transacties.
Deze gegevens worden uit een MSSQL server gehaald en dienen nog aangepast te worden. Bepaalde gegevens moeten afgeschermd worden zoals credit card gegevens.

- Het bedrijf zelf heeft een professionele server ruimte, maar een internetverbinding van 1024/1024
- De MSSQL server staat in de serverruimte
- Het aantal gebruikers is nog niet groot ( 150 ofzo ), maar met verwacht veel meer klanten te trekken met dit extranet. ( ook internationaal )

Is het verstandig om dit extranet te plaatsen in de serverruimte van het bedrijf zelf ?
De voordelen hiervan zouden zijn:
- Betere toegang tot de MSSQL server ( lijkt mij, omdat het via het interne netwerk gaat )
- Makkelijker met onderhouden van de hardware

Een nadeel is de bandbreedte. 1024/ 1024 lijkt mij niet genoeg voor een extranet en om bij KPN een 100 Mbit lijn naar het bedrijf toe te laten leggen lijkt me ook overdreven

Is co-located / dedicated hosting een oplossing ?
Hier is wel de grote bandbreedte beschikbaar, maar er kunnen geen realtime statistieken gegenereerd worden, behalve als elke record die in de hoofd MSSQL gelijk overgepompt wordt naar de extranetserver.
Zorgt dit laatste niet voor een redelijk dataverkeer en de gegevens gaan los over het internet. ( misschien vpn een oplossing? )

Ik hoop dat iemand me een goed advies kan geven.

  • jurri@n
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 21-02 08:43
150 bezoekers is op zo'n lijn best te doen lijkt me (ik neem aan 150 per dag?).

Gebruik je op die website alleen SELECT-queries? Kijk dan eens naar MySQL-replication. Je laat dan de MySQL-server met de data in het bedrijf staan, en op je colo-server draai je een mirror. Iedere wijziging op de server in het bedrijf wordt ook gemaakt op de colo-server. Valt de verbinding even weg, dan worden de wijzigingen weer doorgevoerd zodra er wel weer een verbinding is.

Nadeel van replication: alleen SELECT-queries mogelijk op de slave (in dit geval de colo-bak). Of is dit inmiddels al veranderd?

Stukje op Tweakers.net over MySQL-replication

[ Voor 8% gewijzigd door jurri@n op 01-10-2004 09:12 ]


  • T_E_O
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 19-01 10:48
jurri@n schreef op 01 oktober 2004 @ 09:09:
150 bezoekers is op zo'n lijn best te doen lijkt me (ik neem aan 150 per dag?).

Gebruik je op die website alleen SELECT-queries? Kijk dan eens naar MySQL-replication. Je laat dan de MySQL-server met de data in het bedrijf staan, en op je colo-server draai je een mirror. Iedere wijziging op de server in het bedrijf wordt ook gemaakt op de colo-server. Valt de verbinding even weg, dan worden de wijzigingen weer doorgevoerd zodra er wel weer een verbinding is.

Nadeel van replication: alleen SELECT-queries mogelijk op de slave (in dit geval de colo-bak). Of is dit inmiddels al veranderd?

Stukje op Tweakers.net over MySQL-replication
Het gaat over MSSQL :) Maar dat kan ook gewoon replicaten natuurlijk.

Verwijderd

Topicstarter
dat was gewoon precies wat ik zocht :) Veiligheid zit ook prima daarmee aangezien het ook met SSL kan :) perfect! Thanx voor de snelle reactie :)