Percentage netwerkgebruik

[Svensson]

Gegroet,

Ik gebruik een U.S. Robotics 802.11g Wireless Turbo Router + wireless kaartje.
Ik heb nu een upgrade uitgevoerd naar 125 Mbps (firmware router + driver 't kaartje).
Helaas haal ik nu geen hogere snelheden dan voorheen,
er wordt slechts een bepaald gedeelte van het "netwerkgebruik" gebruikt.

Is dit normaal?

Moest ik het niet duidelijk formuleren,
ik heb het ook in een filmpje gegoten: filmpje

[SSH]

Sorry maar ik vind het bekijken van een filmpje niet echt de juist manier van uitleggen. Kan je het niet gewoon met woorden doen? Waar, hoe en met wat haal je deze snelheden?

[Svensson]

Ik kopieer gewoon een willekeurig bestand van mijn laptop naar desktop via verkenner.

via kabel (100Mbps): kopieer ik 700 MB in iets meer dan 1 minuut
via draadloos (125Mbps): kopieer ik 700MB in minimum 9 minuten.

Nu is mijn vraag of het normaal is dat ie via draadloos het netwerk niet optimaal benut.

[raymonvdm]

doe eens een meting met netcps (google) en kijk eens wat je haalt

Het is overigens vrij normaal dat er met draadloos, veel verloren gaat / daardoor veel retransmits krijgt wat dus resulteerd in een lagere snelheid.

[Svensson]

Mja, dat je snelheid verliest kan ik nog mee leven.
Maar dat er slechts 12 % van het netwerkgebruik actief is vind ik toch wat overdreven.

[Sosabowski]

Windows maakt gewoon heel raar gebruik van de bandbreedte. Probeer het maar eens met FTP dan zul je zien dat je veel hogere waardes haalt.

[Asteroid9]

FTP is nogal bot ja, indien beschikbaar trekt dat protocol gewoon alle beschikbare bandbreedte naar zich toe.
Daarom word FTP bandbreedte op netwerken meestal geknepen door Qos of een vergelijkbare policy.

Daarbij haal je met een MS OS afhankelijk van aantal bestanden en bestandsgrootte hoe dan ook enorm wisselende resultaten.

[epias]

Asteroid9 schreef op 01 oktober 2004 @ 20:58:
FTP is nogal bot ja, indien beschikbaar trekt dat protocol gewoon alle beschikbare bandbreedte naar zich toe.

Dat doet bijna elke service. FTP is in dat opzicht niet anders.

[Asteroid9]

Dan doet FTP het wellicht efficienter, maar laat meerdere protocollen over een beperkte bandbreedte lopen en FTP zal de meeste ruimte meetrekken.

Gewoon een praktijkervaring van mijn kant, standaard MS file copy gedraagt zich beduidend anders....