[backup/debian] Netwerk op tape zetten... Welke software?

[decramy]

Omdat wij op het moment geen goede backup mogelijkheid hebben, zijn we bezig met het uitzoeken hoe wij ons netwerk op de colo kunnen backuppen.
We hebben een Dell PowerVault 110T LTO2 (200GB) tot onze beschikking die nu al op de colo staat.
Het is de bedoeling dat er 4 servers op worden gebackupt, dus de backupserver moet gegevens van de andere servers oppakken...

Ik vroeg me alleen af welke software we kunnen gebruiken en waarom. Een erg goede waarom is goede documentatie en vrij makkelijke configs
Amanda?
Bacula?

[ Voor 7% gewijzigd door decramy op 29-09-2004 11:17 ]

[Straphka]

Ik gebruik hier amanda om een 7 tal servers (alle *nix) te backuppen. Werkt prima, nadeel is alleen wel dat als je amanda-server overlijd je een probleem hebt (ik rsync de tape index weer met een andere server). Met Bacula heb ik geen ervaring. Anders is het misschien handig om een tijdje test te draaien in een aparte omgeving om te kijken hoe eea werkt en een beetje handigheid erin te krijgen (als je deze mogelijkheid hebt dan).

Succes

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp probeer je een (of meerdere) Debian bak(ken) veilig te stellen op een colo.

Lijkt het me handig om gewoon een cron job aan te maken. De 1 om je systeem te tarren en een andere om je backup.tar te ftp'en. Dan ben je klaar en hoef je weinig moeite te doen.

[decramy]

we hebben nu al een tapestreamer (Dell PowerVault 110T LTO2 (200GB)) in het rack staan, welke is aangesloten op 1 van de servers.
We hebben de bewaking zo ver dat ze ook de tape willen omwisselen, dus we hoeven alleen maar te zorgen dat de backup op de backupserver komt en dan op de tape. Of via de backup server op de tape...

[usr-local-dick]

Ik heb hier een aantal 1U servers waar (uiteraard) geen tapedrive in zit.
Er is ook een 1U server waar een externe DLT tape aanzit.
In dit server zit ook een extra (spool)disk gemount op /opt/backup.

Alle 1U servers zonder tape rsyncen hun hele filesysteem naar die directory.

Iedere nacht gaat vanuit cron dit shellscript draaien:

code:

#!/bin/sh
DEST="192.168.0.1"
USER="root"
BACKDIR="/"
DESTDIR="/opt/backup/myserver"
EXCLUDES=/root/backup/excluded
OPTS="--numeric-ids -rlptgoD --delete --rsh=ssh --exclude-from=$EXCLUDES"
VAR=`ping -s 1 -c 1 $DEST > /dev/null; echo $?`
if [ $VAR -eq 0 ]; then
    rsync $OPTS $BACKDIR $USER@$DEST:$DESTDIR
else
    echo "Cannot connect to $DEST."
fi

Met ssh keys zorg je ervoor dat er geen login nodig is.

Een uur nadat alle servers hun rsync gedraaid hebben gaat de tape draaien.


Voordelen:
werkt altijd goed
werkt zeer efficient (ik backup meerdere servers bij colo's via ADSL linkje)
kost niets
zit standaard in debian
is niet moelijk
baremetal recovery mogelijk
altijd een backup bijdehand van max 1 dag oud op de spooldisk (hoef je geen tape te gaan lezen)

Nadelen:
?

edit:

je moet je partitietabellen uitprinten en goed bewaren, als je je server nl. van tape wilt restoren moet je hetzelfde partitieschema gebruiken aangezien hard links niet cross-partitie kunnen bestaan.
Aangezien jouw tapedrive native 110 Gb is zou ik dan een disk nemen van 147 Gb (we praten over SCSI neem ik aan). Dan past daar maximaal ca. 135 Gb op.
Als die helemaal vol zit is de kans redelijk groot dat het nog op 1 tape past.

[ Voor 28% gewijzigd door usr-local-dick op 29-09-2004 18:20 ]

[Verwijderd]

Wij hebben goede ervaringen met Arkeia (www.arkeia.com)...

Werkt goed, heeft een redelijk overzichtelijke GUI (historieken , logs, scheduling, ....) , heeft packages voor verschillende distro's... EN de Light versie is gratis, maar voor het aantal servers dat jij hebt zal je waarsch een commerciële licentie moeten nemen. Tenzij je eerst zoals de anderen reeds aangaven een rsync doet van alle servers naar de backup server en dan vandaar met Arkeia te werk gaan...

[decramy]

het nadeel van rsync vind ik dat:
- kost veel load (alle data gaat geencrypt (ssh) naar de volgende machine)
- kost erg veel ruimte op de backup server. En met "slechts" 73GB is dat te weinig...

rsync vind ik dus geen optie!

[usr-local-dick]

decramy schreef op 29 september 2004 @ 23:34:
het nadeel van rsync vind ik dat:
- kost veel load (alle data gaat geencrypt (ssh) naar de volgende machine)

Dan kies je een snellerer cipher. Of, als je ook 's-nachts echt al je CPU cycles wilt gebruiken (?), compileer je een ssh/sshd die support heeft voor cipher "none".
Btw, andere pakketten hebben waarschijnlijk meer overhead (compressie en encryptie) volgens mij...

- kost erg veel ruimte op de backup server. En met "slechts" 73GB is dat te weinig...
rsync vind ik dus geen optie!

OH nu komt er opeens een getal: 73 Gb.
Als je hier nu eens wat eerder mee komt...
Wat is de setup van je andere servers?
Hoe groot zijn ze?
Hoe groot is je backupserver?

Ik vindt dat je wel erg snel nee zegt tegen rsync hoor.

[Straphka]

Bijkomend voordeel van rsync is dat je een aantal dagen diep kan backuppen zonder extra ruimte nodig te hebben. Als je bv "cp -l /backupdir/backup.1 /backupdir/backup.dag2" doet, dan maakt ie alleen links aan naar de volgende dag en neemt het dus geen ruimte in. Als rsync gaat synchroniseren, unlinked hij eerst een bestand voor hij het wegschrijft, zodat je niet de bestanden in beide dirs verwijderd/aanpast/whatever. Zo heb je alleen de xtra ruimte voor de gewijzigde bestanden nodig

@usr-local-dick
Je bent de "}" vergeten aan het einde van regel 7

[ Voor 3% gewijzigd door Straphka op 30-09-2004 13:29 ]