[SLR] Analoog foto's maken, oude camera's, tips ?

[urk_forever]

Hallo allemaal,

ik heb hier 2 oude slr camera's van mijn pa. Een Fujica ST605N en een Fujica ST805. Verder heb ik een aantal lenzen erbij, namelijk 1 35mm, 2 55mm en 2 135mm. Om een beetje bekend te raken met fotografie wil ik met deze camera's wat foto's gaan maken.
Alleen ben ik nogal een newbie op dit gebied dus ik vroeg me af of iemand wat websites oid heeft over foto's maken, en alle instelling zoals bv sluitertijd, lenzen, filmrolletjes etc.

Alle tips en dergelijke wordt natuurlijk op prijs gesteld.

[koraks243]

Even Googlen leverde deze pagina op. Veel plezier.

[begintmeta]

offtopic:
Hallo visser!

Je kunt via google op ongelofelijk veel sites uitkomen, wat je ongetwijfeld al danig in verwarring heeft gebracht. Ik vind photo.net een fijne site om mee te beginnen.

Verder is het leuk om wat doka ervaring op te doen.. en veel te experimenteren.

[Anoniem: 22659]

Hier is ook wel een leuk begin mee te maken.

[Anoniem: 60780]

Doe jezelf een lol en koop een instapmodel digitale camera, die alles automatisch voor je instelt. Dan kun je je concentreren op het leren fotograferen, in plaats van het moeten leren omgaan met gebruiksonvriendelijke apparatuur. Bovendien kun je met een digitaal toestel meteen zien wat je verkeerd hebt gedaan wat je leerproces sterk versnelt. Ook is een digicam veel goedkoper in het gebruik dan filmcams. Na relatief weinig foto's heeft het ding zichzelf terugbetaalt en de som geld wat je aan films zou hebben uitgegeven is een factor x groter. Ik zeg niet dat filmcams slecht zijn ofzo, maar niet geschikt voor mensen die willen leren fotograferen in een tijd zoals deze waar het gemak van digicams voor handen is. Het geld wat je je op films bespaart kun je beter gebruiken om een boeken over compositie en ontwerp aan te schaffen. Hier leer je veel meer nuttige dingen van dan stoffige websites over het noodzakelijke kwaad van het instellen van verouderde apparatuur.

[Mercarra]

Anoniem: 60780 schreef op 28 september 2004 @ 23:08:
Doe jezelf een lol en koop een instapmodel digitale camera, die alles automatisch voor je instelt. Dan kun je je concentreren op het leren fotograferen, in plaats van het moeten leren omgaan met gebruiksonvriendelijke apparatuur. Bovendien kun je met een digitaal toestel meteen zien wat je verkeerd hebt gedaan wat je leerproces sterk versnelt. Ook is een digicam veel goedkoper in het gebruik dan filmcams. Na relatief weinig foto's heeft het ding zichzelf terugbetaalt en de som geld wat je aan films zou hebben uitgegeven is een factor x groter. Ik zeg niet dat filmcams slecht zijn ofzo, maar niet geschikt voor mensen die willen leren fotograferen in een tijd zoals deze waar het gemak van digicams voor handen is. Het geld wat je je op films bespaart kun je beter gebruiken om een boeken over compositie en ontwerp aan te schaffen. Hier leer je veel meer nuttige dingen van dan stoffige websites over het noodzakelijke kwaad van het instellen van verouderde apparatuur.

Zozo, daar zeg je nog al wat. Feit is wel dat bijna alle goede fotografen van nu analoog bezig zijn, of zo zijn begonnen. Niets iets om over het hoofd te zien. Analoog fotograferen heeft ook grote voordelen. Langer nadenken over de compositie, niet luk raak snapshots klikken. Ook heb ik vaak in mijn achterhoofd dat ik bepaalde dingen 'toch wel weg photoshop'. En of analoog duur is? Hoeveel geld zou de TS wel niet kwijt zijn met de aanschaf van een dslr en deze 3 lenzen? Ik vind het nog niet zo'n heel slecht idee om analoog te werken.

[Anoniem: 116136]

Anoniem: 60780 schreef op 28 september 2004 @ 23:08:
Doe jezelf een lol en koop een instapmodel digitale camera, die alles automatisch voor je instelt. Dan kun je je concentreren op het leren fotograferen, in plaats van het moeten leren omgaan met gebruiksonvriendelijke apparatuur. Bovendien kun je met een digitaal toestel meteen zien wat je verkeerd hebt gedaan wat je leerproces sterk versnelt. Ook is een digicam veel goedkoper in het gebruik dan filmcams. Na relatief weinig foto's heeft het ding zichzelf terugbetaalt en de som geld wat je aan films zou hebben uitgegeven is een factor x groter. Ik zeg niet dat filmcams slecht zijn ofzo, maar niet geschikt voor mensen die willen leren fotograferen in een tijd zoals deze waar het gemak van digicams voor handen is. Het geld wat je je op films bespaart kun je beter gebruiken om een boeken over compositie en ontwerp aan te schaffen. Hier leer je veel meer nuttige dingen van dan stoffige websites over het noodzakelijke kwaad van het instellen van verouderde apparatuur.

man man wat een gelul ELKE maar dan ook werkelijk ELKE goede fotograaf is begonnen met een good-old analoge slr. Er is geen betere manier (denk ik, aangezien ik het ook zo doe en veel mensen mij voor waren, met succes) om de essentie van fotografie te leren dan met een gewone, analoge slr. een mik-'n-klik cam waar jij op doelt heb je geen drol aan, je mikt, je drukt, en dat ding regelt dan dat er enigzins toonbare foto's uitkomen (van 5sec na het "klikken" maar dat ter zijde)
ga op internet een beetje rondneuzen op sites (zoals eerder vermeld) pbase, DPZ en kijk hier op tweakers eens in de FAQ's en tips etc. Trek er dan op uit, kijk naar composities, let op het licht etc.. al doende leert men! Niemand trekt uit zn eerste rolletje mooie plaatjes, maar ik garandeer je dat je het zo onder de knie kunt krijgen, als je echt wil. Als je de "basics" een beetje snapt, dan kun je na gaan denken over rare lensjes, misschien een (DSLR?) body of wat dan ook, maar de kans die jij krijgt om met zo'n leuk setje (wat nota-bene al in huis licht) de fotografie te kunnen leren zullen veel mensen jaloers op zijn!
maak er wat van, feel free to ask, en vooral heel belangrijk, scan je foto's en post ze hier, hier zijn sowieso genoeg geinteresseerden in je foto's en veel mensen kunnen je dan ook nog van nuttig commentaar en tips voorzien aan de hand van de foto's die ze zien!

Succes, ik hoop dat je er wat aan hebt!

[koraks243]

mercarra schreef op 28 september 2004 @ 23:26:
[...]


Zozo, daar zeg je nog al wat.

Jep, boude beweringen. Maar er zit ook wel wat in dat verhaal!

Feit is wel dat bijna alle goede fotografen van nu analoog bezig zijn, of zo zijn begonnen.

Nagenoeg alle profs zijn inmiddels (deels) overgestapt op digitaal. Praktisch geen enkele opdrachtgever wil nog materiaal op film aangeleverd krijgen.
Uiteraard zijn alle profs van nu begonnen op film; digitaal (zeker met een fatsoenlijke kwaliteit) bestaat nog maar heel kort. Over vijf jaar hebben we de eerste generatie profs die wellicht op digitaal zijn begonnen...

Langer nadenken over de compositie, niet luk raak snapshots klikken.

Maar dit is een kwestie van discipline. Met een goedkope (digitale) p&s kun je óók lang en diep nadenken over de compositie. Bijkomend voordeel van een automaatje is dat je niet door de techniek gehinderd wordt. Toegegeven, misschien ga je vroeg of laat foto's willen maken die je met een elcheapo digicam niet kán maken, je zal dan wel moeten overstappen naar een SLR.

En of analoog duur is?

Ja, analoog is duur. Geloof me nou, ik werk zelf uitsluitend analoog en het kost _klauwen_ met geld. Dus maak me daar alsjeblieft niks over wijs...
Het enige voordeel is dat oude analoge SLR's met oude MF lenzen belachelijk goedkoop zijn in verhouding tot nieuwe dSLR's en AF lenzen van een bekend merk. Maar als je een beetje productief schiet, heb je een leuke prosumer dSLR's incl. een paar nette lenzen er binnen een jaar uit door de besparing op alleen maar film en ontwikkelkosten.

Hoeveel geld zou de TS wel niet kwijt zijn met de aanschaf van een dslr en deze 3 lenzen?

Kom op man, het is een _beginner_, wie heeft het hier nou ineens over dSLR's? Hij kan toch ook beginnen met een digitale p&s, die zijn toch niet zo spijkerduur?

Hoe dan ook denk ik dat er twee manieren zijn (qua apparatuur) om te beginnen.
1. De artistieke manier. Hierbij wil je je concentreren op het eindresultaat en niet op de techniek. Je aandachtspunten zijn compositie en onderwerpkeuze. In dit geval ben je gebaat bij een zo eenvoudig mogelijke (automagische) camera; je wil immers niet gehinderd worden door moeilijke techniek.
2. De technische manier. Het eindresultaat is weliswaar belangrijk, maar het (technische) proces om tot dat resultaat te komen heeft voor jou prioriteit. Je wil alles leren over belichting (diafragma/sluitertijd) en de technische kneepjes van de fotografie. In dit geval is beginnen met een (analoge) SLR IMO een goed idee. Je wordt met je neus op de (technische) feiten gedrukt: je móet wel leren.
Zelf heb ik de tweede optie gekozen. Min of meer gedwongen, doordat we alleen maar analoge SLR's in huis hadden; zelf heb ik nog altijd een analoge SLR body met alleen maar MF lenzen. Maar dit wil IMO niet zeggen dat de tweede manier beter is dan de eerste. Het is gewoon een andere benadering.

[Grrrrrene]

koraks schreef op 29 september 2004 @ 08:42:
[...]

Maar dit is een kwestie van discipline. Met een goedkope (digitale) p&s kun je óók lang en diep nadenken over de compositie. Bijkomend voordeel van een automaatje is dat je niet door de techniek gehinderd wordt. Toegegeven, misschien ga je vroeg of laat foto's willen maken die je met een elcheapo digicam niet kán maken, je zal dan wel moeten overstappen naar een SLR.

Hij heeft momenteel een SLR, 2 zelfs, gratis en voor niets. Ik ken ze zo 1-2-3 niet, maar als ze een lichtmeter hebben kun je redelijk zonder nadenken foto's maken en je alleen met de compositie bezig houden. Ik zou dan liever met die cams gaan experimenteren, kost je alleen fotorolletjes. Als je dan een schriftje koopt en daarin de instellingen en lichtomstandigheden noteert per foto, kun je achteraf kijken wat je fout hebt gedaan en wat juist geslaagde foto's zijn geworden. Zo leer je snel je camera kennen.

Een P&S cam zou ik nooit kopen als ik serieus zou willen leren fotograferen, je leert dan niks over belichting en het compositie gevoel word je al snel moe. Je wil (zeker als je digitaal schiet) al snel wat meer kunnen instellen op je camera, dus je P&S digitaaltje zal geen lang leven hebben. Als je toch digitaal gaat (wat ik je opzich wel aan kan raden ivm de veel stijlere leercurve), koop dan een camera waar je alles handmatig mee in kan stellen, maar die ook semi-automatische (aperture priority of shutter priority) settings heeft. Dan kun je lekker spelen met scherptediepte of bewegingsonscherpte. In het begin zet je hem lekker op auto om je cam een beetje te leren kennen, maar ik voorspel je dat je na een maand of 2 op semi automatisch overstapt

[...]

Ja, analoog is duur. Geloof me nou, ik werk zelf uitsluitend analoog en het kost _klauwen_ met geld. Dus maak me daar alsjeblieft niks over wijs...
Het enige voordeel is dat oude analoge SLR's met oude MF lenzen belachelijk goedkoop zijn in verhouding tot nieuwe dSLR's en AF lenzen van een bekend merk. Maar als je een beetje productief schiet, heb je een leuke prosumer dSLR's incl. een paar nette lenzen er binnen een jaar uit door de besparing op alleen maar film en ontwikkelkosten.

Agreed, analoog is duur, echter koop je iets vergelijkbaars aan de 300D (om maar een DSLR te noemen) voor 150 euro 2e hands, nog een el cheapo lensje erbij om te beginnen en voor 250-300 euro ben je klaar. Een 300D + kitlens kost zo'n 900 euro, da's wel ff 600 euro aan foto's die je kunt maken, da's voor een beginner erg veel.

[...]

Kom op man, het is een _beginner_, wie heeft het hier nou ineens over dSLR's? Hij kan toch ook beginnen met een digitale p&s, die zijn toch niet zo spijkerduur?

Helemaal mee eens, een DSLR is nog altijd wel zo'n 1000 euro voor het meest simpele model, wil je meer, zit je zo op 1,5 tot 4x zoveel

Hoe dan ook denk ik dat er twee manieren zijn (qua apparatuur) om te beginnen.
1. De artistieke manier. Hierbij wil je je concentreren op het eindresultaat en niet op de techniek. Je aandachtspunten zijn compositie en onderwerpkeuze. In dit geval ben je gebaat bij een zo eenvoudig mogelijke (automagische) camera; je wil immers niet gehinderd worden door moeilijke techniek.

Een deel van de artistieke manier is dat je dingen anders belicht dan je cam zou willen, denk hieraan aan overbelichting om een bepaald effect te creeren of dingen waar je cam de fout in zou gaan corrigeren. Dat leer je zo niet, dan zou ik eerder aanraden voor iets semi-automatisch te gaan, dan heb je het beste van beide werelden

2. De technische manier. Het eindresultaat is weliswaar belangrijk, maar het (technische) proces om tot dat resultaat te komen heeft voor jou prioriteit. Je wil alles leren over belichting (diafragma/sluitertijd) en de technische kneepjes van de fotografie. In dit geval is beginnen met een (analoge) SLR IMO een goed idee. Je wordt met je neus op de (technische) feiten gedrukt: je móet wel leren.
Zelf heb ik de tweede optie gekozen. Min of meer gedwongen, doordat we alleen maar analoge SLR's in huis hadden; zelf heb ik nog altijd een analoge SLR body met alleen maar MF lenzen. Maar dit wil IMO niet zeggen dat de tweede manier beter is dan de eerste. Het is gewoon een andere benadering.

Zo ben ik idd ook begonnen, maar da's een persoonlijke keuze. Ik denk dat hij momenteel het meest gebaat is bij goede tips en de enige tip die ik kan geven heb ik al gegeven: koop een schrift, zet je instellingen (ISO, sluitertijd, diafragma, afstand tot onderwerp, brandpuntafstand van lens) daarin en het nummer van de foto en het rolletje. Zo leer je achteraf hoe je de foto's had moeten nemen.

[Nimrod|IA]

Als je toch besluit om een digitale camera aan te schaffen. Er zijn genoeg goedkope (Oudere modellen. Bv minolta Z1) camera's met wel allemaal handmatige instellingen. En er werd over een simpele dig. camera verteld niet een DSLR.
Probeer eerst met je naloge camera hoe het gaat en leer wat over de techniek en composities. Ga daarna als je er achter komt dat je toch behoorlijk veel foto's maakt over op een digitale camera (Evt. een Dslr als je het kan betalen en voelt dat je daar klaar voor bent)

De dslr's worden alleen maar goedkoper en beter, dus misschien is het verstandiger om nog even te wachten voordat je er een aanschaft. Denk dat ze over 2 jaar rond de 500 tot 750 euro liggen + kitlens.
Als je bekijkt hoe snel het gegaan is met de gewone digitale camera's.
Veel succces met oefenen. Ik ga deze site's ook even goed doorpuizen om meer te leren.

[ Voor 3% gewijzigd door Nimrod|IA op 29-09-2004 12:14 ]

[FaceDown]

Elke goede fotograaf is begonnen met analoog SLR ja. DSLR was er enkele jaren geleden ook nog niet. Over enkele jaren zal geen enkele professionele fotograaf meer analoog fotograferen hoor.

[Remy]

FaceDown schreef op 29 september 2004 @ 12:23:
... Over enkele jaren zal geen enkele professionele fotograaf meer analoog fotograferen hoor.

Ja hoor Er zijn nog behoorlijk wat fotografen die naast hun digi-zut gewoon analoog fotograferen, om verschillende redenen. 1 ervan is dat hun uitrusting vaak al 20 tot 50 jaar oud is, maar het nog prima doet, in tegenstelling tot digi-SLRs die na 3 ~ 5 jaar obsolete, versleten oid zijn Natuurlijk zal het steeds minder worden in verhouding tot digi, maar aan analoge fotografie zitten nog steeds een aantal voordelen waar zelfs de beste dSLR van het moment niet aan kan tippen

[FaceDown]

Remy schreef op 29 september 2004 @ 12:25:
[...]
Ja hoor Er zijn nog behoorlijk wat fotografen die naast hun digi-zut gewoon analoog fotograferen, om verschillende redenen. 1 ervan is dat hun uitrusting vaak al 20 tot 50 jaar oud is, maar het nog prima doet, in tegenstelling tot digi-SLRs die na 3 ~ 5 jaar obsolete, versleten oid zijn Natuurlijk zal het steeds minder worden in verhouding tot digi, maar aan analoge fotografie zitten nog steeds een aantal voordelen waar zelfs de beste dSLR van het moment niet aan kan tippen

Dat weet ik.. daarom zeg ik ook 'over een aantal jaar'. Vergelijk het met de LP; natuurlijk zijn er nog steeds mensen die LP's bezitten en luisteren, maar het aandeel van de LP in de hele verzameling geluidsdragers is te verwaarlozen.

[SnoeiKoei]

Op een bruiloft waar ik een paar maanden terug was heb ik zitten kletsen met een stagiar van de fotograaf die er rond liep. Die stagair zit op de fotovakschool en vertelde me dat ze daar nu al niet meer leren hoe ze een fotorolletje in een doka moeten ontwikkelen en afdrukken. 'Omdat alles tegenworodig toch digitaal gaat.'

Anyways, deze hele discussie, hoe interessant ook, is off-topic. Feit is dat de TS twee gratis camera's heeft en die wil leren gebruiken. Thumbs up voor de TS. Als fotograferen zijn ding blijkt te zijn, kan ie later altijd nog overstappen op digitaal. Maar dat kan vorolopig niet op tegen gratis apparatuur lijkt me. Zo duur zijn fotorolletjes niet.

[David]

Zullen we het even bij de vraag van de topicstarter houden en niet gaan discussieren wat nou beter is om mee te beginnen of niet?

Ik vind persoonlijk het pielen met analoog gewoon leuk: verschillende soorten film uitproberen, de spanning dat je een week of maand moet wachten of een foto gelukt is of niet, de korrel, etc. Veel mensen zien dit als nadeel, anderen niet.

Kijk eens rond op http://www.photo.net/ , daar staan een hoop nuttige tutorials, zowel technisch als inhoudelijk (licht, compositie, attitude). Verdiep je er goed in, maar vergeet niet af en toe gewoon de camera te pakken en te experimenteren.

[urk_forever]

Allereerst iedereen bedankt voor alle tips, ik ga zeker die websites bekijken en daarna eens wat gaan experimenteren met het schrift erbij.
Ik heb verder nog wat ebooks gedownload die ik ook eens door ga lezen.

Over het hele digitale/analoge verhaal, ik wil nu nog niet zoveel geld uit gaan geven dus ik hou het voorlopig bij deze camera's en lenzen. Misschien dat ik later, als ik de techniek wat meer onder de knie heb, een ga kijken naar een digitale (SLR) camera.

Verder hebben we op het werk ook een digitale camera waar ik wel eens wat mee gefotografeerd heb, maar dat is richten en foto maken, en volgens mij leer je daar weinig van.

De camera's hebben trouwens beide een ingebouwde lichtmeter dus volgens mij moet het wel goed komen.

Nog even 2 vraagjes, bij de camera's zitten ook een aantal tussenringen, volgens mij kan je hiermee met de normale 35 mm lens macro opnames maken, is dit zo? En verder zit er een opschroefding bij met een rubberen rand die 1 1/2 cm uit steekt erop, is dit een filter oid?

[agiessen]

urk_forever schreef op 29 september 2004 @ 14:26:
Nog even 2 vraagjes, bij de camera's zitten ook een aantal tussenringen, volgens mij kan je hiermee met de normale 35 mm lens macro opnames maken, is dit zo? En verder zit er een opschroefding bij met een rubberen rand die 1 1/2 cm uit steekt erop, is dit een filter oid?

Dat 'opschroefding' wat je beschrijft, zal wel een zonnekap zijn lijkt me.

[David]

Die tussenringen zijn inderdaad om de minimale scherpstelafstand te verkleinen, voor close-up opnames. Dat rubberen ding is waarschijnlijk een zonnekap die je naar achteren kunt inklappen.

[simon]

Filters zijn vaak 'dun', en draai je net als een zonnekap erop, en zorgen voor (meestal dan) beeldveranderingen.

Wat ik merkte was dat naarmate je meer fotografeert en meer kijkt naar fotos je meer ontdekt. Fotograferen wordt dan ook echt leuk, en het is al erg leuk.

Ik zou no-way over stappen naar een compact digi cam, dat is een stap achteruit. Je leert dan minder van fotografie, en je maakt dan eerder brakke fotos (ja, je kan 't toch deleten, dus boeie... idee) ipv dat elke foto nu 1 foto op je rolletje, en die ontwikkel je sowieso.

[Wijnands]

urk_forever schreef op 28 september 2004 @ 21:49:
Hallo allemaal,

ik heb hier 2 oude slr camera's van mijn pa. Een Fujica ST605N en een Fujica ST805. Verder heb ik een aantal lenzen erbij, namelijk 1 35mm, 2 55mm en 2 135mm. Om een beetje bekend te raken met fotografie wil ik met deze camera's wat foto's gaan maken.
Alleen ben ik nogal een newbie op dit gebied dus ik vroeg me af of iemand wat websites oid heeft over foto's maken, en alle instelling zoals bv sluitertijd, lenzen, filmrolletjes etc.

Alle tips en dergelijke wordt natuurlijk op prijs gesteld.

1e tip, kijk 's op rommelmarkten enzo of je zo'n apparaatje kunt vinden waarmee je stroken diafilm kunt bekijken. Diafilm laten ontwikkelen kost belachelijk weinig en is een aardige manier om er een beetje in te komen. Bovendien zit je niet met pakken matige foto's.
2e tip, neem een notitieblok mee, schrijf op wat je doet, zo leer je vrij snel wat het verschil is als je een F5.6 en 1/125 gebruikt of F11 en 1/30.

[urk_forever]

Wat kost het ontwikkelen van diafilm dan tegenover het gewoon ontwikkelen van foto's?

[Dark Blue]

Ja en hoe kun je aan zo'n negatievenviewer komen? Even Googlen... dat lijkt me toch wel een superhandig ding.

Overigens ben ik er een van het slag dat met een digitale camera heeft leren fotograferen.
Ik had vroeger een analoog point-and-shoot ding waarop je alleen de flitser aan en uit kon zetten
Vorig jaar voor mijn vakantie naar Italië wilde ik toch echt een goeie camera, dus vroeg ik een vriend wat hij een middenweg vond tussen 'lekker wegklikken' en toch op den duur wel veel kunnen instellen. Hij raadde me toen een Canon S-serie aan, vooral ook omdat deze compact was en ik nou niet tijdens die stedentrip met een logge tas om mijn nek wilde lopen.

Enerzijds ben ik blij met die keuze want ik heb nu ruim een jaar lang foto's van alles geschoten; ik kan echt vooruitgang zien. Ik begon heel klungelig, alles op auto-stand, vakantiekiekjes. Maar door het jaar heen ben ik steeds vaker de camera op handmatig gaan zetten, en stel ik nu alles gewoon zelf in. Ik ben er erg behendig in geworden.
Als de camera niet zo compact was geweest had ik hem veel vaker thuis gelaten, nu past hij bij mijn portemonnee in mijn handtas en als ik wat moois zie, ga ik er even voor staan en druk ik af. Point-and-shoot is bij mij zeker Priegel-and-shoot geworden. De vakantiefoto's van dit jaar zijn een stuk overwogener en soms stond ik wel een minuut of twee te draaikonten voordat ik een mooie compositie had.

Echter, ik merk nu wel de beperkingen. Een (d)slr kan verder ingesteld worden dan mijn cameraatje. Ik wil meer een wijder scala aan diafragma-openingen, ik wil langere sluitertijden, sterker zoomen. Dat kan weer niet. Aangezien ik nu voor school een SLR moest hebben heb ik een Praktica gekocht (niet lachen!) met een opzetlens. Don't ask me wat die doet maar dat leer ik wel! Ik ben blij dat ik nu al weet hoe sluitertijd, diafragma en dergelijke werken. Door dat laveloos wegklikken met mijn digicam weet ik wat er mis gaat en wat goed uit de verf komt. Als ik dat met een SLR had moeten leren had ik me bij elke foto afgevraagd: waarom doe ik dit? Waarom stel ik dit zo in? Hoe kan ik de foto net iets anders krijgen, en wát zal er dan gebeuren?

Ik mag misschien de rest wat tegenspreken, ik ben er ook vooral vóór om met SLR te fotograferen, maar een voorbereiding door met een digicam op volledig handmatig te gaan schieten en zo eens te leren hoe en wat, dat is toch een must vind ik. Het heeft in ieder geval voor mij gezorgd dat ik tijdens het leren de lol er in niet verloor.

[Anoniem: 52687]

Ik zou gewoon schieten met die analoge SLR!

Heb een tijdje geleden een oude Pentax (spotmagic II, met 55mm. en 135 mm.) opgevist van me vader. Had toen een Ixus 500, na een weekje 2 rolletjes volgeschoten,...meteen me Ixus in de verkoop gedaan Stond echt te kijken naar de scherpte en kwaliteit van de Pentax. Ding is zo 30 jaar oud maar kwa foto's verslaat het de Ixus met gemak. Helaas waren de kleuren wat muffig omdat er stof in de lenzen zitten. Lichtmeter deed het ook niet omdat er geen cel-batterij ervoor in zat en ze ook niet meer verkocht mogen worden (kwik).

Van een p&s cam leer je echt bijna niks.
Gewoon even op internet kijken wat alles op de camera betekent, zoals de ASA etc.
Enigste nadeel is idd de film/ontwikkel kosten. Ben zelf na die Pentax overgestapt naar een EOS 300D

[supakeen]

Anoniem: 60780 schreef op 28 september 2004 @ 23:08:
Doe jezelf een lol en koop een instapmodel digitale camera, die alles automatisch voor je instelt. Dan kun je je concentreren op het leren fotograferen, in plaats van het moeten leren omgaan met gebruiksonvriendelijke apparatuur. Bovendien kun je met een digitaal toestel meteen zien wat je verkeerd hebt gedaan wat je leerproces sterk versnelt. Ook is een digicam veel goedkoper in het gebruik dan filmcams. Na relatief weinig foto's heeft het ding zichzelf terugbetaalt en de som geld wat je aan films zou hebben uitgegeven is een factor x groter. Ik zeg niet dat filmcams slecht zijn ofzo, maar niet geschikt voor mensen die willen leren fotograferen in een tijd zoals deze waar het gemak van digicams voor handen is. Het geld wat je je op films bespaart kun je beter gebruiken om een boeken over compositie en ontwerp aan te schaffen. Hier leer je veel meer nuttige dingen van dan stoffige websites over het noodzakelijke kwaad van het instellen van verouderde apparatuur.

Om te leren composities te maken bedoel je?Want een instapmodel digitale camera is in 90% van de gevallen een compact en een compact laat je niks doen alleen mikken en schieten en dat ondersteuen die oude SLR'tjes ook wel hoor dat doet zelfs mijn Canon T50 en Minolta 7000 met als voordeel dat als je wil je alles zelf in de hand hebt

[simon]

Composities maken leer je JUIST niet sneller door een compact cam te kopen. Je ziet bijna nooit het eigenlijk resultaat, en mogelijkheden als scherptediepte zijn niet mooi 'uitgelicht'. Het gaat juist om dat je dingen in de hand hebt, en kan spelen met de compositie.

[Ursamajor]

Een dia rolletje ontwikkelen kost 2,50 euro, op de rol. Zo kun je dus zelf kiezen welke je inraamt, inscant of weggooit.

Ik heb ook nog een camera van 27 jaar oud liggen en die heeft alleen een lichtmeter, en verder moet je zelf de sluitertijd en diafragma instellen. Het leuke daarvan is dat je echt leert wat een diafragma doet, leuke dingen met de sluitertijd doen (waterstralen fotograferen).

Ook leer je op een gegeven moment hoe je complexe situaties kan fotograferen (donker voorwerp tegen een lichte achtergrond), scherpte diepte... De compositie kun je later nog wel bijsnijden.

Ik zou zeggen, zoek een boek van Dick Boer "Het fotoboek" (ISBN 90 10 01111 9). Dat is een super leerzaam boek, op een leuke manier geschreven en leest dus erg prettig.

En fotograferen leer je dooer het VEEL te doen! En natuurlijk kan het ook geen kwaad om de sluitertijd en diafragmawaarden op te schrijven bij elke foto die je maakt, dan kun je leren hoe die foto tot stand is gekomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ursamajor op 30-09-2004 00:06 ]

[FragDaddy]

Los van de kosten denk ik dat het heel belangrijk is dat iemand die serieus met fotografie wil beginnen (dus niet alleen point-and-shoot vakantiekiekjes) leert te werken met diafragma, sluitertijd en allerbelangrijkst: handmatige focus.

een handmatige spiegelreflex camera dwingt je dit te doen en er bij na te denken. dat zou ik iemand eerder aanraden dan een point-and-shoot camera. digitaal of niet.

[Anoniem: 15485]

Ik heb zelf een negatieven viewer van mijn vader zo'n jaar of 20 oud. Is heel prima. Wat je ook kan doen is alleen negatieven ontwikkelen, dan gewoon met een scanner met negatiefhouder inscannen. Om even snel te reviewen doe je een lage resolutie ben je sneller klaar. Een canon 3200F kost maar een €80 en een Epsonm Perfection Photo 2480 €130,-. Dan heb je een goede en een heel goede flatbed voor dia. En anders altijd natuurlijk de KM Dualscan IV of een III tweedehands voor zo'n €200 op marktplaats.

Toevoeging.

Ik ben juist met een nieuwe SLR begonnen omdat die met verwisselbare objectieven uitstekende lenskwalteit biedt. Ook het niet afhankelijk zijn van adapterringen of propriertry (spelling lukt niet vandaag ) filters. Ik hoop dat met een jaar of wat ik genoeg geld heb en de prijzen redelijk zijn gedaald ( zie je nu met de Canon 300D, maar ik heb Nikon)en kan ik mijn lenzen voor op mjin F65 op mijn D70 zetten. En dia fotografeert prima, kleuren geweldig en het is een enorme boost voor je zelfvertrouwen, want meestal worden negatieven op papier door het lab verkloot omdat die op automatisch staat qua belichting. En bij mijn fotograaf kan ik de mooiste inscannen en afdrukken. Gewoon eens doen met ene rolletje Sensia 200.

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 15485 op 30-09-2004 10:01 ]

[urk_forever]

Hmmm, laten wij nou juist een Epson Perfection 2400 thuis hebben staan met negatieven/dia adapter

[Anoniem: 15485]

Is het wat? Heb je misschien een voorbeeld scan? Over de Epsons heb ik veel goede verhalen gehoord. Ik wil nog steeds wel aan de Canon 3200F die is wel wat billiger

[urk_forever]

Nou, ik heb de sites wat doorgelezen en ben een begonnen met het maken van wat foto's, alleen nu heb ik een vraag over een van de 135 mm lenzen. De ene lens is een Elicar Automatic 1:2.8 f=135mm. Volgens mij is dit een automatische lens. Maar ja, de camera is niet automatisch. Weet iemand misschien wat er automatisch aan deze lens is? En of ik deze kan gebruiken op mijn camera.

[simon]

Hoe bedoel je automatische lens? Of hij autofocus heeft? Hij moet op je mount passen, je gebruikt 'm gewoon voor je manual werk, lijkt mij

[urk_forever]

Hij past in ieder geval op de camera, dat is geen probleem. Er zit alleen een schuif knopje op waarbij je kan kiezen tussen A en M, als ik hem op M zet dan is het diafragma altijd gesloten. Als ik hem op A zet dan blijft het diafragma open totdat ik op het focus knopje druk. Dat vindt ik dus een beetje vreemd.

[arjandijk162]

Ik ben zelf ook redelijk beginnend fotograaf en heb ook zo'n mooi Fujica camera. Ik heb zelf de st701. Ik zie hier: http://www.butkus.org/chinon/fujica_st605n/fujica_st605n.htm dat die van jou iets luxer is met een sluitertijdindicator in de viewfinder.

Ik heb de camera vorig jaar op een rommelmarkt gekocht in combinatie met 3 lenzen. 35, 55 en 200 tele. Het ging me vooral om die laatste omdat ik close-up surffoto's wilde maken. Een ding, je bent altijd te laat met scherpstellen, dus daarvoor is deze camera niet uitermate geschikt.

Ik heb me zelf ook af zitten vragen wat het m/a knopje betekende en ik denk dat het voor de belichting staat. Maar dit stel ik toch liever zelf in. Het is niet makkelijk om zonder autofocus te beginnen en met deze camera's is het niet altijd even gemakkelijk scherpstellen, maar het is erg leuk om ermee te spelen.

Ik heb zelf net een flitsertje gekocht en ben mn eerste rolletje aan het volflitsen. Ben benieuwd naar de uitkomsten. Misschien dat je tweedehands nog goedkoop aan een 200 mm lens kunt komen. Geeft net wat meer vrijheid qua compositie.

Nog een opmerkingkje over dia's. Het is leuk om er mee te prutsen en misschien helemaal niet duur. Maar als je besluit af te gaan drukken blijkt dat de afdrukcentra erg duur zijn en soms erg tegenvallen (lees: wegvallen van contrast waardoor een lucht water foto, de wolken op de afdruk volledig verdwijnen)

Succes en houdt ons op de hoogte

[koraks243]

Dat M/A knopje is waarschijnlijk te gebruiken als je een body hebt die volledig automatisch kan belichten (dus zelf diafragma en sluitertijd kan kiezen). De diafragmaring van de lens moet dan natuurlijk 'buiten spel' gezet worden; vandaar het M/A knopje. Je hebt daar dus alleen iets aan als je beschikt over een body met automatische diafragmakeuze waarop deze lens past.

[hilbren]

ik ben ook met fotograferen begonnen, en ik heb afgelopen zomer een paar foto's gemaakt van m'n vlieger. maar ik vindt ze dus gewoon niet mooi

hier een paar resultaten, ik zou graag willen weten wat ik fout doe?
http://img6.imgspot.com/?u=04/281/10/Untitled14Small.jpg
http://img7.imgspot.com/?u=04/281/10/Untitled13Small.jpg
http://img6.imgspot.com/?u=04/281/10/Untitled12Small.jpg
http://img9.imgspot.com/?u=04/281/04/Untitled11Small.jpg
http://img7.imgspot.com/?u=04/281/10/Untitled10Small.jpg
http://img7.imgspot.com/?u=04/281/10/Untitled9Small.jpg
(ik denk zelf dat ik de foto wat meer moet overbelichten)

ik heb alleen het rolletje alleen laten onwikkelen en niet laten afdrukken (lekker goedkoop)
Vervolgens heb ik de negatieven even onder m'n scanner gelegd, dus je zal wat stofjes zien zitten en wat lelijke randen

[ Voor 6% gewijzigd door hilbren op 08-10-2004 11:58 ]

[begintmeta]

hilbren, ik zou beginnen met wat mensen en voorwerpen van dichterbij te fotograferen. Die vlieger is niet het makkelijkst om iets moois van te maken. Probeer ook eens het object dat je fotografeert anders in het vlak te plaatsen.

[hilbren]

die vak termen begrijp ik nog niet helemaal?
anders in het vlak plaatsen; bedoel je daarmee dat ik wat meer in beeld moet brengen dan alleen die vlieger?

[simon]

hilbren schreef op 09 oktober 2004 @ 09:46:
die vak termen begrijp ik nog niet helemaal?
anders in het vlak plaatsen; bedoel je daarmee dat ik wat meer in beeld moet brengen dan alleen die vlieger?

Een vlieger fotografeer je van onder, veel moeilijker dan iets op oog hoogte, wat je op een andere manier op je 'vlak' kan showen

[Anoniem: 126057]

hallo allemaal , ik vind de foto moet je toch zelf maken , al heb je voor 50.000 euro aan spullen staan , jij bepaald waar en wanneer de foto gemaakt wordt , en wat betreft de camera keuze dat moet een ieder zelf weten , ik zelf prefereer analoog , waarom omdat geen enkele digitale camera die kwaliteit kan leveren , kijk maar eens naar het contrast,scherpte en kleur , en scherpte diepte , dit kan nog steeds geen enkele digitale body aan , en ja profs die werken nu met dure digitale body,s , schild een enorme hoop tijd, maar echte kwaliteit , daar wordt niet echt meer naar gekeken ......

[simon]

Anoniem: 126057 schreef op 13 oktober 2004 @ 21:02:
hallo allemaal , ik vind de foto moet je toch zelf maken , al heb je voor 50.000 euro aan spullen staan , jij bepaald waar en wanneer de foto gemaakt wordt , en wat betreft de camera keuze dat moet een ieder zelf weten , ik zelf prefereer analoog , waarom omdat geen enkele digitale camera die kwaliteit kan leveren , kijk maar eens naar het contrast,scherpte en kleur , en scherpte diepte , dit kan nog steeds geen enkele digitale body aan , en ja profs die werken nu met dure digitale body,s , schild een enorme hoop tijd, maar echte kwaliteit , daar wordt niet echt meer naar gekeken ......

Hmm, het is erg OT. Maar hier zijn veel discussies over gehouden, en er is al vaker bewezen dat goede SLR's echt wel kwaliteit bieden, film heeft ook een maximum aan korrels hé.

Verder kun je de foto nog zo goed zelf maken, als gear niet goed is merk je dat bij fotos gewoon snel terug. En die analoog / digitaal vergelijking opzich kan nooit opgaan, te afhankelijk van bakken aan zaken, zoals film kwaliteit, kwaliteit sensor, lens kwaliteit enz...

En er wordt tegenwoordig echt wel naar kwaliteit gekeken, net zoals als vroeger, blader maar eens door een National Geopgraphic van nu of zoals die van vroeger, fotos zijn er denk ik alleen op vooruitgegaan.

[hilbren]

idd, een hele fotograaf kan met een waardeloze camera hele mooie plaatjes schieten maar of ze dan ook zo mooi op het negatief staan is altijd afwachten. met goeie spullen heb je dat probleem niet...

[simon]

hilbren schreef op 14 oktober 2004 @ 17:47:
idd, een hele fotograaf kan met een waardeloze camera hele mooie plaatjes schieten maar of ze dan ook zo mooi op het negatief staan is altijd afwachten. met goeie spullen heb je dat probleem niet...

Hiernaast zijn dingen als niet instelbaar diafragma, onhandig 'lensbereik', slechte viewfinders ook zaken waardoor fotos gewoon slecht kunnen zijn, zelfs al is de fotograaf goed.. Je kan daar wel mee werken, maar je hebt niet altijd het gewenste resultaat.

[Anoniem: 104748]

Leuk toppicje is dit, ik heb een 300d en ik wordt hier verleid om er ook s een analoogje erbij te doen. Lijkt me leuk om mee te stoeien!
Tis ook goedkoop een analoog, dus zeker leuk om erbij te nemen! Ik denk dat de hobby fotografie nog leuker wordt met een analoog erbij.

[Anoniem: 30549]

Het probleem van de dslrs vind ik indd ook de enorm kleine view finders... Je moet minimaal 4000 euro neer tellen om een view finder te krijgen vergelijkbaar met mijn analoge Nikon F801s waarvan de marktwaarde inmiddels practisch nul is.

[Wormaap]

Ej, da's ook toeval
Toevallig heb ik vandaag de oude Pentax ME Super van m'n pa uit't stof gehaald Fotografie lijkt me ook wel leuk, maar 'k heb momenteel nog even geen 1500 piek voor'n DSLR, en 't lijkt me best 'n leuk dingske om mee te beginnen
Zit'n 50mm, 28mm en 200mm lens bij, en de 200mm heef'n verstelbare brandpuntsafstand, max 200mm dus.

[ Voor 33% gewijzigd door Wormaap op 14-10-2004 21:26 ]

[Anoniem: 104748]

toeval bestaat niet!
Tis zeker ook een goed alternatief jah, als je het geld nog niet heb voor een dslr en toch met een spiegel reflex wil kloten. Groot voordeel t.o.v. een dslr, heb je ook nog s een betere cam in donkere omstandigheden! Klote DSLRs!

[Wormaap]

Dan komt nu natuurlijk de onvermijdelijke vraag: Is't wat? Heb ik nu een serieus leuke camera hier of is't zut?
Volgens de bonnetjes lijkt't me wel'n cool ding, de camera zelf kostte in '85 595 gulden, en de zoomlens 795

[koraks243]

Wormaap schreef op 14 oktober 2004 @ 21:27:
Dan komt nu natuurlijk de onvermijdelijke vraag: Is't wat? Heb ik nu een serieus leuke camera hier of is't zut?
Volgens de bonnetjes lijkt't me wel'n cool ding, de camera zelf kostte in '85 595 gulden, en de zoomlens 795

Het is goed spul, maar het is oud spul. Simpel. Als je een beetje mazzel hebt, heb je een aantal optisch best goede primes en een redelijke zoom. Je hebt alleen kans dat er e.e.a. wat onder slijtage heeft geleden. Focusring gaat misschien niet meer soepel na een tijdje (vaak mogelijk dit zelf te verhelpen) en er kunnen imperfecties in de lenzen zelf ontstaan (dan ben je de zak). Maar met een beetje geluk is het een set waar je heel leuke dingen mee kunt doen. Ga oefenen!

[Wormaap]

Van wat ik getest heb gaat alles soepeltjes enzo, alleen moet ik'n nieuw batterijtje voor de lichtmeter hebben.
Oefenen gaat nu niet, geen fotorolletjes in't huis

[simon]

Wormaap schreef op 14 oktober 2004 @ 21:44:
Van wat ik getest heb gaat alles soepeltjes enzo, alleen moet ik'n nieuw batterijtje voor de lichtmeter hebben.
Oefenen gaat nu niet, geen fotorolletjes in't huis

Ook zonder rolletjes kan je oefenen, veel goedkoper

[Wormaap]

Enige wat ik nu kan oefenen is scherpstellen... Of mis ik iets (lichtmeter wil niet zonder batterij)

[hilbren]

even uitkijken met die batterijen voor je lichtmeter, daar moesten vroeger altijd van die speciale batterijen is. die kun je nu niet meer krijgen. er zijn wel adaptors voor te maken...

[Kwintessens]

Ik ga hier dan ook nog maar ff spuit 11 uithangen :P;

Ik zou wel gaan voor een digitale compact, zoiets als de Canon Powershot A75.
Je kunt hier alles handmatig op instellen, en daar leer je supersnel door.
Schiet er een maand of twee mee, leer alles wat je wilt leren, verkoop hem weer en koop van het geld goede filmrollen. Je weet dan de basis van sluitertijd en diafragma instellingen, volledig manueel instellen, scherptediepte, invulflits etc etc. Het verschil dat je voor de camera terugkrijgt ten opzichte van de nieuwprijs ben je ruimschoots kwijt als je alles wilt leren met je analoge camera's.
Een van de dingen die hier namelijk niet genoemd wordt, is dat je die filmrolletjes naar een lab brengt die ze zo ontwikkelt dat de foto's er gemiddeld uit zien qua belichting. Helaas betekent dit dat als je twee foto's met identieke instellingen maakt op twee verschillende rolletjes, de negatieven wel eens heel verschillend er uit kunnen zien. (Natuurlijk niet qua scherpte diepte, maar wel qua belichting.)
Is dit belangrijk? Ja, ontzettend, want je wil leren hoe te belichten, en als dan één of andere nitwit in een standaard drogistenlab je film verknalt door hem niet exact zo te ontwikkelen als het moet, dan kun je niet goed zien wat je experimenten teweeg brengen.
Buiten dat, moet je wachten op ontwikkelde film, en foto's (weer zo'n verhaal als met het ontwikkelen, er wordt te veel gesleuteld aan je foto om echt te kunnen beoordelen of jij nou zelf die foto zo gemaakt hebt, of dat ze in het lab aan het klooien zijn geweest.) voordat je kunt zien wat je hebt gedaan.

Tip: leer met digitaal, ga daarna lekker terug naar analoog, als het fotograferen echt wat voor je is, koop een negatiefscanner, goede film, en laat je film ontwikkelen bij een vaklab.

My story: Teveel betaald voor een D30 (wilde digitaal en dacht dat alleen slr goed genoeg was, bullshit natuurlijk, met elke camera kun je goede foto's maken) Heb met deze cam leren fotograferen, meer dan 10.000 opnames geschoten in een jaar, waarvan echt zo'n 9.900 foto's weggeknikkerd werden omdat ze hoorden bij het leerproces . Geniet dagelijks van mijn camera, met grip, goede lenzen en flitser, maar ga zodra ik het geld heb overstappen op middenformaat rangefinder, om 1 hele simpele reden: geen enkele digitale camera heeft het bereik van film, qua dynamisch bereik of resolutie, en als je circa 1200 euro voor een super analoog systeem neertelt tegen 8000 euro voor de enige dslr waarover men nog loopt te debatteren 'oftie nou echt zo goed is als middenformaat' is de keus snel gemaakt. (Tenminste; als je weet waar je fotografie voor wilt gebruiken, want je hebt natuurlijk geen zak aan een middenformaat cam als je aan sportfotografie doet of je toestel in je binnenzak bij je wil dragen...)

Just my two cents...

[David]

@Kwintessens: Je hoeft geen 10000 foto's ervaring te hebben voordat je goede foto's kunt maken. Je laat nu lijken alsof het met analoog onmogelijk is een juiste belichting te leren. Niets is minder waar. De afdrukken kunnen inderdaad aangepast zijn qua belichting, maar aan de belichting van de negatieven zelf schort meestal niet zoveel. Zeker niet zoveel dat het voor niet-professionele doeleinden onbruikbaar is.
En als je dat niet vertrouwt, ga je toch diafilm schieten? Wen je meteen aan het kleinere dynamische bereik dat digitaal ook heeft. Het ontwikkelen van diafilm kost een paar euro, net als een diafilmpje zelf. Voor het geld van een A75 kun je dus heel wat diarolletjes volschieten. En geloof mij maar: na 10 rolletjes (~60 euro) heb je het meeste wel door hoor.

[Kwintessens]

DiMension schreef op 15 oktober 2004 @ 09:14:
@Kwintessens: Je hoeft geen 10000 foto's ervaring te hebben voordat je goede foto's kunt maken. Je laat nu lijken alsof het met analoog onmogelijk is een juiste belichting te leren. Niets is minder waar. De afdrukken kunnen inderdaad aangepast zijn qua belichting, maar aan de belichting van de negatieven zelf schort meestal niet zoveel. Zeker niet zoveel dat het voor niet-professionele doeleinden onbruikbaar is.
En als je dat niet vertrouwt, ga je toch diafilm schieten? Wen je meteen aan het kleinere dynamische bereik dat digitaal ook heeft. Het ontwikkelen van diafilm kost een paar euro, net als een diafilmpje zelf. Voor het geld van een A75 kun je dus heel wat diarolletjes volschieten. En geloof mij maar: na 10 rolletjes (~60 euro) heb je het meeste wel door hoor.

Ik zeg ook niet dat je 10000 foto's moet schieten om dan pas goede foto's te kunnen maken.
Ik denk alleen dat je met digitaal fotograferen sneller leert wat voor invloed sluitertijd, diafragma etc heeft.
Natuurlijk kun je dat ook leren met een analoog toestel, maar mijn persoonlijke ervaring leert dat je om maar geen hoge kosten te maken, te terughoudend wordt in het fotograferen.
En het gaat niet alleen om de technische kant, maar ook om wát je wilt fotograferen.
Maar meningen verschillen nou eenmaal...

[urk_forever]

Zeg, niet zo off-topic gaan hoor in mijn topicje. Ik zat eens te kijken op marktplaats en daar is voor weinig nog wel wat leuke dingen te krijgen voor mijn camera. Bijvoorbeeld:

telelensje ;)
extra bodie met wat telelenzen erbij
andere camera met nog wat lenzen

Zou het nog interessant zijn om zoiets te kopen of niet?

[Dionysus]

Kwintessens er zit wel wat in je verhaal alleen raar dat je dan als voorbeeld een camera noemt met een gigantische DOF.

[simon]

Lol, die houder lijkt wel een geweer, maar zo'n giga dof is niet on-overwinlijk

[Kwintessens]

Dionysus schreef op 15 oktober 2004 @ 10:44:
Kwintessens er zit wel wat in je verhaal alleen raar dat je dan als voorbeeld een camera noemt met een gigantische DOF.

Volgens mij zijn er praktisch geen digitale camera's (op de reflexen na) die niet standaard een groot DOF hebben, maar ik heb zelf met de A75 gewerkt, en er is toch zeker goed mee te fotograferen, ook op DOF gebied. De verschillen zijn natuurlijk veel kleiner tussen f2,8 en f8 op die digicams, maar voor het leerproces maakt dat niet zo vreselijk veel uit.
Maar als jij een digicam kent die het veel beter doet en ook zo betaalbaar is, is dat alleen maar mooi natuurlijk.

[Dionysus]

Mijn punt is meer dat betaalbare digitale camera's totaal niet werken als een spiegel reflex. Als je wil leren omgaan met camera's en hun eigenschappen ben je misschien beter af bent met een oude analoge spiegelreflex en film dan met een compact digicam. Zelf heb ik een G3 en daar is voor een compact cam nog redelijk wat mee te behalen op het gebied van DOF e.d. maar als ik het vergelijk met mijn oude analoge slr dan is het op dit soort punten eigenlijk waardeloos.

[David]

@urk_forever: Die extra body met telelenzen lijkt wel interessant. Die Novoflex zou ik niet nemen, aangezien je die toch niet vaak gaat gebruiken (tenzij je op wild gaat 'jagen').

@Kwintessens: je hebt gelijk wat kosten betreft: bij 'n digitale camera heb je geen variabele kosten. De kosten per foto nemen zelfs af als je meer foto's maakt! Maar zie het eens anders: bij 'n analoge camera kost elke shot je geld, dus moet je voordat je de foto maakt zorgvuldig te werk gaan. Daarbij komt dat je telkens maar 36 foto's in één keer hoeft te beoordelen. Goed, het blijft een kwestie van persoonlijke voorkeur, dus eigenlijk is deze discussie een beetje overbodig.

[Kwintessens]

DiMension schreef op 15 oktober 2004 @ 12:45:
@urk_forever: Die extra body met telelenzen lijkt wel interessant. Die Novoflex zou ik niet nemen, aangezien je die toch niet vaak gaat gebruiken (tenzij je op wild gaat 'jagen').

@Kwintessens: je hebt gelijk wat kosten betreft: bij 'n digitale camera heb je geen variabele kosten. De kosten per foto nemen zelfs af als je meer foto's maakt! Maar zie het eens anders: bij 'n analoge camera kost elke shot je geld, dus moet je voordat je de foto maakt zorgvuldig te werk gaan. Daarbij komt dat je telkens maar 36 foto's in één keer hoeft te beoordelen. Goed, het blijft een kwestie van persoonlijke voorkeur, dus eigenlijk is deze discussie een beetje overbodig.

Ik ben het met je eens. Het is ook een eindeloze discussie, omdat het om persoonlijke voorkeuren gaat. Ik zal ook echt niet beweren dat je met een analoge reflex niet kunt leren fotograferen. Ik heb ook erg veel geleerd van mijn eerste reflex; een oude pentax p30.

De topicstarter heeft ook gekozen voor zijn analoge apparatuur, dus ik wens hem daar veel plezier en succes mee.
Ik vraag me wel af, of het zin heeft om meteen te kijken naar wat je allemaal nog aan kunt schaffen, ga eerst lekker fotograferen!
Experimenteer er op los, hou in een boekje bij wat voor film en instellingen je gebruikt. En laat ons meegenieten van de prachtige foto's die je maakt!

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 17-10-2004 10:29 . Reden: typo's ]

[urk_forever]

Mede fotografen , vinden jullie het bovengenoemde setje, dus dit setje:

Fujica ST605n Spiegelreflex camera met standaard lens 1:2.2 met UV filter. Tokina Telelens 80-200 mm 1:4 met UV filter. Sun Telelens 70-210 mm 1:3.8. Pentacon Groothoeklens 2.8/29. Agfatronic 320 CA Flitser met oplader.

€ 110,- euro waard?

[David]

Dan heb je dus wel meteen een complete set: body, groothoek, standaard, tele en 'n flitser. Ik weet niet precies wat die Fujica's op horen te leveren, maar dit lijkt geen gek aanbod.

[koraks243]

urk_forever schreef op 18 oktober 2004 @ 11:49:
Mede fotografen , vinden jullie het bovengenoemde setje, dus dit setje:

Fujica ST605n Spiegelreflex camera met standaard lens 1:2.2 met UV filter. Tokina Telelens 80-200 mm 1:4 met UV filter. Sun Telelens 70-210 mm 1:3.8. Pentacon Groothoeklens 2.8/29. Agfatronic 320 CA Flitser met oplader.

€ 110,- euro waard?

Och, 110 euro is geen gekke prijs, maar als je niet al te ongeduldig bent moet het ook voor minder kunnen. Van de andere kant zullen andere verkopers misschien weer meer dan 110 vragen. Het blijft een beetje 'wat de gek ervoor geeft' met dit spul. Als je er een goed gevoel over hebt en je wil de set hebben, dan zou ik het spul gewoon kopen.

[arjandijk162]

Het is misschien wel wat moderner maar een vriend van mij heeft net voor 110 euro een canon EOS 500 gekocht met een 28-200 zoomlens met rooie ring (schijnt er goed te zijn)

Ik denk dat als je meer dan 100 euro wil uitgeven, kijk dan naar een goeie autofocus

[arjandijk162]

Check dit:

http://www.marktplaats.nl/markt/foto/canon/37296.htm

http://www.marktplaats.nl.../canon/37261.htm?oudei=30

http://www.marktplaats.nl.../canon/37236.htm?oudei=60

[Kwintessens]

arjandijk schreef op 21 oktober 2004 @ 00:19:
Het is misschien wel wat moderner maar een vriend van mij heeft net voor 110 euro een canon EOS 500 gekocht met een 28-200 zoomlens met rooie ring (schijnt er goed te zijn)

Ik denk dat als je meer dan 100 euro wil uitgeven, kijk dan naar een goeie autofocus

Die rooie ring waar jij op doelt, kenmerkt de professionele 'L' objectieven van Canon.
Een 28-200 L is nooit gemaakt, en voor 110 euro kan ik me ook niet voorstellen dat je een L objectief kunt kopen. (dan zou er toch nog zeker een 0 achter moeten staan) ik denk dat die vriend van je een ander merk objectief heeft, sigma gebruikt soms ook een rode lijn, en vivitar en cosina hebben dat ook wel eens gedaan.
Die rode lijn zegt dus niks over de kwaliteit van dit objectief.
Desondanks is het volgens mij wel een goede deal .

[arjandijk162]

Idee was ook niet dat de rooie lijn aangaf dat hij een goeie deal had, maar dat degene die hem de fotocursus gaf redelijk impressed was van de deal, maar buiten dat denk ik iig dat je voor 100 euro beter een moderne camera kunt kopen. Als je dingen handmatig wilt doen kan dat dan altijd nog

[flashin]

En ik denk dat je met die 2ehandse veel betere dingen kunt schießen. Zeker als je een fotocursus gaat doen zou ik niet een 100 euri cameraatje van trust ofzo kopen

[Ralph Smeets]

Voor het maken van compositie is er eigenlijk maar een tip die ik je kan geven: Kijk op sites waar foto's van anderen staan. Pik de foto's eruit die je aanspreken en bestudeer ze om te kijken hoe ze gemaakt zijn. Heb oog voor detail. Probeer dit hierna na te apen. Als je dit lang genoeg blijft doen, dan ga je op een gegeven ogenblik composities zien en kun je ze vastleggen op de gevoelige film. Verdiep je verder in de werking van je camera. Leer over scherpte-diepte (DoF), sluitertijden en dergelijke. Leer deze gebruiken om een bepaald effect te krijgen. Neem trouwens een bloknote mee en schrijf hier de instellingen in op die je hebt gebruikt om de foto te maken. Nummer je rolletjes. Hierdoor kun je later opzoeken wat de instellingen waren en wat je goed of fout hebt gedaan. Schiet dia's. Door deze op een groot scherm te projecteren zie je veel meer details, waar je veel van kunt leren. Veel succes

offtopic:
Het gezegde 'Op een ouwe fiets moet je het leren' gaat ook op voor fotografie. Als je met een verouderde kamera waar je zelf alles op moet instellen foto's gaat maken, dan moet je langer nadenken. Daarnaast zie je het resultaat niet meteen bij analoog. Nog een reden om nog eens een extra keer na te denken voordat je afdrukt. Dat maakt je critischer en dat is hoe je leert fotograferen. Met wild-weg-klik-raak-schieten met een digitale compact zie je wellicht meteen het resultaat, maar het maakt je niet critisch. Daarnaast is het resultaat op een klein schermpje niet zo goed te bekijken als op een echte foto of op een scherm.

[urk_forever]

Nou, hier mijn eerste paar foto's en scans. Alle commentaar is welkom.

De foto's:

[arjandijk162]

Tweede foto van de vuurtoren is qua belichting beter gelukt. Eerste foto is een leuke toepassing van DoF, voor de rest nog even niet meer tips

[whoami]

Probeer je horizon recht te houden.
Zorg ervoor dat het belangrijkste onderwerp niet in het midden, maar op 1/3 of op 2/3 staat.
De 4 laatste foto's zijn imho niet goed qua belichting.

[Anoniem: 22659]

Probeer je scans wat te verscherpen en de korrel (grain) er wat uit te halen. Als je veel wilt scannen adviseer ik je professionele film te gebruiken.

Wat voor scanner gebruik je? Flatbed of negatiefscanner?

[Mercarra]

arjandijk schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 11:27:
Tweede foto van de vuurtoren is qua belichting beter gelukt. Eerste foto is een leuke toepassing van DoF, voor de rest nog even niet meer tips

Och, de alom bekende scheve horizon mag ook wel als tip worden meegenomen.

De eerste foto is top!

[ Voor 4% gewijzigd door Mercarra op 16-11-2004 11:34 ]

[urk_forever]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 11:32:
Probeer je scans wat te verscherpen en de korrel (grain) er wat uit te halen. Als je veel wilt scannen adviseer ik je professionele film te gebruiken.

Wat voor scanner gebruik je? Flatbed of negatiefscanner?

Ik heb ze al een beetje verscherpt met wat USM in Photoshop. Ik scan met een Epson Perfection 2400 Photo icm met de Lasersoft Silverfast Ai software. Vooral de korrel is een probleem

[Anoniem: 22659]

Is dat een negatiefscanner? En welke film gebruik je?

[urk_forever]

Het is geen dedicated negatiefscanner maar een flatbed met een negatief adapter erbij. Dit is Agfa Vista 200 film.

[koraks243]

Met Agfa films heb ik geen ervaring. Als je voor minimale korrel gaat, probeer dan eens Sensia 100, Velvia 100F of Velvia 50 van Fuji. Met name Velvia 50 is nagenoeg korrelvrij

ISO 200 films hebben vaak bijna net zoveel korrel als ISO 400 films, vandaar dat 200 door pro's praktisch niet gebruikt wordt. Je kan dan namelijk net zo goed meteen 400 film nemen, die nog eens een stop sneller is dan 200.

[ Voor 39% gewijzigd door koraks243 op 16-11-2004 14:46 ]

[Anoniem: 22659]

Sensia en Velvia zijn diafilms. Ik kan me voorstellen dat iemand niet zo snel geneigd is om op dia te gaan werken als je wel wilt afdrukken. Een ander idee is misschien Fuji Reala of NPH. Van Kodak misschien een Portra film... Ik denk dat het probleem meer in de film zit! Die korrel is zo groot, die krijg je nooit meer weg!

Tip: kijk eens bij een internetzaak voor de aanschaf van fotorolletjes. Je moet er dan vaak min 10 kopen, maar het scheelt veel in aanschaf!

[tazzman]

koraks schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 14:45:
Met Agfa films heb ik geen ervaring. Als je voor minimale korrel gaat, probeer dan eens Sensia 100, Velvia 100F of Velvia 50 van Fuji. Met name Velvia 50 is nagenoeg korrelvrij

Korrelvrij? Kodachrome 25 of 64 zijn daarvoor mijn keuzes.

Maar veel te duur voor een beginner - maar ook Sensia of Velvia vind ik te duur om mee te leren fotograferen.

Daar zijn Dixon of HEMA diafilms prima voor (en zijn overigens niet eens van hele slechte kwaliteit).

[David]

Sensia 100 kost 3-4 euro per rolletje. Vind ik nou niet bepaald duur. Velvia is een heel ander verhaal (7-10 euro!!)

[urk_forever]

Is die Agfa film zo slecht dan? Het was wel een aanbieding 3 voor 2, maar zo slecht? Ik heb nu Fuji Superia 200 iso erin zitten, is dat nog wat?

Verder nog wat tips om goede scans te maken?

[whoami]

Ik werk met Kodak TMAX400 of Tri-X 400, maar dat zijn wel zwart wit films...

[simon]

urk_forever schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 16:53:
Is die Agfa film zo slecht dan? Het was wel een aanbieding 3 voor 2, maar zo slecht? Ik heb nu Fuji Superia 200 iso erin zitten, is dat nog wat?

Verder nog wat tips om goede scans te maken?

Agfa gaf mij problemen tijdens het scannen. Flets en sterk korrelig op 200 ASA. Mijn volgende rolletjes, ga eens groot inslaan, worden die Fujichrome Sensia 100. Volgens mij zijn die lekker scherp bij inscannen enzo

[David]

Ik heb ook een keer Agfa 200 ISO geprobeerd en was inderdaad verbaasd over de grove korrel. Kleuren zijn wel mooi trouwens. Kodak vond ik erg flets. Voor m'n filmpjes blijf ik dus lekker steken bij Fuji (momenteel Sensia 100).

[Anoniem: 22659]

Agfa heb ik geen ervaring mee. Wel met Konica. Mijn hemel wat een korrel is dat. Hetzelfde geldt naar mijn mening (wel in mindere mate) voor de gewone Superia en Gold films. Ik gebruik zelf Fuji Reala, Fuji NPH en Kodak Tri-X (vind de kleuren van Fuji mooier, daarom het zwart-wit rolletje van Kodak )

[daniëlpunt]

Ik heb vanmiddag een rolletje van de Kruidvat gekocht van ISO 400, maar wanneer weet ik of het rolletje er goed in zit?

Ik heb al 1 foto gemaakt, maar weet niet of het rolletje er goed in zit

[flashin]

Ligt aan je cam, sommige analogen geven ook aan wanneer het rolletje er niet goed in zit.. Dus, welke cam heb je en check je manual? (of volg ik dit topic niet goed genoeg)

[ Voor 6% gewijzigd door flashin op 16-11-2004 19:03 ]

[simon]

flashin schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 19:03:
Ligt aan je cam, sommige analogen geven ook aan wanneer het rolletje er niet goed in zit.. Dus, welke cam heb je en check je manual? (of volg ik dit topic niet goed genoeg)

Klopt wel, maar als je 'm nu opent ben je snel 3 fotos kwijt. Dicht houden dus Tenzij je 't wil risceren Of een doka hebt

[daniëlpunt]

Het is een Pentax Spotmatic.
maar zit nu al goed. Ik heb de film er in gedaan en 2 loze foto's gemaakt zodat de teller op 0 stond. Dat was goed volgens mijn vader, hopelijk heeftie gelijk

Ik heb al 2 foto's gemaakt, wel netjes de gebruikte instellingen opgeschreven.

[-RenE-]

super-muffin schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 20:37:
Het is een Pentax Spotmatic.
maar zit nu al goed. Ik heb de film er in gedaan en 2 loze foto's gemaakt zodat de teller op 0 stond. Dat was goed volgens mijn vader, hopelijk heeftie gelijk

Ik heb al 2 foto's gemaakt, wel netjes de gebruikte instellingen opgeschreven.

Fijne camera!

Je hebt het zo te horen goed gedaan. En, wanneer het wieltje, waarmee je de film terugspoelt, meedraait als je de film doordraait dan weet je zeker dat alles goed gaat.

[whoami]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 18:07:
en Kodak Tri-X (vind de kleuren van Fuji mooier, daarom het zwart-wit rolletje van Kodak )

offtopic:
Ik geloof dat Kodak zal stoppen met de productie van de Tri-X. Vandaar dat ik nu meer de T-MAX gebruik.

[David]

Ik vind vooral je eerste foto erg mooi, door de lo-fi uitstraling. Veel korrel, onscherp, vignetting, heerlijk

Zo'n setting bij de zee leent zich prima voor dit soort technische defecten. Als je wat 'modernere' omgevingen gaat fotograferen moet je iets meer tijd nemen om goed scherp te stellen, een correct diafragma te kiezen en vooral een mooie compositie te maken.

[daniëlpunt]

-RenE- schreef op dinsdag 16 november 2004 @ 23:43:
[...]


Fijne camera!

Je hebt het zo te horen goed gedaan. En, wanneer het wieltje, waarmee je de film terugspoelt, meedraait als je de film doordraait dan weet je zeker dat alles goed gaat.

Ja dat doetie. Fijne camera inderdaad, heb nu al bijna de helft vol geschoten. Ik kan niet wachten tot ik het rolletje kan laten ontwikkelen

[urk_forever]

Ok, hier weer wat nieuwe foto's van mij. Dit keer met Fuji Superia ISO 200 film, die trouwens veel minder korrel heeft dan de Agfa film!

De foto's

1


2


3


4


5


6


7


8


9


Wat vinden jullie ervan?

[whoami]

Met welke sluitertijd heb je die 2de genomen ?

[tazzman]

whoami schreef op donderdag 25 november 2004 @ 11:47:
Met welke sluitertijd heb je die 2de genomen ?

Gewoon ff de EXIF opvragen