Hoeveel verbruikt een ati radeon 8500?

[Verwijderd]

Laatst werd er in een artikel gesproken over het verbruik van recente ati-kaarten. Wat ik nu zou willen weten is het verbruik van een ati radeon 8500, aangezien ik bv meer dan 30W idle (zoals bij een 9800) wat te veel van het goede vind. Ik wil namelijk een systeempje samenstellen dat 24/7 moet gaan draaien (en dus zuinig met energie moet zijn). Ik heb al de nodige tijd gespendeerd aan het vinden van informatie maar tot nu toe zonder resultaat. Ik weet dat een 9600 bijzonder weinig energie verbruikt, maar loont het zich om tweedehands nog een 9600 te kopen terwijl ik een 8500 in bezit heb?

[Verwijderd]

Helaas geven fabrikanten van GPU's meestal niet aan wat het verbruik is dus aan die gegevens is heel lastig te komen. Maar je kunt het wel een beetje schatten aan het formaat van de koeler die erop zit. Voor jouw situatie zou ik zelfs eentje met alleen een passieve heatsink nemen. De radeon 9600 (non-pro) is een goede keus, het is in elk geval al een vooruitgang op de 8500. Maar ik vraag me wel af of dat het geld waard is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 september 2004 @ 14:56:
Helaas geven fabrikanten van GPU's meestal niet aan wat het verbruik is dus aan die gegevens is heel lastig te komen. Maar je kunt het wel een beetje schatten aan het formaat van de koeler die erop zit. Voor jouw situatie zou ik zelfs eentje met alleen een passieve heatsink nemen. De radeon 9600 (non-pro) is een goede keus, het is in elk geval al een vooruitgang op de 8500. Maar ik vraag me wel af of dat het geld waard is.

Een 9600 non-pro behoeft idd slechts een kleine heatsink (wellicht hoger geklokte versies ook), maar ik ben nog alleen 8500 kaarten tegengekomen die actief gekoeld werden wat voor mij een teken is dat die kaarten meer verbruiken, alleen weet ik niet of ze veel meer gebruiken. Ik weet het, het is een klein vraagje, maar ik heb me al suf gezocht. Daarom stel ik 'm hier nog even als laatste redmiddel.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2004 15:58 ]

[Verwijderd]

Mijn radeon 8500 250mhz versie wordt aardig heet. Passief koelen lukt wel maar bij somige spellen zo als simpsons Hit & Run is die niet helemaal stabiel.

Mischien een idee om je video kaart terug te late cloken waneer je geen games speelt door middel van een profiel bij rage3d of ati tool.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2004 16:00 ]

[Verwijderd]

Die dingen kunnen inderdaad best passief gekoeld worden, maar ze zijn er eigenlijk niet voor bedoeld. Je kunt dan beter het standaard fannetje op een lager voltage laten lopen, dan is-ie én superstil én waarschijnlijk net dat tikje dat 'm weer stabiel maakt.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2004 17:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 september 2004 @ 17:02:
Die dingen kunnen inderdaad best passief gekoeld worden, maar ze zijn er eigenlijk niet voor bedoeld. Je kunt dan beter het standaard fannetje op een lager voltage laten lopen, dan is-ie én superstil én waarschijnlijk net dat tikje dat 'm weer stabiel maakt.

Dat kan wel zijn, maar hij blijft evenveel stroom gebruiken als voorheen. Mijn vraag was ongeveer: zou een 8500 veel meer stroom verbruiken dan een 9600, zowel in idle toestand als stressed?

[Sharkys]

Verwijderd schreef op 28 september 2004 @ 20:07:
[...]

Dat kan wel zijn, maar hij blijft evenveel stroom gebruiken als voorheen. Mijn vraag was ongeveer: zou een 8500 veel meer stroom verbruiken dan een 9600, zowel in idle toestand als stressed?

Ik denk dat er niet echt een heel groot verschil in zit. Maar hoe dan ook waarom koop je geen cheap ass 9200SE (¼ MB onboard). Die kaarten kosten niks en gebruiken heel weinig stroom. Of tik een PCI kaartje op de kop(das eigenlijk nog beter). Maar denk eraan, passief scheelt veel gekloot, oude fans zijn bijna altijd brak.

[Termi]

Verwijderd schreef op 28 september 2004 @ 14:56:
Helaas geven fabrikanten van GPU's meestal niet aan wat het verbruik is dus aan die gegevens is heel lastig te komen. Maar je kunt het wel een beetje schatten aan het formaat van de koeler die erop zit. Voor jouw situatie zou ik zelfs eentje met alleen een passieve heatsink nemen. De radeon 9600 (non-pro) is een goede keus, het is in elk geval al een vooruitgang op de 8500. Maar ik vraag me wel af of dat het geld waard is.

Fabrikanten zoals Nvidia geven het prima aan hoor!? Als je eff goed bij de specificaties op de Nvidia site kijkt. Dus ik denk dat Ati dat ook wel doet.
Maar ik koel mijn Geforce 3, met een Zalman ZM-HP80 , en meestal staat me pc wel voor paar dagen achter een aan. Ik heb tot nu toe nog nooit vastlopes gehad, met het beeld of artifacts. En ook na zware spellen, dus het kan wel denk ik .

[Verwijderd]

Termi schreef op 28 september 2004 @ 22:44:
[...]


Fabrikanten zoals Nvidia geven het prima aan hoor!? Als je eff goed bij de specificaties op de Nvidia site kijkt. Dus ik denk dat Ati dat ook wel doet.

Kun je me dan ook vertellen waar dat precies te vinden is?
Want daar heb ik me in het verleden rot om lopen zoeken

[Verwijderd]

Sharkys schreef op 28 september 2004 @ 20:13:
[...]


Ik denk dat er niet echt een heel groot verschil in zit. Maar hoe dan ook waarom koop je geen cheap ass 9200SE (¼ MB onboard). Die kaarten kosten niks en gebruiken heel weinig stroom. Of tik een PCI kaartje op de kop(das eigenlijk nog beter). Maar denk eraan, passief scheelt veel gekloot, oude fans zijn bijna altijd brak.

de 9200 is juist de 8500 alleen met een andere bios.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 september 2004 @ 23:09:
[...]


de 9200 is juist de 8500 alleen met een andere bios.

Yup, dezelfde core maar best wel veel lager geklokt volgens mij. Misschien is deze zelfs zo laag geklokt dat ie met een kleine heatsink (zoals de 9600 non-pro) gekoeld kan worden. Een Zalman 80a-hp vind ik echter als "met een kanon op een mug schieten" voor dit soort kaartjes. Je zou met een Zalman nog een 9700 pro kunnen koelen.