[Redhat] Unable to mount root fs

[Verwijderd]

hallo, ik wil de kernel 2.4.27 op m'n systeem zetten. deze wil ik als monolithic kernel, dus alles meegebakken. nu volg ik hiervoor gewoon het stappenplan van redhat http://www.redhat.com/doc...om-kernel-monolithic.html. om te beginnen dus simpelweg alles met yes en no laten staan en de opties voor modules uitgezet zoals beschreven.

ik heb dus ondersteuning voor ext3 partitie nodig en niet voor ext2, en deze wil ik dus in de kernel meebakken. als ik het goed begrijp heb ik dan geen initrd nodig. omdat ik naar een minimale snelle kernel toe wil werken, zal ik dit later ook niet nodig hebben.

ik heb in ieder geval ext3 journalling meegecompileerd in de kernel.

bij de make install krijg ik al een error op het einde over de initrd, maar de kernel wordt echter wel gecompileerd.

na ook grub.conf te hebben aangepast, en te hebben geboot via de nieuwe kernel krijg ik de volgende foutmelding: unable to mount root fs on 00:00.

in deze topic kan ik ook niet echt mijn antwoord vinden:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/729963/

weet iemand waar dat nou exact aan kan liggen. kom er net niet uit.

[Blaasvis]

zou je je .config ergens online willen zetten ?

[HunterPro]

en doe ook meteen je grub config

[Verwijderd]

hier is dus alleen vanuit de basis config file nog de module support uitgezet. en ext3 journalling aangezet:

.config:

http://www.forantobeach.nl/download/config.txt

grub.conf

http://www.forantobeach.nl/download/grub.txt

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2004 12:14 . Reden: grub config toegevoegd ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op 28 september 2004 @ 11:32:
ik heb dus ondersteuning voor ext3 partitie nodig en niet voor ext2, en deze wil ik dus in de kernel meebakken.

Uhm, ext3 is een uitbreiding van ext2. Ik zou sterk afraden om uberhaupt een Linux kernel te compilen zonder ext2 support.

Het probleem in jouw geval is misschien dat filesystems in /etc/fstab nog aangemerkt staan als 'ext2' in plaats van 'ext3'?

[Blaasvis]

je config is niet in orde.

code:

# CONFIG_BLK_DEV_HD_IDE is not set
# CONFIG_BLK_DEV_HD is not set

je hebt de support voor de harddisk's uberhaupt uit je config gehaald, geen chipset geselecteerd.
Een zo klein mogelijk kernel bouwen is leuk maar filesystem support en chipset support is toch wel makkelijk
Ik zou nog eens rustig naar je make menuconfig gaan kijken

[Verwijderd]

Blaasvis schreef op 28 september 2004 @ 12:30:
je config is niet in orde.

code:

# CONFIG_BLK_DEV_HD_IDE is not set
# CONFIG_BLK_DEV_HD is not set

je hebt de support voor de harddisk's uberhaupt uit je config gehaald, geen chipset geselecteerd.
Een zo klein mogelijk kernel bouwen is leuk maar filesystem support en chipset support is toch wel makkelijk
Ik zou nog eens rustig naar je make menuconfig gaan kijken

ok nu staan ze als volgt:

CONFIG_BLK_DEV_HD_IDE=y
CONFIG_BLK_DEV_HD=y

steeds hetzelfde probleem. ik was uitgegaan van de help in menuconfig die bij deze optie stond.

verder stond de support van ext2 ook aan. in /etc/fstab staat gewoon netjes ext3 aangegeven.

na make install zegt ie oa mkinitrd failed, hoe kan ik voorkomen dat deze sowieso wordt uitgevoerd? volgens mij is ie niet nodig nl.

[Ronald]

Als je rode hoed 9 draait, dan gaat een Vanille kernel niet werken. Redhat draait backports van futexes en dergelijke in de 2.4 kernel. Deze zijn nodig voor de NPTL library.

[Krooswijk.com]

dit probleem had ik dus ook een tijdje geleden. ik ben hier eigenlijk nooit mee verder gegaan, maar wel benieuwd wat de oplossing is. ik kreeg de volgende foutmelding:

VFS: Cannot open root device "LABEL=/" or 00:00
Please append a correct "root=" boot option
Kernel panic: VFS: Unable to mount root fs on 00:00

ik had dus hetzelfde als hierboven beschreven staat. als ik het goed heb staat in /etc/fstab de koppeling van "LABEL=/" naar "/boot" dus dat zou geen probleem mogen zijn.

RonaldH schreef op 28 september 2004 @ 13:26:
Als je rode hoed 9 draait, dan gaat een Vanille kernel niet werken. Redhat draait backports van futexes en dergelijke in de 2.4 kernel. Deze zijn nodig voor de NPTL library.

dus als ik het goed begrijp zou je alleen speciale redhat kernel sources moeten compileren?? ik zou toch zweren dat ik eerder wel eens een nieuwere standaard kernel aan de praat heb gekregen...

[Ronald]

Als het al werkt met een kernel die geen futexes ondersteund, dan offer je NPTL op en moet je terugvallen op linuxthreads, NPTL is superieur.

Never tried :-)

[Verwijderd]

Ik ben eerlijk gezegd niet zo rhuis in al deze linux termen, maar
zouden jullie de volgende termen toe willen lichten, dan snap ik
waarschijnlijk ook precies wat er aan de hand is

* Wat is een vanille kernel ?
* Wat is een NPTL library
en wat zijn backports van futexes

[the-hell]

was het niet zo omdat hij initrd gebruikt dat je wat extra dingen moet aanvinken, zoals misschien:
# CONFIG_BLK_DEV_RAM is not set
# CONFIG_BLK_DEV_INITRD is not set

of een andere FS die initrd kan laden? Ik heb dit probleem ook gehad, en opgelost door veel aan te vinken, maar weet niet meer welke het opgelost had

[edit]
Oeps. over de # heen gekeken

[ Voor 7% gewijzigd door the-hell op 29-09-2004 12:12 ]

[smokalot]

Verwijderd schreef op 29 september 2004 @ 11:00:
Ik ben eerlijk gezegd niet zo rhuis in al deze linux termen, maar
zouden jullie de volgende termen toe willen lichten, dan snap ik
waarschijnlijk ook precies wat er aan de hand is

* Wat is een vanille kernel ?
* Wat is een NPTL library
en wat zijn backports van futexes

een vanille kernel is een originele kernel, dus vrijgegeven door Linus. De meeste distributies gebruiken hun eigen aanpassingen aan de kernel.

NPTL is dacht ik een manier om met processen om te gaan, weet ook niet precies hoe het werkt, is ook niet erg van belang.

Backporten betekent dat je een bepaalde feature of bugfix uit een nieuwe versie ook implementeert in een oudere versie. wat futexes is weet ik ook niet.

Wat ik in jouw geval zou doen is de originele red hat sources pakken, dus inclusief hun aanpassingen, en je oude config (dus die met modules), en dan stukje bij beetje alle modules in de kernel gooien, of helemaal niet in de kernel gooien (dus ook niet als module). op die manier weet je beter bij welke optie het mis gaat. Je blijft schrappen tot het niet meer werkt zeg maar.

kost je wel wat compileertijd natuurlijk...

[Robtimus]

smokalot schreef op 29 september 2004 @ 12:55:
NPTL is dacht ik een manier om met processen om te gaan, weet ook niet precies hoe het werkt, is ook niet erg van belang.

Native POSIX Thread Library. Een (naar ik heb horen zeggen) betere en snellere manier van thread handling.

[Krooswijk.com]

ok dit klinkt inderdaad wel logisch,

Erik999 schreef op 29 september 2004 @ 12:02:
was het niet zo omdat hij initrd gebruikt dat je wat extra dingen moet aanvinken, zoals misschien:
# CONFIG_BLK_DEV_RAM is not set
# CONFIG_BLK_DEV_INITRD is not set

- maar is deze initrd nu wel perse nodig in dit geval?

- kan iemand mij vertellen of een vanille kernel ook gewoon zou moeten werken. dit heeft nl toch mijn voorkeur (weet niet wat de ts wil). het doel is uiteindelijk toch om zoveel mogelijk te disablen.

- waar zijn anders de laatste redhat kernel 2.4 sources te downloaden? op de ftp site van redhat zijn gewoon (ook onder updates) dezelfde te downloaden, als die er nu op staan (2.4.20-8)... en 2.4.27 is nodig

[smokalot]

Krooswijk.com schreef op 29 september 2004 @ 16:53:
ok dit klinkt inderdaad wel logisch,

[...]

- maar is deze initrd nu wel perse nodig in dit geval?

- kan iemand mij vertellen of een vanille kernel ook gewoon zou moeten werken. dit heeft nl toch mijn voorkeur (weet niet wat de ts wil). het doel is uiteindelijk toch om zoveel mogelijk te disablen.

- waar zijn anders de laatste redhat kernel 2.4 sources te downloaden? op de ftp site van redhat zijn gewoon (ook onder updates) dezelfde te downloaden, als die er nu op staan (2.4.20-8)... en 2.4.27 is nodig

waarschijnlijk zijn er nog geen 2.4.27-sources van redhat. ik had de indruk dat een vanille-kernel ook zou moeten werken, mits je de boel goed configureert, devfs aanzet bijvoorbeeld, aangezien de redhat-opstartscripts dat verwachten. Volgens RonaldH gaat dit echter niet werken.

Een initrd is normaal gesproken niet nodig, maar ook hier geldt dat redhat er misschien wel vanuit gaat dat je wel een initrd gebruikt, en het dus misgaat op het moment dat je het anders doet.

Licht offtopic:
ik weet dat er een hoop mensen zijn die zo klein mogelijke kernels willen bakken, maar naar mijn mening (en die van anderen, maar niet iedereen!) heeft dat gewoon heel weinig zin. Ook een modulaire kernel heeft volgens mij en de meeste anderen meer voordelen dan nadelen.