Lagere instelling op 5 MP camera-->toch ruis? (Minolta G530)

[richair]

Hoi,

Ik overweeg een Minolta G400 of G530 te kopen. Nu heb ik wat dingen gelezen over ruis die voorkomt bij hogere MPixels op relatief kleine CCD's. Vooral bij de G530, die een kleine CCD heeft (1/2.5") ben ik daar bang voor. Daarom heb ik twee vraagjes:

1) Aangezien ik een beginner ben, gaat de ruis me eigenlijk wel opvallen, of is het meer iets voor de experts?

2) Als ik de camera niet op 5 MP instel maar lager (bijv. 3 MP), krijg je dan ook relatief meer ruis dan wanneer je een 4 MP (de G400 in dit geval) op 3 MP instelt, of geldt de ruis alleen bij de hogere details?

Ik neig naar de G530, maar wil niet dat meer MP's me op den duur op gaat breken. Reacties zijn welkom (gaarne geen "koop een Ixus" reakties ;-)), helemaal als je een G530 hebt natuurlijk!

Richard

[Rudedadude]

1/ ik zal even 2 foto's maken, 1 met veel ruis en 1 met minder ruis. Dan zie je waar het om gaat (zelf doe ik dat met een canon a75 en door met verschillende iso-waarden te schieten, maar het ruis-effect is hetzelfde) Dat zegt trouwens niet zoveel over de Ixus, het gaat erom of de ruis daarvan bij lage iso-waarden (50 en 100) acceptabel is. Daarboven treedt onherroepelijk meer en zichtbare ruis op. Overigens heb je bij een hoge megapixelgraad van meer dingen last dan alleen ruis, ook bij hoge contrastvalkken (licht donker) krijg je vaak een soort 'halo' te zien op het donkere vlak, van overgeslagen licht.

2/ Een lager aantal megapixels instellen zal niet helpen, wat er namelijk gebeurt is dat de camera de afbeelding die op 5mp geschoten wordt converteert naar 3 megapixel. Het is niet zo dat de helft van de pixels op de ccd opeens buiten werking wordt gezet (was het maar zo)

[Stereotomy]

Ik heb de G400 en ik antwoord het volgende:

1) Bij 50 ISO zie je geen ruis, 100 een beetje, 200 een beetje heel erg, en 400 dan ben je blind als je het niet ziet. De G400 (en waarschijnlijk ook de G530) hebben echter prima signaal-ruis verhoudingen, zie ook de review op http://www.imaging-resource.com waar de G400 een Dave's Pick is. Hou er rekening mee dat de G530 ivm. kleinere CCD maar hoger aantal pixel, iets meer ruis heeft. Echter, het verschil met andere 5 megapixelcamera's op een 1/2.5'' CCD zal miniem zijn, maak je je daar geen zorgen over.

2) Nou, op zich niet, omdat je nog steeds hetzelfde sensoroppervlakte gebruikt (je verandert immers niets in het optische pad van de camera). Maar omdat de foto intern verkleind wordt naar een afmeting dat gelijk staat aan 3 megapixel, zie je de ruis minder. Hetzelfde effect heb je ook als je een foto op 5 megapixel neemt, en dan thuis op de computer verkleind naar 3 megapixel.

Ik neig naar de G530, maar wil niet dat meer MP's me op den duur op gaat breken. Reacties zijn welkom (gaarne geen "koop een Ixus" reakties ;-)), helemaal als je een G530 hebt natuurlijk!

Zoals ik wel vaker heb geroepen: koop géén Ixus. De beeldkwaliteit van de Konica Minolta G series zijn vergelijkbaar met de Ixus (daarbij, de Hexanon-lens op de G serie is echt prima!), en de bouw van de camera's ook (klein, metaal, degelijk), maar op twee drie vier punten winnen de Minolta's het van de Canon Ixus':

1) De Minolta's zijn SNEL SNEL SNEL in gebruik. Kijk op imaging-resource maar eens naar de review van een Ixus: opstarttijd is langzamer, autofocustijd staan ze om bekend dat ze traaaaag zijn. De G-serie van Minolta starten vaak binnen anderhalve seconde of sneller op.

2) De Minolta G-serie biedt volledig manuele instellingen als je creatief wil doen. Shutterspeed is over de hele range te regelen (Ixus alleen tussen 1-15 seconden zelf, duh). Diafragma zelf regelen, veel instellingen voor contrast, flash intensity, etc. Gewoon veel spannender camera dus.

3) Je betaalt je geen ongeluk: de G serie is gemiddeld 50-100 EUR goedkoper dan vergelijkbare modellen uit de Ixus serie.

4) Keuze tussen memory stick (pro) of een gangbare SD kaart.

[ Voor 14% gewijzigd door Stereotomy op 28-09-2004 00:46 ]

[Rudedadude]

Misschien bijna al te laat, maar alsnog de voorbeeldfoto's
weinig/geen ruis:


extreem veel ruis (iso 400)


Beide zijn 100% details uit een foto. Dus ja, ook als niet expert kun je wel ruis zien Maar, zoals hierboven gezegd, zo dramatisch zal het verschil niet zijn.

[richair]

Bedankt! Het is niet makkelijk voor een beginner om alle relevante info op een rijtje te krijgen, dus alle ervaringen zijn welkom.

@Stereotomy: De G400 had ik al op het oog, eigenlijk om alle redenen die je noemt. 5 MP heb ik niet nodig, maar de G530 heeft ook een iets verder reikende flits, en is natuurlijk gewoon nieuwer (suffe reden). Daarnaast is 5 MP leuk om gewoon achter de hand te hebben, maar ALLEEN als de ruis niet te veel overheerst bij de 90% van de foto's die ik gewoon will point-and-shooten.

[BLN]

IK vind deze voorbeeld foto's erg slecht(kwa voorbeeld dus) maak eens een avond/nachtfoto op iso 50 met een sluitertijd van 8 seconden ofzo, en daarna een op iso 400 op 1 seconde, dan zie je pas wat voor verschil het maakt.

Je moet gewoon altijd op een zo laag mogelijke iso waarde schieten, dan heb je ook geen last van ruis. Je zou eigenlijk moeten kijken hoeveel ruis er op de camera zit bij iso 100/200 want bij die waardes zul je waarschijnlijk de meeste foto's schieten.

[ Voor 38% gewijzigd door BLN op 28-09-2004 12:58 ]

[Rudedadude]

Je bedoelt dat het ruisverschil dan nog groter wordt? Dat kan inderdaad zo zijn, maar ik denk dat een dergelijk extreem voorbeeld niet nodig is om te laten zien dat ruis door iedereen valt waar te nemen. En verder is het idd zo dat de ruis het meest hinderlijk aanwezig kan zijn in de donkere vlakken van een afbeelding, daarom koos ik ook voor een detail waarin zowel lichte als donkere vlakken zaten.

Maar niemand houd je tegen natuurlijk

[Stereotomy]

Och, gaat om het principe. Als de topicstarter de ruis op de onderste foto ziet, dan zal hij dat ook wel zien op een foto die met ISO400 is gemaakt op de G400 of G530.

Denk dat de topicstarter als ie het echt goed wil doen even moet wachten op samplefoto's van de G530 en die vergelijkt met de G400. Goed begin is http://www.pbase.com waar je foto's op cameratype kunt zoeken.

[richair]

Jep, ik denk dat ik nog even wacht op wat meer proeffoto's van de G530. In de Minolta X50 zit geloof ik de zelfde CCD, dus misschien kan ik op voorbeeld foto's daarvan ook al een indruk krijgen. Nu maar hopen dat de G400 niet te snel uitverkocht raakt, mocht ik de ruis te groot gaan vinden...

In ieder geval bedankt voor alle info, en hoe dan ook heb ik niet het idee dat ik een slechte koop zal doen

RIchard

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op 28 september 2004 @ 00:42:
Ik heb de G400 en ik antwoord het volgende:

1

[...]


Zoals ik wel vaker heb geroepen: koop géén Ixus. De beeldkwaliteit van de Konica Minolta G series zijn vergelijkbaar met de Ixus (daarbij, de Hexanon-lens op de G serie is echt prima!), en de bouw van de camera's ook (klein, metaal, degelijk), maar op twee drie vier punten winnen de Minolta's het van de Canon Ixus':

1) De Minolta's zijn SNEL SNEL SNEL in gebruik. Kijk op imaging-resource maar eens naar de review van een Ixus: opstarttijd is langzamer, autofocustijd staan ze om bekend dat ze traaaaag zijn. De G-serie van Minolta starten vaak binnen anderhalve seconde of sneller op.

2) De Minolta G-serie biedt volledig manuele instellingen als je creatief wil doen. Shutterspeed is over de hele range te regelen (Ixus alleen tussen 1-15 seconden zelf, duh). Diafragma zelf regelen, veel instellingen voor contrast, flash intensity, etc. Gewoon veel spannender camera dus.

3) Je betaalt je geen ongeluk: de G serie is gemiddeld 50-100 EUR goedkoper dan vergelijkbare modellen uit de Ixus serie.

4) Keuze tussen memory stick (pro) of een gangbare SD kaart.

5- bij Canon krijg je nog de ouwe trouwe 1/1;8"sensor.......................

[richair]

Inmiddels hier al iemand gesignaleerd die een G530 heeft? :-) Ik ga morgen even in de winkel kijken denk ik