OpenBSD / NetBSD / FreeBSD

[Verwijderd]

Mij de vraag , waarom je welke distro draait.
waarom kies je voor FreeBSD en niet voor OpenBSD of Net. wat heeft je ertoe gezet om die distro te pakken en niet een andere

[Verwijderd]

OpenBSD is veiliger dan ik nodig heb
FreeBSD is sneller dan ik nodig heb
NetBSD is handig voor een dreamcast oid en heb ik ook niet

Linux heb ik wel vanwege de enorme hoeveelheid goede documentatie, veel software, en gebruiksvriendelijkheid. Qua veiligheid en snelheid doet linux (zeker straks met kernel 2.4) heel weinig onder voor freeBSD/openBSD. (ik draai tenslotte geen zware server als hotmail, dus FreeBSD is een overkill)

Mandrake 7.2 is het en blijft het voorlopig. (vanwege de 99,9% redhat comp. dus veel documentatie, en software ondersteuning)

Corel linux is ook handig, maar vond ik te kaal. Redhat is ook leuk, maar mandrake is gewoon een completer pakket (en de .0 versies zijn tenminste goed)

FreeBSD wordt de volgende misschien. En ik heb nog een 486 staan die ik misschien als server ga gebruiken (met openBSD of FreeBSD)

[Prozaq]

Freebsd heb ik gekozen om dat het eigenlijk hetzelfde is als Linux. Veel documentatie, veel programma's, zelfs linux binaries, etc. Wat je vaak leest van mensen die er verstand van hebben is dat Freebsd erg clean is vergeleken met linux, makelijk te updaten enzo, geen onnodige prullaria, en standaard wordt het geinstalleerd zonder brakke deamons zoals bij linux wel eens gebeurd.

Je moet het zo zien, Freebsd is vooral erg flexibel, veel programma's voor te verkrijgen, en snel.

OpenBSD is erg secure, maar loopt een beetje achter op freebsd met support van programma's.

netbsd ken ik niet echt, het zal er wel zo'n beetje tussen zitten. Het support een hoop verschillende architecturen.

[Bigs]

OpenBSD heb ik omdat het standaard SSH heeft, geeft een veilig gevoel (ookal is er op het moment een discussie gaande over de veiligheid van SSH1, maar daarvoor moet je op /. zijn). Ik heb mijn server van OpenBSD voorzien en sindsdien (maand of 5) niet meer aangeraakt en nog steeds geen problemen .
FreeBSD vind ik een leuk Linux-alternatief. Het voelt wat sneller aan en de TCP/IP stack is beter dan die van Linux, wat handig is voor servers. Alleen is de hardware support op sommige punten wat minder dan die van Linux, waardoor ie voor desktops misschien wat minder geschikt is.

NetBSD is IMO alleen leuk omdat het op zoveel verschillende architecturen draait

Voordeel van de gratis BSD klonen is dat ze normaal nogal kaal geinstalleerd worden en dat je ze daarna met packages en ports naar eigen smaak kunt inrichten. Want zelfs Slackware wordt standaard zelfs met een beetje veel geïnstalleerd (alhoewel het in vergelijking met Mandrake en Suse natuurlijk niks is).

[Verwijderd]

Heel simpel

Linux (zeer veel docu en howto)
FreeBsD (DOCU en HOWTO ok stable en sterk)
(Linux compatible met een instelling)
OPENBSD (ZEER EXTREEM GOED BEVEILIGD)
NETBSD (Eigenlijk de tussen hanger)

Draai zelf een proxy mail op FreeBSD
Router en Firewall OPENBSD
Linux Mandrake voor multi purpose (prutsen)
NOVELL INLOG Controller
NT PDC BDC domein controller
En FreeBSD Data Server (SAMBA)

en dat alles just for fun.

Intussen op mijn hobby kamer 15PC's en de kamer is 2.5 bij 2 en ongeveer 27 graden continu

[Verwijderd]

wtf?! 15 pc's?? Wat doe je eigenlijk...ftp server draaien?

[Verwijderd]

WEB & FTP & Intern Webserver voor BB (bigbrother)(proxystats) (sniffer servertje) probe servertje) (warmte stook kachel server park)
je moet het toch leren!?!?!?

[Paulum]

Ik heb zelf NetBSD draaien op een Alpha, omdat NetBSD de beste alpha port heeft.

Ik draai FreeBSD op een andere Intel bak omdat FreeBSD x86 geoptimaliseerd is.

OpenBSD moet je alleen draaien als je PERFECT 100% dicht wilt zitten.

[Prozaq]

100% ?

[Verwijderd]

OpenBSD moet je alleen draaien als je PERFECT 100% dicht wilt zitten.

Niks is 100%. OpenBSD is erg secure en ze beweren al 3 jaar geen remote hole in de default install gehad te hebben, maarja iedereen die een beetje serieus met zijn security bezig is pleurt alle services die die niet nodig heeft toch uit. En OpenBSD.org is laatst toch min of meer gehacked hoor. Maar ondanks dat vind ik OpenBSD fantastisch, die lui vinden security namelijk boeiend, wat ik van de gemiddelde linux distributie niet kan zeggen...

[TGEN]

Ik heb ook OpenBSD hier (2.6 en 2.7 draaiend) maar gebruik het niet echt... het is meer voor de LOL enzo

FreeBSD is wel handig ja, maar ik wilde proberen of ik OpenBSD kon hacken (lukte niet, ik mis daar de expertise voor). En NetBSD? daar heb ik niet eens bij stilgestaan...

[Verwijderd]

TH1J5 praat niet over dingen waar je geen verstand van hebt.:(
had je iets langer op de site gekeken had je gezien dat de site van OpenBSD niet wordt gehost op OpenBSD maar dat ze ergens ruimte hebben gekregen.

[Verwijderd]

Op maandag 19 maart 2001 15:01 schreef Dhole het volgende:
TH1J5 praat niet over dingen waar je geen verstand van hebt.:(
had je iets langer op de site gekeken had je gezien dat de site van OpenBSD niet wordt gehost op OpenBSD maar dat ze ergens ruimte hebben gekregen.

Ik weet dat die site niet op OBSD wordt gehost, maar als iemand die site hacked en bijvoorbeeld dingen gaat backdooren kan hij in 1 keer alle gedownloade OBSD's hacken (daar komt iemand uiteraard wel een keer achter, maar het kan best, remember de backdoored tcp wrappers paar jaar terug? )
Maar OpenBSD rules wel

[bras]

ik ben net weer van free naar open overgestapt, omdat je met open in een half uur een internet sharing server heb staan, nog wat prullen en dhcpd en httpd draaien, nog wat ports en packages en alles werkt.

en de manual is erg helder van open vond ik

[Verwijderd]

FreeBSD is net iets makkelijker dan OPeN
en met een beetje config NET Z secure,
Linux ?! Is niet voor mijn weggelegd
't begint op m$ te lijken, ook frustrerend

[deadinspace]

Op donderdag 20 december 2001 16:13 schreef Conar het volgende:
Linux ?! Is niet voor mijn weggelegd
't begint op m$ te lijken, ook frustrerend

Wil je alsjeblieft niet alle distro's generaliseren?

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 16:22 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Wil je alsjeblieft niet alle distro's generaliseren?

OK je hebt misschien gelijk, maar welke distro
is dan nog schoon te nomen *bsd als voorbeeld
nemende? mijn ervaringen :: redhat mandrake suse turbo
linux en nog iets ?!?

[blaataaps]

debian en slackware.

[Verwijderd]

wat dacht je van debian base install (dus vanaf flop) veel schoner kan het volgens mij niet.

Alleen als je een pakket er bij wil zetten is dit ontzettend makkelijk.

[deadinspace]

Op donderdag 20 december 2001 17:05 schreef blaataaps het volgende:
debian en slackware.

Precies.
Deze zijn wat minder 'in de watten leggend'. Kortom: meer controle, meer zelf doen.
Debian is mijn persoonlijke voorkeur, maar Slackware (aangezien je een BSD als reference nam) neigt meer naar de BSDs toe (BSD style initscripts bijvoorbeeld).

[kenneth]

Op donderdag 20 december 2001 16:49 schreef Conar het volgende:

[..]

OK je hebt misschien gelijk, maar welke distro
is dan nog schoon te nomen *bsd als voorbeeld
nemende? mijn ervaringen :: redhat mandrake suse turbo
linux en nog iets ?!?

Je noemt dus precies de verkeerde. Dat je zo'n opmerking durft te maken als je debian of slack niet eens geprobeerd hebt.

[serkoon]

*BSD != Linux en het zijn al helemaal geen "distro's".

Mijn visie op de *BSD's:
NetBSD voor je amiga
OpenBSD voor als je paranoide bent
FreeBSD voor als je snel, veilig, stabiel wil draaien

Het security-gedoe van OpenBSD heeft zo z'n voordelen, maar uiteindelijk worden er toch vrij serieuze bugs gevonden, die ook onder OpenBSD tot remote-root leiden. Ik denk dat je het best kunt focussen op én veiligheid én gebruiksgemak, waarbij imo OpenBSD teveel naar veiligheid neigt, waardoor gebruiksgemak er bij in schiet.

[BrammeS]

Heej ken ik van openBSD ook ergens iso files downloaden?

[Platypussy]

Doe 'ns gek en tik bij Google "download openbsd iso" in...

[serkoon]

Of denk eens aan 'ftp' en 'openbsd.org'..

nee, denk harder.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 17:09 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Precies.
Deze zijn wat minder 'in de watten leggend'. Kortom: meer controle, meer zelf doen.
Debian is mijn persoonlijke voorkeur, maar Slackware (aangezien je een BSD als reference nam) neigt meer naar de BSDs toe (BSD style initscripts bijvoorbeeld).

kijk...
rara wat zal de volgende test pc zijn os worden.



/me waarom verbaasd dit me niet kick the thread

[BrammeS]

Op donderdag 20 december 2001 17:35 schreef serkoon het volgende:
Of denk eens aan 'ftp' en 'openbsd.org'..

nee, denk harder.

Had al gekeken maar vin de opbouw van die zooi in de ftp een beetje vaag. Het is erg onduidelijk wat ik moet downloaden voor installatie. IPV dat ze gewoon ff 3 iso's ter download aanbieden!

[Prozaq]

Op donderdag 20 december 2001 17:44 schreef BrammeS het volgende:

[..]

Had al gekeken maar vin de opbouw van die zooi in de ftp een beetje vaag. Het is erg onduidelijk wat ik moet downloaden voor installatie. IPV dat ze gewoon ff 3 iso's ter download aanbieden!

Valt wel mee toch? je hebt echt niet die drie cd's nodig om obsd te installen

[BrammeS]

Op donderdag 20 december 2001 19:56 schreef Prozaq het volgende:

[..]

Valt wel mee toch? je hebt echt niet die drie cd's nodig om obsd te installen

Als ik dit ga doen, Ga ik het ff goed doen. Dus ff alle cd's met alle packages erbij. Snap ook al waarom die niet op de site staan. Die lui leven van de verkoop van de OpenBSD cdtjes

[Zarc.oh]

Op donderdag 20 december 2001 17:24 schreef BrammeS het volgende:
Heej ken ik van openBSD ook ergens iso files downloaden?

Nope, zijn illegaal, openbsd heeft nooit isoos beschikbaar gesteld.... Tenminste, tijdje trug....
moet gewoon de file van ftp downen...
Had iedere keer f!@#$ed up files dr tussen... moesten ze over..

[deadinspace]

Op vrijdag 21 december 2001 00:03 schreef Zarc.oh het volgende:
Nope, zijn illegaal, openbsd heeft nooit isoos beschikbaar gesteld.... Tenminste, tijdje trug....

Illegaal? Lijkt me sterk als OpenBSD onder de (open source) BSD license valt.

[BezurK]

Op donderdag 20 december 2001 17:10 schreef mithalph het volgende:
[..]
Je noemt dus precies de verkeerde. Dat je zo'n opmerking durft te maken als je debian of slack niet eens geprobeerd hebt.

Precies! In mijn mening zijn op dit moment alleen debian en slackware nog de meest pure distro's, en persoonlijk is slackware mijn favoriet... RedHat, SuSE, mandrake en al die andere zijn zwaar vernaggelt met al die onnodige extra's en tooltjes enzo die je pc/server er alleen maar trager op maken

Voor de rest houd ik me buiten de discussie over de BSD's, ik weet er wel een beetje wat van, maar ik heb het nooit gedraait dus ik kan er geen mening over geven.

[kenneth]

Op vrijdag 21 december 2001 06:59 schreef BezurK het volgende:

Voor de rest houd ik me buiten de discussie over de BSD's, ik weet er wel een beetje wat van, maar ik heb het nooit gedraait dus ik kan er geen mening over geven.

Dat is nou wijsheid
Ik zal er ook niet te ver op ingaan met mijn 2 uur FreeBSD ervaring

[active2]

Op vrijdag 21 december 2001 06:59 schreef BezurK het volgende:

[..]

Precies! In mijn mening zijn op dit moment alleen debian en slackware nog de meest pure distro's, en persoonlijk is slackware mijn favoriet... RedHat, SuSE, mandrake en al die andere zijn zwaar vernaggelt met al die onnodige extra's en tooltjes enzo die je pc/server er alleen maar trager op maken

Voor de rest houd ik me buiten de discussie over de BSD's, ik weet er wel een beetje wat van, maar ik heb het nooit gedraait dus ik kan er geen mening over geven.

Ben ik met je eens ik heb een keer mandrake en redhat en suse gedraaid ben er na een maand vanaf gestapt en heb nu Debian op mijn servers en workstations draaien!!!!

Mandrake wordt trouwens na verloop van tijd ontzettend traag!!!

Mijn persoonlijke voorkeur is Debian: I Love apt-get!!!!

[Onno]

Op vrijdag 21 december 2001 02:58 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Illegaal? Lijkt me sterk als OpenBSD onder de (open source) BSD license valt.

De officiele OpenBSD cd mag je niet als ISO online zetten. Maar niemand verbied je om zelf een ISO samen te stellen, en dat gebeurt dan ook wel voor OpenBSD.

* Onno gebruikt trouwens NetBSD.

Op zaterdag 30 december 2000 01:49 schreef Bigs het volgende:
NetBSD is IMO alleen leuk omdat het op zoveel verschillende architecturen draait

...en om alle andere dingen die ook de andere BSD's leuk maken.

[Verwijderd]

Op donderdag 20 december 2001 17:24 schreef BrammeS het volgende:
Heej ken ik van openBSD ook ergens iso files downloaden?

als je nou gewoon eens

ftp.nluug.nl
de filez download en op CD brand , heb je geen iso nodig..

[Verwijderd]

Voor mijn server heb ik een tijdje FreeBSD gebruikt (daarvoor was het Linux), maar al vrij snel ben ik overgegaan op OpenBSD. Gewoon omdat zij veiligheid maar ook kwaliteit in het algemeen gewoon hoog op hun prioriteitenlijst hebben staan, perfect voor een server dus.
Wat mij vooral van Linux naar de BSD's heeft gekregen (ik gebruik trouwens nog steeds Linux) is dat de de BSD's afzonderlijk als geheel door een groep wordt beheerd. Dus niet zoals bij Linux dat allerlei verschillende mensen met allemaal andere ideeen over hoe geprogrammeerd moet worden het besturingssysteem bouwen en dat je een 'distributie' moet gebruiken om een werkend systeem te krijgen. Dat maakt het voor mij allemaal weer een stuk minder doorzichtig. De BSD's hebben gewoon een mooie CVS server, zodra er fixes beschikbaar zijn update je je source via cvs, 'cd' je naar je juiste directory en doe je een 'make install'. Je houdt zo precies controle over je computer terwijl het allemaal wel extreem makkelijk is (als je eenmaal weet hoe het in elkaar zit).

Over die ISO's van OpenBSD: ik installeer gewoon van FTP, je download dan alleen wat je nodig hebt (beetje overbodig om packages voor architecturen te downloaden als je ze niet gebruikt), ook al heb ik nu de officiele cd-set (geen cdrom-speler in server )
Het is alleen wat lastiger installeren op een computer die geen snelle internet-verbinding heeft.

Eigenlijk moet ik ook nog een keer NetBSD gaan proberen, maar dat zal niet veel afwijken van OpenBSD (redelijk wat code wordt van elkaar overgenomen...)

[SoLeDiOn]

Op dinsdag 20 maart 2001 10:20 schreef TH1J5 het volgende:

[..]

Ik weet dat die site niet op OBSD wordt gehost, maar als iemand die site hacked en bijvoorbeeld dingen gaat backdooren kan hij in 1 keer alle gedownloade OBSD's hacken (daar komt iemand uiteraard wel een keer achter, maar het kan best, remember de backdoored tcp wrappers paar jaar terug? )
Maar OpenBSD rules wel

Mmm ooit gehoort van MD5? En hoeveel mirrors heeft het OpenBSD project wel? Waarom zou je niet de library's die OpenBSD gebruikt vervangen, heb je veel meer aan.

p.s. als je een site hebt gehackt wil nog niet zeggen dat je ftp toegang hebt(als je het goed hebt geconfigureert). En een hele lading grote bestanden uploaden valt niet op hoor of alle librarys veranderen valt niet op...

[Verwijderd]

Nog ff voor de topicstarten, ik heb openBSD omdat ik dat op mijn routertje wel een leuk probeersel vond en het nog werkte ook ( ). Stond eerst freeBSD op maar dat heb ik per ongeluk tijdens een cvsup update verneukt en sindsdien draai ik al een jaar happy openBSD.

Redelijk simpel, makkelijk te beveiligen, werkt lekker snel, etc.

[wouzer]

Op maandag 07 januari 2002 20:50 schreef beelzebubu het volgende:
Nog ff voor de topicstarten, ik heb openBSD omdat ik dat op mijn routertje wel een leuk probeersel vond en het nog werkte ook ( ). Stond eerst freeBSD op maar dat heb ik per ongeluk tijdens een cvsup update verneukt en sindsdien draai ik al een jaar happy openBSD.

Redelijk simpel, makkelijk te beveiligen, werkt lekker snel, etc.

Toch nog leuk om te weten, meer dan twee jaar na het openen van het topic

[deadinspace]

Op maandag 07 januari 2002 23:00 schreef wouzer het volgende:

[..]

Toch nog leuk om te weten, meer dan twee jaar na het openen van het topic

Is maar dik 1 jaar hoor

[Verwijderd]

Op maandag 07 januari 2002 23:00 schreef wouzer het volgende:

[..]

Toch nog leuk om te weten, meer dan twee jaar na het openen van het topic

oeps

[Jordi]

Mja ach, dit soort draadjes zijn tijdloos... toch

[BrammeS]

Op dinsdag 08 januari 2002 10:16 schreef Jotti het volgende:
Mja ach, dit soort draadjes zijn tijdloos... toch

Ze zijn inderdaad tijdloos. Inmiddels draai ik OpenBSD al weer een poosje. En gebruik het als Router/Firewall. En ik vindt het echt een klasse OS. het werkt als een tierelier en ik heb nooit problemen ergens mee!

[Verwijderd]

Ik begrijp niet echt de reactie ,OpenBSD is voor als je para bent.
Als je een server draait is dat toch juist het belangrijkste???
ik ben net begonnen met FreeBSD.
Eerst draaide ik SLackware op mijn server.Het grote nadeel van Linux vind ik dat er veel howto's op RedHat gebaseerd zijn.Als je dan een distro als SLack hebt draaien zijn er dingen weer net ff anders ,waardoor je wer een tijd aan het kloten bent.
Bij de Bsd's heb je gewoon een howto specifiek voor die bsd ,dus klopt ie wel.
Uiteindelijk wil ik gaan draaien op Openbsd ,vanwege de goede verhalen van de veiligheid die ik hoor.

[deadinspace]

Op woensdag 20 februari 2002 09:58 schreef DealahZ het volgende:
Eerst draaide ik SLackware op mijn server.Het grote nadeel van Linux vind ik dat er veel howto's op RedHat gebaseerd zijn.Als je dan een distro als SLack hebt draaien zijn er dingen weer net ff anders ,waardoor je wer een tijd aan het kloten bent.

Ik draai Debian, maar ik heb nou echt nooit last van HOWTO's die niet kloppen... En om nou te zeggen dat Red hat en Debian hetzelfde zijn? Neuh.

Uiteindelijk wil ik gaan draaien op Openbsd ,vanwege de goede verhalen van de veiligheid die ik hoor.

Mja, dat is overrated hoor.

De default install is al een jaar of 4 remote-exploit-vrij, maar met de default install ben je dan ook tamelijk beperkt in de mogelijkheden. Als je alleen wilt masqueraden en geen services draaien prima, maar dan is FreeBSD en elke GNU/Linux distro even veilig (zonder draaiende services is het tamelijk lastig om geexploit te worden).
Wil je wel services draaien, bijvoorbeeld apache, dan kun je gewoon gecrackt worden als er een hole in apache zit, of je nou OpenBSD, FreeBSD, NetBSD, Solaris, HPUX of GNU/Linux draait.

OpenBSD legt redelijk wat focus op veiligheid en dat is een goed iets, maar uiteindelijk komt de veiligheid toch bij de admin neer. Die maakt of breekt de veiligheid van een server, wat het OS ook is.

[Verwijderd]

OpenBSD legt redelijk wat focus op veiligheid en dat is een goed iets, maar uiteindelijk komt de veiligheid toch bij de admin neer. Die maakt of breekt de veiligheid van een server, wat het OS ook is.
=================================

Daar heb je natuurlijk gelijk in!