[ALG] Waterdichte internetbestelling

[Fles]

Op de site van een bedrijf waar ik werk staat een bestelformulier op de site. Er komen wel es bestellingen van mensen die zomaar op iemand anders naam een bestelling doen. Bestelling wordt verzonden en blijkt dat deze persoon er helemaal niet om heeft gevraagd. Lekker waardeloos dus.

Nou ben ik bezig met een nieuwe site in PHP en vroeg ik me af of er een manier is om dit te voorkomen. Wat kan ik vragen of versturen of wat dan ook doen op de site of PHP om er zeker van te zijn dat het echt van deze persoon komt.

Zelf heb ik er al enige tijd over nagedacht maar niet echt ergens op gekomen. Meer mensen weten meer dan één vandaar:

Hoe maak ik mijn internet bestelformulier waterdicht?

[KatirZan]

telefoonnummer checken dus dat jullie hun kunnen bellen ivm. de bestelling, ter confirmatie zeg maar

[Gé Brander]

Registreren voor je kan inloggen en inloggen voor je kan bestellen en een e-mail met bevestigings link voordat er werkelijk geleverd wordt?

[ Voor 22% gewijzigd door Gé Brander op 27-09-2004 16:18 ]

[Fles]

Er staat nu een telefoonnummer bij, maar er worden dagelijks enkele tientallen bestellingen gedaan. Om dit af te bellen is echt het uiterste. Natuurlijk doen we dit met hele waardevolle paketten wel eerst, maar als het anders kan, graag anders.

Bevestigings mail staat er ook bij, maar we kunnen niet controleren of het goede email adres is ingevuld. Het kan dus zijn dat de persoon waar het heen gaat dus helemaal geen mailtje krijgt dat hij een product opgestuurd krijgt.

[ Voor 33% gewijzigd door Fles op 27-09-2004 16:18 ]

[Salandur]

Je kan je formulier niet waterdicht maken, aangezien je geen idee hebt wie er aan de andere kant zit. Je kan hooguit handmatig controleren of de bestelling correct is, door bijvoorbeeld het telefoonnummer op te zoeken. Dat is meer werk maar wel de enige correcte wijze lijkt mij.

[Noork]

Tja, gewoon een registratie procedure. De klant moet vervolgens diverse gegevens opgeven. Adresgegevens kun je vervolgens controleren bij absurde bestellingen.

Ook is het handig om gratis email providers te weren. En houdt altijd een log met daarin ip adressen.

Helemaal waterdicht maken is niet eenvoudig, maar je kunt het wel moeilijker maken om fake bestellingen op te geven.

[Freee!!]

Minimaal een e-mail ter bevestiging versturen en antwoord terug ontvangen (kan volledig geautomatiseerd). Als het e-mail adres van die ander ingevuld is, wordt het toch wel gecancelled en anders is de besteller te achterhalen.

Graveheart schreef op 27 september 2004 @ 16:17:
<knip>
Bevestigings mail staat er ook bij, maar we kunnen niet controleren of het goede email adres is ingevuld. Het kan dus zijn dat de persoon waar het heen gaat dus helemaal geen mailtje krijgt dat hij een product opgestuurd krijgt.

Zoals ik hierboven al heb aangegeven, niks doen tot je per e-mail een bevestiging hebt ontvangen.

[ Voor 50% gewijzigd door Freee!! op 27-09-2004 16:22 ]

[Banpei]

c70070540 schreef op 27 september 2004 @ 16:17:
Registreren voor je kan inloggen en inloggen voor je kan bestellen en een e-mail met bevestigings link voordat er werkelijk geleverd wordt?

Lijkt mij idd de simpelste oplossing voor een behoorlijk betrouwbare manier van bestellen.

[Fles]

Noork schreef op 27 september 2004 @ 16:19:
Tja, gewoon een registratie procedure. De klant moet vervolgens diverse gegevens opgeven. Adresgegevens kun je vervolgens controleren bij absurde bestellingen.

Ook is het handig om gratis email providers te weren. En houdt altijd een log met daarin ip adressen.

Helemaal waterdicht maken is niet eenvoudig, maar je kunt het wel moeilijker maken om fake bestellingen op te geven.

Hmm ja registratie is al beter denk ik inderdaad. Jammer dat dit voor de klant niet zo snel is...

Maar in veel gevallen wordt het adres van iemand anders ingevuld en dit klopt natuurlijk gewoon.

Als overal een - in wordt gevuld kan ik deze er direct uithalen zonder registratie.

Hotmail weren lijkt me niet echt handig, aangezien meer dan de helft deze gebruikt. Het is al geen vereiste, omdat (raar genoeg) niet iedereen een email adres heeft.

[David]

c70070540 schreef op 27 september 2004 @ 16:17:
Registreren voor je kan inloggen en inloggen voor je kan bestellen en een e-mail met bevestigings link voordat er werkelijk geleverd wordt?

Zodra ik zie dat dat nodig is op een website, zoek ik wel 'n andere webwinkel. Gebruiksgemak voor de gebruiker gaat als het goed is vóór waterdichtheid.

Alleen een bevestigingsemail zou dan nog de beste oplossing zijn.

Hoe vaak komen die valse bestellingen eigenlijk voor? En kun je de meeste er niet zelf uitfilteren? Ik denk zelf namelijk dat het nogal meevalt.

[ Voor 15% gewijzigd door David op 27-09-2004 16:26 ]

[Gé Brander]

DiMension schreef op 27 september 2004 @ 16:24:
[...]

Zodra ik zie dat dat nodig is op een website, zoek ik wel 'n andere webwinkel. Gebruiksgemak voor de gebruiker gaat als het goed is vóór waterdichtheid.

Alleen een bevestigingsemail zou dan nog de beste oplossing zijn.

Hoe vaak komen die valse bestellingen eigenlijk voor? En kun je de meeste er niet zelf uitfilteren? Ik denk zelf namelijk dat het nogal meevalt.

Zo denk ik er zelf ook over hoor, maar alleen een bevestigings e-mail is niet voldoende als ik, om iemand te zieken, een bestelling wil doen. Een nieuw hotmail account is namelijk snel gemaakt.

[David]

c70070540 schreef op 27 september 2004 @ 16:37:
Zo denk ik er zelf ook over hoor, maar alleen een bevestigings e-mail is niet voldoende als ik, om iemand te zieken, een bestelling wil doen. Een nieuw hotmail account is namelijk snel gemaakt.

Als iemand de boel wil verzieken, gebeurt dat toch wel. Zodra jouw beveiligingsmaatregelen gewone, nette klanten gaan weren, moet je echt even bij jezelf te rade gaan of dat de moeite waard is.

Ik betaal als bedrijf liever 10 of 20 euro handlingskosten per valse bestelling, dan dat ik goede klanten misloop.

[Verwijderd]

Graveheart schreef op 27 september 2004 @ 16:22:
[...]
Maar in veel gevallen wordt het adres van iemand anders ingevuld en dit klopt natuurlijk gewoon.

Ja, maar die wordt niet bevestigd..

Ik zou een combinatie doen van registratie en email bevestiging. Desnoods alleen de eerste keer email bevestiging. Zodat "normale" klanten er niet steeds mee geconfronteerd worden. Daarnaast altijd IP loggen om ernstig en herhadelijk misbruik bij de provider van diegene te melden. Alle invoer controleren op mogelijk onzin. Een tijdslimiet instellen van een uur (of meer) voor de bestellingen, zodat iemand die zich echt verveeld maar 24 bestellingen per dag kan doen etc.

[kaandorp]

Alleen werken met vooruitbetaling of creditcard betaling?
Dan is het probleem toch opgelost. En als je werkt met een vaste klantenkring dan geef je alleen de mensen toegang die debiteur zijn bij jullie bedrijf. Klaar.

[Gé Brander]

kaandorp schreef op 27 september 2004 @ 17:07:
Alleen werken met vooruitbetaling of creditcard betaling?
Dan is het probleem toch opgelost. En als je werkt met een vaste klantenkring dan geef je alleen de mensen toegang die debiteur zijn bij jullie bedrijf. Klaar.

Tja, zo simpel kan natuurlijk ook.
Het is alleen soms lastig bij grote bedrijven waar vooruitbetaling niet gedaan wordt etc. Maar die kunnen natuurlijk wel gewoon een debiteurennummer aanvragen en zo de molen in komen.

[Fles]

Denk dat het één of twee keer per maand gebeurd. Wel vaker dat er gewoon BS is ingevoerd in het adres dat je direct kunt zien dat het niet klopt, maar soms kun je dus echt niet zien dat het niet klopt.

De helft gebruikt hotmail en daar de helft van bekijkt z'n mail niet na de bestelling en vraagt vervolgens of z'n bestelling goed is overgekomen

Hotmail weren is dus geen optie en een bevestiging vragen lijkt me ook een beetje gebruikers onvriendelijk. Precies wat er gezegd wordt gebruikers vriendelijkheid gaat voor een waterdichte bestelling.

Misschien kan ik die bestellingen maar het beste voor lief nemen en de site gebruikersvriendelijk houden.

Credit card is voor ons geen optie. Hier komt zo'n administratieve rompslomp bij kijken. Is geen beginnen aan en klanten hebben het liever "zeker" onder rembours.

[ Voor 12% gewijzigd door Fles op 27-09-2004 17:12 ]

[kaandorp]

c70070540 schreef op 27 september 2004 @ 17:09:
[...]

Tja, zo simpel kan natuurlijk ook.
Het is alleen soms lastig bij grote bedrijven waar vooruitbetaling niet gedaan wordt etc. Maar die kunnen natuurlijk wel gewoon een debiteurennummer aanvragen en zo de molen in komen.

Het ligt er inderdaad een beetje aan wat voor bedrijf je hebt. Maar het is in de bedrijvenwereld heel normaal dat je de eerste keer niet op rekening koopt, maar gewoon vooruitbetaald. Als dat eenmaal is goedgegaan kun je de klant op rekening laten kopen.

Aan TS: Mag ik vragen wat je verkoopt?

[ Voor 5% gewijzigd door kaandorp op 27-09-2004 17:12 ]

[Fles]

Autostyling producten, bumpers, spiegels, velgen e.d.

Op rekening is heel lastig met het "tuig" wat je veel bij ons komt Die gaan echt niet betalen of met veel gebel er achteraan.

Als we vooruit laten betalen (wat we bij verzending naar België doen) dan kan het dus zijn dat het een maand duurt voor het product binnen is bij ons. Klanten hebben geen zin om zo ver vooruit te betalen. En als het binnen is willen ze het direct hebben en niet eerst moeten wachten tot het geld hier is.

Rembours is de beste optie.

Erg bedankt voor de vele reacties. Meer is natuurlijk altijd welkom

[kaandorp]

Graveheart schreef op 27 september 2004 @ 17:10:
.....
Credit card is voor ons geen optie. Hier komt zo'n administratieve rompslomp bij kijken. Is geen beginnen aan en klanten hebben het liever "zeker" onder rembours.

Credit card processing kan volledig automatisch. Volgend jaar komt er een mooi initiatief van de banken voor online betalen. Daar kun je ook op wachten.

Hieronder nog een mooi stukje over rembourszendingen:

Vaak gaat de voorkeur van de koper uit naar het versturen van het pakket onder rembours, vanuit het oogpunt: eerst ontvangen, daarna betalen. Onder rembours verzenden is duurder en heel inefficiënt (vaak ook nog niet eens snel). Het idee dat een rembours verzending veiliger is voor de kopende persoon is ook niet waar. Kwaadwillend zou de verstuurder van het pakket alsnog een defect/beschadigd product kunnen toezenden (of zelf een totaal waardeloos voorwerp), u betaalt aan de postbode. En pas wanneer u heeft betaald kunt u het pakket openen. Het geld terug vragen aan de postbode is onmogelijk omdat de postbode niet verantwoordelijk is voor de juistheid van de inhoud van het pakket. U zal alsnog contact moeten opnemen met de verzender. Daarom heeft het geen zin om onder rembours te verzenden. Er zitten geen bijzondere voordelen aan terwijl de kosten wel drie keer zo hoog zijn.

[MisterData]

Om een telefoonnummer te checken zou je een soort van 'belcomputer' moeten hebben, waar de klanten even naar toe moeten bellen om te bevestigen

[Fles]

Dat kunnen wij best weten, maar dit blijft een feit natuurlijk:

Vaak gaat de voorkeur van de koper uit naar het versturen van het pakket onder rembours

Als meer klanten rembours willen dan creditcard wordt het natuurlijk rembours Volgende dag is het binnen bij de klant.

Maar dat gedoetje van de bank ga ik in de gaten houden, bedankt voor de tip. Veel mensen hebben echter geen creditcard natuurlijk.

Wat ook zou kunnen is een aanbetaling laten doen. Dit hoeft maar een klein bedrag te zijn natuurlijk. Vijf euro is al genoeg, om te voorkomen dat iemand een nep bestelling doet. Dit kan misschien met paypal of die nieuwe...

[ Voor 5% gewijzigd door Fles op 27-09-2004 17:22 ]

[kaandorp]

Graveheart schreef op 27 september 2004 @ 17:21:
Dat kunnen wij best weten, maar dit blijft een feit natuurlijk:


[...]

....

Wat ook zou kunnen is een aanbetaling laten doen. Dit hoeft maar een klein bedrag te zijn natuurlijk. Vijf euro is al genoeg, om te voorkomen dat iemand een nep bestelling doet. Dit kan misschien met paypal of die nieuwe...

Is waar. Maar als de mensen toch de moeite moeten doen om een aanbetaling te doen kunnen ze beter het hele bedrag in 1 keer betalen.

Hier vind je meer info over de nieuwe betaalmethode: nieuws: Banken werken aan nieuw betaalsysteem voor internet

Voordeel is dat dit ook realtime payment is. Dus je weet gelijk of iemand betaald heeft of niet.

Ik moet je wel zeggen: Laatst bestelde ik iets op een site waar ik bovenstaand remboursverhaaltje vandaan heb. Die persoon had dit verhaal netjes aan het einde van de bestelprocedure gezet. Als je dan leest waarom hij bewust niet voor rembours kiest klinkt het allemaal heel logisch en vinden de meeste mensen het ook geen probleem. Ik heb de bestelling gedaan en kreeg gelijk een mailtje met betaalinstructies. De volgende dag een bevestiging dat het binnen was en nog dezelfde dag verstuurd werd. Dat werkt erg goed moet ik zeggen. Heb je ook geen last van dure rembourskosten.

[liberque]

Eerst wil ik de ff de boel nuanceren. Het komt mij heel vaak voor dat ik ergens iets wil bestellen maar dat de betalingsmethoden lastig te achterhalen zijn. Wat doe ik dan: ik begin een bestelling en voer voor de adresgegevens Nietbestaandestraat 1 , Nowhere, Provincieloos, Fakeland in (oid) zodat ik er uiteindelijk achter kan komen hoe ik moet betalen. Dit soort dingen blijf je altijd houden. Dus gewoon kijken naar waar je verzend voorkomt al een boel.

De oplossing is natuurlijk telefoonnummerverificatie. Klanten zijn verplicht hun telefoonnummer in te vullen. Middels een contract met KPN kan jij daarna aan de hand van het telefoonnummer de door hen opgegeven adresgegevens verifieren in het landelijk bestand van KPN, dit werkt zelfs met geheime telefoonnummers (hoe het precies werkt.. al sla je me dood.. maar weet zeker dat het bestaat). Klopt dit dan geef je de klant op het scherm een pincode, ze worden opgebeld en moeten dan ter bevestiging die pincode invoeren, de order wordt dan approved. Klopt dit niet dan vraag je de klant eerst zijn gegevens te controleren en indien nodig contact op te nemen met de klantenservice. Heeft de klant geen vaste telefoonaansluiting of wilt ie pertinent zijn tel. nummer niet geven dan mag hij dat natuurlijk aanvinken maar moet hij eerst persoonlijk contact opnemen voordat zijn order approved wordt.

of de klant dit alles slikt... natuurlijk... zet gewoon iets neer in de trend van "om onze huidige kwaliteit en tarieven te kunnen blijven hanteren proberen we middels deze ingreep een halt toe te roepen aan malafide orders. " - en iedere hollander slikt het voor zoete koek..

De vraag is echter of dit alles voor 2 malafide bestellingen per maand wel zo rendabel is

[Fles]

Rembours is duur inderdaad. Maar toch zit er minder risico aan dan vooruitbetaling.

Hoe je met rembours mensen kunt oplichten kan OOK nog bij vooruitbetaling PLUS dat je gewoon nix van je kunt laten horen.

Zal het linkje es bekijken...

[liberque]

kaandorp schreef op 27 september 2004 @ 17:16:
[...]

En pas wanneer u heeft betaald kunt u het pakket openen. Het geld terug vragen aan de postbode is onmogelijk omdat de postbode niet verantwoordelijk is voor de juistheid van de inhoud van het pakket. U zal alsnog contact moeten opnemen met de verzender. Daarom heeft het geen zin om onder rembours te verzenden. Er zitten geen bijzondere voordelen aan terwijl de kosten wel drie keer zo hoog zijn.

Juist.. maar er is 1 MAAR..... als je het pakket niet aan de deur aanneemt maar gaat afhalen bij het postkantoor; dan mag je dus wel in bijzijn van de loketpersoon het pakje prior to betaling openen. Dus rembours voor de veiligheid heeft wel degelijk zin... als je maar weet hoe

[downtime]

De vraag is natuurlijk hoe je die paar malafide orders per maand verhindert zonder echte klanten tegen te houden.
Als je maar 2 malafide orders per maand hebt, maar met je extra maatregelen om het te voorkomen jaag je ook 2 of 3 potentiele klanten weg, dan schiet je er niks mee op en had je beter de schade van die paar malafide orders kunnen accepteren.

[FireWood]

Als je een telefoonnummer vraagt van de klant kun je het controleren vanuit het telefoonboek als dit klopt. Zo kun je alle gegevens controleren. (adres-postcode-naam-woonplaats) Geen mens heeft zin om al deze gegevens op te zoeken om een illegale aanvraag te sturen.

Blijft over de mensen die doen alsof ze het niet hebben aangevraagd/ moeder die er niks vanaf weet e.d, maar die hebben toch de wet achter hun staan, dus dat heeft in de praktijk geen extra nut.

edit: waarom mis ik de F5 toets welleens

[ Voor 6% gewijzigd door FireWood op 27-09-2004 17:51 ]

[Fles]

h.edink schreef op 27 september 2004 @ 17:48:
Als je een telefoonnummer vraagt van de klant kun je het controleren vanuit het telefoonboek als dit klopt. Zo kun je alle gegevens controleren. (adres-postcode-naam-woonplaats) Geen mens heeft zin om al deze gegevens op te zoeken om een illegale aanvraag te sturen.

Dit zal je dus verbazen. Er zijn mensen die alle gegevens van iemand anders KLOPPEND, inclusief telefoonnummer invoeren.

Ongeveer 2 per maand dus

[FireWood]

/downtime/ schreef op 27 september 2004 @ 17:40:
De vraag is natuurlijk hoe je die paar malafide orders per maand verhindert zonder echte klanten tegen te houden.
Als je maar 2 malafide orders per maand hebt, maar met je extra maatregelen om het te voorkomen jaag je ook 2 of 3 potentiele klanten weg, dan schiet je er niks mee op en had je beter de schade van die paar malafide orders kunnen accepteren.

Je hebt dan wel voordeel of zouden ze 100% winst maken op een product???

Graveheart schreef op 27 september 2004 @ 17:50:
[...]
Dit zal je dus verbazen. Er zijn mensen die alle gegevens van iemand anders KLOPPEND, inclusief telefoonnummer invoeren.

Ongeveer 2 per maand dus

Dan wordt het problematisch. Zou het dan niet zo wezen dat de moeder bijvoorbeeld het niet weet of iets dergelijks? Klinkt mij logischer. Of het toch te duur vinden. (Toch 100% )

Mij lijkt me dat dat moeizaam te controleren valt. Je moet dan zoveel vragen aan informatie naar de klant toe dat die het nooit meer pikt(denk aan paspoortnummers e.d., maar zelfs geboortedatums is moeizaam)

[ Voor 39% gewijzigd door FireWood op 27-09-2004 17:56 ]

[downtime]

h.edink schreef op 27 september 2004 @ 17:53:
Je hebt dan wel voordeel of zouden ze 100% winst maken op een product???

Dat hangt ervan af. Ik ben ervan uitgegaan dat een malafide bestelling alleen maar porto- en administratieve kosten oplevert maar dat het product gewoon weer terug komt naar het magazijn als het niet afgeleverd kan worden. In het ergste geval blijf je een tijdje met ongewenste voorraad zitten.

[Freee!!]

/downtime/ schreef op 27 september 2004 @ 18:46:
[...]
Dat hangt ervan af. Ik ben ervan uitgegaan dat een malafide bestelling alleen maar porto- en administratieve kosten oplevert maar dat het product gewoon weer terug komt naar het magazijn als het niet afgeleverd kan worden.

Op zich lijkt dat mee te vallen, maar alleen al de porto is vaak meer dan de hele marge op een bonafide bestelling.

In het ergste geval blijf je een tijdje met ongewenste voorraad zitten.

Dat is dus niet het ergste geval en over het algemeen wel te behappen.

[Tomatoman]

liberque schreef op 27 september 2004 @ 17:31:
De oplossing is natuurlijk telefoonnummerverificatie. Klanten zijn verplicht hun telefoonnummer in te vullen. Middels een contract met KPN kan jij daarna aan de hand van het telefoonnummer de door hen opgegeven adresgegevens verifieren in het landelijk bestand van KPN, dit werkt zelfs met geheime telefoonnummers (hoe het precies werkt.. al sla je me dood.. maar weet zeker dat het bestaat). Klopt dit dan geef je de klant op het scherm een pincode, ze worden opgebeld en moeten dan ter bevestiging die pincode invoeren, de order wordt dan approved. Klopt dit niet dan vraag je de klant eerst zijn gegevens te controleren en indien nodig contact op te nemen met de klantenservice. Heeft de klant geen vaste telefoonaansluiting of wilt ie pertinent zijn tel. nummer niet geven dan mag hij dat natuurlijk aanvinken maar moet hij eerst persoonlijk contact opnemen voordat zijn order approved wordt.

Misschien dat zoiets voor Wehkamp werkt, maar toegang tot de complete telefoonlijst van KPN is peperduur, in ieder geval veel te duur voor kleine en middelgrote ondernemingen. Bovendien: hoe ga je ermee om als iemand een geheim nummer heeft? De kans is groot dat hij dat niet wil verstrekken (en terecht).

Het beste lijkt me betaling per creditcard, gekoppeld aan automatische verificatie. Dit kost je misschien 5% handlingskosten van de creditcardmaatschappij, maar je bent ervan verzekerd dat je het geld ook daadwerkelijk krijgt. Dat lost het probleem van de bestellingen op andermans naam onmiddellijk op.

Verder moet je volgens mij bedacht zijn op twee situaties die kunnen duiden op mensen die op andermans naam bestellen:
• het afleveradres is anders dan voorheen;
• het afleveradres wijkt af van het factuuradres.
Mocht een van deze situaties optreden, dan bestaat de kans dat de ontvanger zich voordoet als iemand anders en geen zin heeft om te betalen. Tegen mensen die een bestelling doen op naam van hun vervelende overbuurman om hem een hak te zetten kun je verder weinig ondernemen, tenzij je de betaling gegarandeerd ontvangt van de besteller.

[SenZatioN]

tomatoman schreef op 27 september 2004 @ 19:17:
[...]
Misschien dat zoiets voor Wehkamp werkt, maar toegang tot de complete telefoonlijst van KPN is peperduur, in ieder geval veel te duur voor kleine en middelgrote ondernemingen. Bovendien: hoe ga je ermee om als iemand een geheim nummer heeft? De kans is groot dat hij dat niet wil verstrekken (en terecht).

Valt wel mee hoor, zorg dat je een recente cd-foon gids op cdrom hebt en daarna ga je even naar http://www.foondump.nl/ en maak je eigen foon database; voor weinig

[Tomatoman]

SenZatioN schreef op 27 september 2004 @ 19:28:
[...]


Valt wel mee hoor, zorg dat je een recente cd-foon gids op cdrom hebt en daarna ga je even naar http://www.foondump.nl/ en maak je eigen foon database; voor weinig

Op GoT doen we niet aan illegale zaken

[liberque]

tomatoman schreef op 27 september 2004 @ 19:17:
[...]
Misschien dat zoiets voor Wehkamp werkt, maar toegang tot de complete telefoonlijst van KPN is peperduur, [knip] hoe ga je ermee om als iemand een geheim nummer heeft? De kans is groot dat hij dat niet wil verstrekken (en terecht).

In de voorgestelde constructie ben ik het nog niet in de praktijk tegengekomen. Wel ken ik voice-response systemen die door middel van het intoetsen van je telefoonnummer direct je adres registreren. Het idee lijkt me compitabel. Ik denk ook dat er inderdaad een soort abbo prijs tegenover staat, maar wat let de topicstarter om contact op te nemen met KPN Business en daarover te informeren? Mischien valt het wel mee, maar zoals ik al zei: het lijkt me sterk dat het rendabel is tegenover 2 malafide bestellingen per maand.

Wilt iemand zijn telefoonnummer niet geven, om welke reden dan ook, dan approve je zijn order pas als de klant zijn order telefonisch heeft bevestigd. Dat had ik in mijn eerste reactie al gezegd. Op deze manier moet de malafide besteller persoonlijk contact opnemen en dat is meestal toch een drempel teveel.

... voor de topicstarter : als je al last hebt van malafide bestellingen en je ergert jezelf daar rot aan; doe dan aub NIET aan het accepteren van creditcard betalingen. Wacht daar minimaal nog een jaartje mee. Als de creditcardhouder een internet-afschrijving achteraf betwist dan is het meestal (niet altijd) de verkoper die aan het kortste eind trekt.

[frickY]

Wij verifiëren het postcode tegen de straat en woonplaats. Tevens werken onze meeste bestelsystemen met een éénmalige machtiging. Pas na incasso wordt het product verstuurt (met een week tussentijd ivm storneringen).

[Tito129]

Bij de webwinkel waar ik altijd bestel, moeten nieuwe klanten altijd voor uitbetalen, en als je er vaker bestellingen doet kan je acceptgiro krijgen.
Lijkt me redelijk secuur.