[.NET] Marktpenetratie .NET-framework *

[Verwijderd]

Op hoeveel procent van de internet connected pc's zal het dotnet framework draaien? Ik heb gezocht op internet maar kan dit soort statistieken nergens vinden

[whoami]

Het zal zowiezo enkel op Windows pc draaien (voorlopig) en het zal ook wel meegeinstalleerd worden met nieuwe Windows-versies en het kan ook geinstalleerd worden via Windows Update.
Verder moet je die vraag misschien ff onderbouwen waarom je dat zou willen weten, want nu zie ik er niet echt een 'levensvatbaar' topic in...

[Verwijderd]

whoami schreef op 26 september 2004 @ 20:22:
Het zal zowiezo enkel op Windows pc draaien (voorlopig) en het zal ook wel meegeinstalleerd worden met nieuwe Windows-versies en het kan ook geinstalleerd worden via Windows Update.
Verder moet je die vraag misschien ff onderbouwen waarom je dat zou willen weten, want nu zie ik er niet echt een 'levensvatbaar' topic in...

Ok ik ben bezig met een klein project daarvoor moet er een klein programmaatje geschreven worden we richten ons sowiso alleen maar op windows gebruikers.

In C# is dit programma vrij makkelijk geschreven ......
maar is dit wel slim als bijvoorbeeld maar 5% het dotnet framework heeft geinstalleerd...

[curry684]

whoami schreef op 26 september 2004 @ 20:22:
Verder moet je die vraag misschien ff onderbouwen waarom je dat zou willen weten, want nu zie ik er niet echt een 'levensvatbaar' topic in...

* curry684 vraagt zich ook af wat we hiermee aan moeten, P&W is geen afhaaldesk voor snelle vraagjes

Heb je wellicht nog een interessant discussiepunt?

[Rataplan]

curry684 schreef op 26 september 2004 @ 20:27:
Heb je wellicht nog een interessant discussiepunt?

"Hoe groot moet een marktsegment zijn voordat je ervoor gaat ontwikkelen" (mogelijke context: .NET, mono, browserplugins) en eventueel "vanaf waar kan je van een monopolie spreken dat het ontwikkelen van alternatieven overbodig maakt" (IE) -

- en verder mag je 'm van mij openlaten want sec de cijfertjes vind ik ook wel leuk om te weten, alsjeblieft dankjewel

edit:
Ik hoef toch niet ook nog een stellingname te verdedigen, hm?

[ Voor 10% gewijzigd door Rataplan op 26-09-2004 20:32 ]

[whoami]

Verwijderd schreef op 26 september 2004 @ 20:27:
[...]


Ok ik ben bezig met een klein project daarvoor moet er een klein programmaatje geschreven worden we richten ons sowiso alleen maar op windows gebruikers.

In C# is dit programma vrij makkelijk geschreven ......
maar is dit wel slim als bijvoorbeeld maar 5% het dotnet framework heeft geinstalleerd...

Je kan het .NET framework laten mee-installeren met je applicatie. Als je een setup-project maakt voor je app, dan kan je ervoor zorgen dat bij de installatie van je applicatie er gechecked wordt of het .NET framework aanwezig is; is dit niet het geval, dan wordt het mee geinstalleerd.

[Verwijderd]

curry684 schreef op 26 september 2004 @ 20:27:
[...]

* curry684 vraagt zich ook af wat we hiermee aan moeten, P&W is geen afhaaldesk voor snelle vraagjes

Heb je wellicht nog een interessant discussiepunt?

Neej sorry dat is helemaal niet mijn bedoeling....

Wat eigenlijk mijn punt is ik vin C# en visual studio een geweldige omgeving om software in te ontwikkelen. Maar ik kan de mooiste software schrijven maar als geen hond ze kan draaien is het natuurlijk alsnog vrij useless.

Ik wil een laagdrempelig _{[edit]en klein dus zonder het hele framework erbij[/edit]} stukje software bouwen dat zo draait bij een hoop mensen met "weinig computer verstand"(40%-60% van ) zonder dat ik eerst moet vragen of mijn gebruikers eerst 20 mb aan dotnet framework willen installeren.


Hoop dat het zo wat beter heb ingepakt, snap dat het misschien wat lame en lui overkomt maar denk toch dat dit best een interessant vraagstuk is voor developers

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2004 20:35 ]

[markvt]

Je zou het eventueel op cd kunnen uitleveren met de runtimes erbij, alhoewel de meeste wel het framework hebben, als ze windows update kennen hebben ze in bijna alle gevallen ook het .net framework. Dit is wat ik heb gezien op thuis pc's op bedrijfs pc's is het een ander verhaal.

[EfBe]

Verwijderd schreef op 26 september 2004 @ 20:20:
Op hoeveel procent van de internet connected pc's zal het dotnet framework draaien? Ik heb gezocht op internet maar kan dit soort statistieken nergens vinden

Beetje lastig in te schatten. MS heeft het niet in een SP verstopt, dus het zal handmatig moeten worden geinstalleerd.

.NET draait niet op win98 en dat is toch nog wel een groot deel van de pc's. Het zal wel een opmars maken in de (nabije) toekomst. MS heeft IMHO wel een kans gemist door .NET niet in XP SP2 te stoppen...

[Rataplan]

Verwijderd schreef op 26 september 2004 @ 20:33:
Hoop dat het zo wat beter heb ingepakt, snap dat het misschien wat lame en lui overkomt maar denk toch dat dit best een interessant vraagstuk is voor developers

Nee, alleen de antwoorden zijn mogelijk interessant maar serieus, als ik je goed begrijp gaat het niet om de installatie van iets van 20MB (prolly more), maar om het downloaden ervan.

Dat maakt de vraag nog leuker: hoe groot is de groep die én geen .NET runtime heeft én geen breedbandinet én geen geduld?

[Verwijderd]

Rataplan schreef op 26 september 2004 @ 20:42:
[...]
Nee, alleen de antwoorden zijn mogelijk interessant maar serieus, als ik je goed begrijp gaat het niet om de installatie van iets van 20MB (prolly more), maar om het downloaden ervan.

Dat maakt de vraag nog leuker: hoe groot is de groep die én geen .NET runtime heeft én geen breedbandinet én geen geduld?

Hahaha ja idd maar dat maakt de vraag nog wat complexer maar dat is dus idd eigenlijk wel wat je wilt weten

[CH4OS]

Rataplan schreef op 26 september 2004 @ 20:42:
Dat maakt de vraag nog leuker: hoe groot is de groep die én geen .NET runtime heeft én geen breedbandinet én geen geduld?

Ik kan me anders best voorstellen, dat er mensen zijn, die het niet eens willen installeren, dus dat is denk ik ook wel een belangrijk punt, die goed bij de jouwe past, van of de mensen het wel wíllen downloaden én het willen installeren...

Ik ben dan wel zo, om te zeggen van "Toe maar, als het moet, moet het maar..."

En ik vraag me af, in hoeverre we kunnen spreken van (de in de topictitel genoemde) 'marktpenetratie'. Bedoel, het .NET Framework heeft ook wel 'concurrentie' met andere platformen, zoals die van Java... Er zullen daarom ook mensen zijn, die liever voor Java kiezen, dan voor .NET. Met als grootste voordeel van Java, dat het crossplatform werkt...

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 26-09-2004 20:56 ]

[Wiggert]

Over de marktpenetratie van .Net: Als je een beetje representatieve site hebt (het wordt in de user-agent string van IE meegegeven.

Als je een beetje logfiles hebt dan zou je daar je info uit kunnen halen.
Je krijgt dan wel cijfers met een aantal aannames, maar het is in iedergeval wat.

code:

User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; MyIE2; .NET CLR 1.1.4322)

[curry684]

Op zich kan ik iemand met DB-toegang wel even vragen of ie dat voor T.net uit kan zoeken

Of niet:

[23:39] <moto-moi|afk> we houden geen file aan van die meuk
[23:39] <moto-moi|afk> dan heb je het over 1.8gb per server per dag

[ Voor 50% gewijzigd door curry684 op 26-09-2004 23:40 ]

[Not Pingu]

GJ-tje schreef op 26 september 2004 @ 20:52:
Er zullen daarom ook mensen zijn, die liever voor Java kiezen, dan voor .NET. Met als grootste voordeel van Java, dat het crossplatform werkt...

dat is dus ook de bedoeling van .NET, met het voordeel dat .NET meer inhoudt dan een language runtime: ook forms (je GUI) kun je rechtstreeks porten.

Ik denk niet dat de penetratie van het .NET framework heel hoog ligt. Pas vanaf Longhorn zal het framework standaard bij Windows zitten, en tot dan ben je toch afhankelijk van de bereidheid van gebruikers om zelf het framework te installeren, danwel dit via WindowsUpdate te doen.

[Verwijderd]

GJ-tje schreef op 26 september 2004 @ 20:52:
Bedoel, het .NET Framework heeft ook wel 'concurrentie' met andere platformen, zoals die van Java... Er zullen daarom ook mensen zijn, die liever voor Java kiezen, dan voor .NET. Met als grootste voordeel van Java, dat het crossplatform werkt...

Hoewel dit natuurlijk een logische vergelijking is, vind ik .NET toch net iets verder gaan dan Java (en ook een betere, maar dat is gewoon een mening).

Ten eerste moet je voor het Java platform ook persé in Java programmeren, terwijl je voor .NET elke taal kunt gebruiken die je fijn vindt. In theorie natuurlijk, want er moet wel eerst een fabrikant een .NET-compiler voor die taal uitbrengen. Maar je hebt dus grotere vrijheid in taalkeuze.

En Java werkt niet als enige cross-platform: ook voor .NET zijn er platformen voor Linux, zoals het Open Source mono, en ik geloof dat IBM ook aan een .NET implementatie voor Linux bezig is (de precieze details daarvan moet ik je schuldig blijven, en ik weet ook niet meer zeker of het IBM was; een groot bedrijf was het zeker iig).

Dus bekijk het van de positieve kant: een programma wat je nu schrijft voor .NET kan theoretisch nu of in de toekomst ook op Linux gedraaid worden.

[Harm]

curry684 schreef op 26 september 2004 @ 23:38:
Op zich kan ik iemand met DB-toegang wel even vragen of ie dat voor T.net uit kan zoeken

Of niet:

[...]

Die gegevens worden in de sessietabellen op de FP wel bijgehouden. Daar wordt namelijk de useragentstring opgeslagen, weliswaar wordt hij na een bepaald aantal tekens afgekapt, maar je kunt allicht even vragen of hij daar een overzichtje van wil maken . Kees heeft dat geloof ik al eens eerder gedaan op verzoek van mij.

[Wiggert]

Harm schreef op 27 september 2004 @ 01:05:
[...]

Die gegevens worden in de sessietabellen op de FP wel bijgehouden. Daar wordt namelijk de useragentstring opgeslagen, weliswaar wordt hij na een bepaald aantal tekens afgekapt, maar je kunt allicht even vragen of hij daar een overzichtje van wil maken . Kees heeft dat geloof ik al eens eerder gedaan op verzoek van mij.

Laat maar even weten ala dat niet lukt.. dan ga ik wel even kijken of ik een klein steekproefje kan doen..

[MAZZA]

Moet je er wel rekening mee houden dat GoT niet representatief is. Veel techies hier die .Net framework installeren. Boven gemiddeld lijkt me iig.

[Wiggert]

Ik heb even gekeken bij een logfile van een redirect server. Dit zijn de resultaten (en ja er zijn veel aannames gemaakt en het moet met een schep zout genomen worden)

De aard van de bezoekers is doorsnee nederland (niet een specifiek publiek als T.net)

Datum logfile: 21 Sept
Aantal hits: 83240
Aantal unieke IP's :13500
Aantal hits van unieke IP met cs-UserAgent = %Win%: 13136
Aantal hits van unieke IP met cs-UserAgent = %.NET%: 3814

Grofweg zou je dan kunnen zeggen dat 97% van het geheel een Windows Machine gebruikt, en dat van de windows machines 29% die met een IE achtige browser browsen het .Net framework hebben geinstalleerd.

[whoami]

EfBe schreef op 26 september 2004 @ 20:39:
[...]
.NET draait niet op win98 en dat is toch nog wel een groot deel van de pc's. Het zal wel een opmars maken in de (nabije) toekomst. MS heeft IMHO wel een kans gemist door .NET niet in XP SP2 te stoppen...

De SDK draait idd niet op '98, maar ik dacht dat de runtime daar wel kan op draaien?

[MrSleeves]

EfBe schreef op 26 september 2004 @ 20:39:
[...]

.NET draait niet op win98 en dat is toch nog wel een groot deel van de pc's. Het zal wel een opmars maken in de (nabije) toekomst. MS heeft IMHO wel een kans gemist door .NET niet in XP SP2 te stoppen...

.NET draait wel degelijk op 98; maar dan wel alleen de run-time. Je kan niet ontwikkelen op 98 (maar dat wil je toch niet). Volgens mij wil Microsoft XP SP2 m.b.v. windows update aan de man brengen en gaan ze er dus (iets te gemakkelijk) van uit dat iedereen al .NET heeft; .NET (1.0 en 1.1) staat al bij de "aanbevolen" (o.i.d.) updates; net als de taalpakketten voor .NET trouwens.

Vorig jaar april (geloof ik) was ik bij de lancering van VS.NET 2003 (en alle rommel er om heen). Toen was die X-box net gehacked. Toen werd er gezegd dat ze .NET voor Linux aan de praat hadden (" en nee.. niet om Linux-mensen terug te pakken..." ). Dus dat komt ook nog wel (ooit)..

Er is trouwens een heel mooi bootstrap-voorbeeld te vinden (weet niet zo snel waar; vast codeproject.com).

[MAZZA]

whoami schreef op 27 september 2004 @ 08:34:
[...]


De SDK draait idd niet op '98, maar ik dacht dat de runtime daar wel kan op draaien?

Klopt...

System Requirements

* Supported Operating Systems: Windows 2000, Windows 98, Windows ME, Windows NT, Windows XP

* Microsoft Windows NT 4.0 requires Service Pack 6a.

[P_de_B]

Chief.NET schreef op 27 september 2004 @ 08:36:
[...]

Toen werd er gezegd dat ze .NET voor Linux aan de praat hadden

http://www.go-mono.com/

[curry684]

P_de_B schreef op 27 september 2004 @ 08:38:
[...]

http://www.go-mono.com/

Zou Microsoft dat promoten als zijnde dat 'zij' .NET op Linux aan de gang hadden?

[P_de_B]

curry684 schreef op 27 september 2004 @ 08:47:
[...]

Zou Microsoft dat promoten als zijnde dat 'zij' .NET op Linux aan de gang hadden?

Hmzz, ik begreep niet dat met 'zij' MS werd bedoeld
Denk het niet, alhoewel ik het niet zeker weet. Ik kan me best voorstellen dat MS het niet heel erg vind dat .Net platform onafhankelijk is (alhoewel ik dat vaak een non-argument vind).

[MrSleeves]

P_de_B schreef op 27 september 2004 @ 08:50:
[...]

Hmzz, ik begreep niet dat met 'zij' MS werd bedoeld
Denk het niet, alhoewel ik het niet zeker weet. Ik kan me best voorstellen dat MS het niet heel erg vind dat .Net platform onafhankelijk is (alhoewel ik dat vaak een non-argument vind).

Volgens mij is dat de hele bedoeling van MS; bij de lancering van VS.NET 2003 werd het ".NET voor Linux" erbij gehaald om aan te tonen dat het platformonafhankelijk is (of althans een poging zouden willen gaan doen, ofzoiets).

Dat is natuurlijk wel het hele idee van .NET. Je schrijft een applicatie op .NET; niet voor een OS of CPU. Het hele framework zorgt ervoor dat het werkt voor een bepaalde OS/CPU. Ik vind het ook wel jammer dat het CompactFramework dan weer net anders is . Als het nou echt platformonafhankelijk hadden willen maken...

[farlane]

Chief.NET schreef op 27 september 2004 @ 09:24:
Ik vind het ook wel jammer dat het CompactFramework dan weer net anders is . Als het nou echt platformonafhankelijk hadden willen maken...

Tja, je kunt als je iets echt platformonafhankelijk wil maken natuurlijk alleen de kleinst gemene deler in je framwork bouwen. Het compact framework is bedoeld voor embedded devices waar de hardware veel diverser is dan in de desktop wereld.

[MrSleeves]

farlane schreef op 27 september 2004 @ 09:46:
[...]

Tja, je kunt als je iets echt platformonafhankelijk wil maken natuurlijk alleen de kleinst gemene deler in je framwork bouwen. Het compact framework is bedoeld voor embedded devices waar de hardware veel diverser is dan in de desktop wereld.

Ja, ik weet het; maar het is wel frustrerend als je er achter komt dat Remoting niet wordt ondersteund.
Maargoed, waar het mij om ging is dat het hele idee van het framework is dat het over de hardware heenligt en dat die onderste laag niet meer boeiend is voor de programmeur. Dat is uiteraard de theorie; praktisch gezien gaat dat niet (altijd) op.

Maare, we dwalen af volgens mij...

[Rataplan]

MAZZA schreef op 27 september 2004 @ 07:07:
Moet je er wel rekening mee houden dat GoT niet representatief is. Veel techies hier die .Net framework installeren. Boven gemiddeld lijkt me iig.

Even een jaartje logs van mijn eigen thuisserver doorgespit. Geen .NET CLR: 7598 unieke IP's, wel CLR: 5954 - een marktaandeel van 43.9%. De meeste hits worden veroorzaakt door spul dat ik op GoT heb gepost en de 29% van [rml]Wiggert[/rml] lijkt bovenstaande bewering dus te schragen.

[Tomatoman]

Verwijderd schreef op 26 september 2004 @ 20:33:
[...]
Ik wil een laagdrempelig _{[edit]en klein dus zonder het hele framework erbij[/edit]} stukje software bouwen dat zo draait bij een hoop mensen met "weinig computer verstand"(40%-60% van ) zonder dat ik eerst moet vragen of mijn gebruikers eerst 20 mb aan dotnet framework willen installeren.

Wat is er zo hoogdrempelig aan om het .NET framework te installeren? Ieder behoorlijk installatieprogramma doet dat zonder mekkeren en zonder ingewikkelde vragen aan de gebruiker. Het installatieprogramma wordt er weliswaar 20 MB groter van, maar dat is alleen nog voor downloaders van belang. Je kunt voor hen eventueel het .NET-framework als een aparte download aanbieden. Voor een installatie vanaf een cd'tje knal je het framework gewoon in het installatieprogramma.

Een .NET-programma draait niet zonder .NET-framework, net zomin als een DirectX-programma zonder de juiste DirectX-versie. Je zult wat eisen moeten stellen aan de geïnstalleerde softwareomgeving, maar mettertijd worden die eisen vanzelfsprekend. Vijf jaar geleden kon je er nog niet vanuit gaan dat iemand DirectX überhaupt geïnstalleerd had, terwijl je er inmiddels min of meer vanuit mag gaan dat er tenminste DirectX 7 op iedere computer staat. Voor het .NET-framework geldt hetzelfde - over een paar jaar staat dat op vrijwel iedere Windowscomputer.