Een goede & snelle printer?

[VDM]

Eindelijk komt er een nieuwe printer, maar wat voor een?
Hij moet de kunnen:
-dik papier
-snel
-niet al te duur

Kleur is niet nodig

[The Ghost]

Neem een HP laserjet 5000, prima ding voor professioneel gebruik.

Is ook goed te servicen verdienen wij misschien ook nog iets.

[The Slicer]

Alles behalve Epson.....

[BansheeBoy]

Hallo,

Als ik jou was zou ik in ieder geval een HP nemen. Zijn snelle printers, zuinig, printen op alle soorten papier goed, en grote inktcartridges.
Het is ook afhankelijk van je budget, maar voor 350,- heb je al een superdeluxe goede HP fotoprinter: de HP 840c usb. Snelle printer en het grootste voordeel van HP is: nieuwe inktpatroon is nieuwe printkop, in tegenstelling tot EPSON, die heeft een ingebouwde printkop, maakt te veel herrie, en is niet echt snel. De afdrukken van EPSON zijn wel iest beter. Maar dat dekt niet de voordelen van de HP.

Zelf heb ik al twee jaar een HP 720, perfecte printer, snel, geruisloos, en foto's die niet van echt zijn te onderscheiden. Kan je nagaan wat die 840c wel niet is.

NOu veel succes en kivan bij de aankoop van een nieuwe printer, ik hoop dat je wat aan mij tips hebt.

Hoi!

BansheeBoy Se

[Onno]

inkjet != snel

[Verwijderd]

Een tweedehands HP laserjet misschien ?
Voor 200 gulden kan je zo`n ding al krijgen (exclusief toner)Toner kost je 199 gulden, dat verdien je dubbel en dwars terug.

Een Hp deskjet is ook een oplossing maar dan krijg je wel weer Inktjet technologie, kan bij veel afdrukken gaan vlekken enzo.

In ieder geval zou ik een HP nemen.
De service van HP is 10 keer beter als de rest.
Mijn printer van 3 jaar oud kwamen ze thuis ophalen, was in 2 dagen weer terug hier, gratis gerepareerd.
Dat noemen ze service.

Voor HP zijn ook over een paar jaar de cartridges nog verkrijgbaar, een bedrijf als Epson zie ik over een paar jaar nogwel op de fles gaan ofzo, dan worden cartridges ook schaars.

Ik hoop dat je er wat aan had.

Sander

[The Ghost]

Onno, inktjet is idd snel bij 1 afdruk, als het om meerdere afdrukken gaat is een laserjet toch echt sneller.

[Verwijderd]

Ik zou dus GEEN HP, Canon of Brother nemen.
Als iets kloteprinters zijn, dan zijn ze het wel van bovenstaande merken.
Canon en Brother leg ik niet eens uit.
HP is dan wel snel, maar hun printers leveren wel zulke baggerkwaliteit. Niet te geloven gewoon. Verder is HP inkjet errug verrot.
Als je een snelle printer wil voor dik papier, neem dan geen omslag printer als HP. Dat vouwt het papier een beetje, en HP heeft ook geen ingebouwde microwave, die de inkt laat drogen.
Als je inkjet wil neem je het beste een doorvoerprinter met microwave. Ik heb weinig slechte ervaringen met Epson, hoewel ze wel een beetje meer herrie maken.
Heb je een iets groter budget, kijk dan eens naar de duurdere versies van Epson of bekijk Lexmark eens.
Lexmark maakt goede, snelle printers die op hoge kwaliteit een goed resultaat leveren.
Het beste is natuurlijk nog altijd een laserprinter, maar goede doorvoer-laserprinters zijn aardig aan de prijs. En als jij zegt dik papier, dan neem ik aan dat je echt dik papier bedoelt.
Doorvoer is dan een must ipv een omslag printer.

Joey

[Verwijderd]

The Gost:
Inktjet != Snel
I not equals S

Althans, ik hoop dat dit er staat, anders moet je het maar zeggen.
Ik denk dat dit er staat omdat dit normaal gesproken in programmeertalen zo wordt geschreven.

Joey

[The Ghost]

How do you mean?

[Verwijderd]

In programmertaal:
== equals
!= not equals
Dus dat uitroepteken (!) staat voor niet.

[The Ghost]

Oke je hebt gelijk, inktjet reageert sneller bij 1 afdruk, dat bedoelde ik.
Bij een lase printer moet de fuser meestal eerst even opwarmen, tenzij je de powersave functie niet gebruikt.
Die wordt meestal wel gebruikt dus is een inktjet sneller bij 1 afdruk, maar als het om meerdere afdrukken gaat dan haalt een beetje laser printer het gemakkelijk in.

[Verwijderd]

HP LaserJet 2100

Prima dingetje, ik hep 'm hier staan... 10ppm....etc.... check www.hp.com

[VDM]

Thnx, hoe duur is een HP laser ongeveer? Het is de bedoeling om er o.a. visitekaartjes mee te gaan printen, dus het papier mag liever niet gevouwen worden.
Lexmark ken ik, die heb ik namelijk nu. Is alleen een beetje een gammel ding, de grotere schijnen beter te zijn.

[Jeromes]

Ik heb een Epson photo 750 en ik kan er geen slechte dingen over verzinnen. In tegenstelling tegenover een HP zijn de inktcartriges goedkoper. F40,- Epson kleur.
80,- HP kleur. Is 2x keer zo veel.
Ik zou een epson nemen.

Jeroen

[Onno]

Althans, ik hoop dat dit er staat,

Euh ja. Dat was de bedoeling.

Bij een lase printer moet de fuser meestal eerst even opwarmen,

Ja, wel 1 seconde ofzo.

[CubicQ]

Jeroen: Ja, maar als er in die HP cartridges 3x zoveel inkt zit is HP weer goedkoper. Het gaat er natuurlijk ook om hoeveel inkt erin zit...

[Bas]

Bij AH hebben ze een HP720 voor 249,=. Moet je alleen wel wat airmiles hebben.
Ik wil wel even zeggen, dat voor de kleuren, de Epson nog altijd voor staat. Voor tekst zou ik een HP nemen.
Nog even een aanvulling: Epson gaat voorlopig nog niet failliet hoor. Ze leveren wel goede printers en ze zijn op meerdere markten aanwezig.

Bas

[Onno]

Moet je alleen wel wat airmiles hebben.

Niet per se. Maar zonder Airmiles kost ie meer. (f299,-)

[Orbit]

Ik zal eens een een leuk verhaaltje vertellen over printers:

Op het eet festijn van mijn jeugdvereniging zat ik aan de kassa, uiteraard werd alles uitgerekend via een exel-macro-progy en afgedrukt op een inktjet printertje. Nu had ik geen zin om m', pc EN m'n printer mee te zeulen dus bracht een collega van mij zijn HP 820c (ofzoiets) mee, leuk ding dacht ik, snel geïnstallerd, geen problemen.Tot...

Ja, na enkele uurtjes wou hij gewoon niet meer, gedaan, niets meer. finaal kapot, geen garatie bij HP, volgens hun was ie blootgesteld aan vocht ofzo, nu was het wel vrij vochtig in die zaal (+/- constant 250 mensen in de zaal en kassa naast de keuken). M'n broer sprint naar me thuis om onze printer te halen (Epson Stylus color 740), en die heeft het de rest van het weekend perfect gedaan.

BTW, afdrukken met een HP kost meer per blad omdat je nu juist steeds die stomme printkop mee vervangt.
BTW2, Elke test die ik heb gelezen wordt Epson boven HP gequoteerd, maar een Epson is wel minder gebruiksvriendelijk (de installatie van een usb versie is om te wenen) maar ja, je bent een tweaker of je bent het niet hé

[Bas]

Het staat er wel goed hoor. Je moet wat airmailes hebben, om hem voor die prijs te krijgen.

Bas

[Onno]

[wildhagen]

Neem de HP Deskjet 970Cxi : supersnel (12 ppm), supermooi plaatjes (ook kleur), standaard dubbelzijdig afdrukken ! Is een perfect ding ! Zowel USB als parallell.

[Verwijderd]

kijk ff naar die nieuwe 3000 van CANON...
+/- 350,-
4 separate kleuren en perfect zelf te vullen!
parallel en usb
snel

[Verwijderd]

Zucht...
In Epson cartridges zit meer inkt dan in een standaard HP cartridge.
En wat wil men nou in vredesnaam met dat verrotte USB????????
USB is traag, en verbruikt een IRQ. Zonde! Gewoon LPT1 is het snelst.
Verder kan je met iedere printer dubbelzijdig afdrukken, zolang het geen printer is met kettingpapier.

[Vuurvlieg]

Ga voor de HP 2000C, perfecte afdrukken, ontzettend snel en bovendien van alle inkjets het goedkoopste per afdruk... dus wat wil je nog meer??

[wildhagen]

Vuurvlieg: inderdaad, alleen jammer dat die 2000C zo duur is...

Joey: Ja, maar bij de meeste printers moet je het papier handmatig omdraaien om dubbelzijdig te printen. Bij de 970Cxi zit er standaard een duplex-unit bij, gaat het dus volledig automatisch.

[Onno]

USB is traag,

Niet trager dan je parallelle poort.

en verbruikt een IRQ.

Jouw parallelle poort niet dan?

[wildhagen]

Als jouw parallelle poort geen IRQ gebruikt, mag ik hem dan ff lenen ? De mijne verbruikt er namelijk wel één (nr. 7 om precies te zijn)

[koelkast]

USB is toch wel handig, ik heb m'n HP Deskjet 815C 5 meter verderop staan met zo'n dun USB kabeltje. Da's even wat anders dan zo'n logge Paralelle kabel...

[sHELL]

USB traag? wat voor een bagger systeem heb je dan wel niet?

USB is sneller, heb ik zelf getest met alle Asus moederbord systeemen die een USB poort hebben. (onboard)

en als ik een printer koop wil ik er 1 hebben met USB, is gewoon snel, basta.

p.s. ooit foto's binnen gehaald met een digitale camera via de lpt1? BAGGER!
USB is 5x sneller.

[Verwijderd]

Ok. Laatste post.
USB is sneller dan de lpt-poort zolang er van ten hoogste 1 apparaat gebruik wordt gemaakt.
Bij meerder apparaten (printer en scanner bv.) is lpt net wat sneller.
Bij mij is de ervaring dat bij nog meer apparaten USB almaar trager wordt. Ik gebruik alleen USB als het echt niet anders kan.
Als je het niet met me eens bent, hoef je me dat niet nog eens te zeggen, want dat had ik al begrepen, en verder is dit niet de juiste topic voor die discussie.

Joey

[Verwijderd]

LEXMARK!!!

Snel en niet stuk te krijgen (bij normaal gebruik dan). Op mijn werk hebben we allemaal lexmark optra 2455 (beetje prijzig), nog nooit problemen mee gehad. Thuis heb ik een Lexmark Z51 Zeer goede kwaliteit en zeer snel. Maar ook de 3200CF schijnt zeer goed te zijn!!!

[Verwijderd]

Heb 4 jaar al de epson 600 stylus en nog nooit maar dan ook nooit iets mee gehad.
Sta aan de vooravond voor een nieuwe printer en zit te denken aan de hp970 door z'n snelheid.
Print ongeveer 500 pagina's per maand, waarvan ook veel kleur.
Weet niet precies wat het printen per vel kost, maar van Epson (z/w 19,-- kleur 29,--) gaat ongeveer 500 vel mee. Dit betekend met papier 11 cent per afdruk.
Valt mi wel mee, wat je waarschijnlijk van de HP niet kan zeggen.
Kan ook voorbedrukt papier nemen en dan een laserprinter nemen. Maar hoelang gaat gemiddelde toner en drum mee ?
Is er niet ergens een site waar je dit schematisch kunt bewonderen ?

[Gutteguttegut]

Het grote voordeel van Epson (inktjet) is dat ze een vrij rechte doorvoer van papier hebben en er dus ook dikker papier doorheen kan dan bij bv HP (helemaal met die duplex unit), daarnaast zijn de moderne epsons snel en ook betrouwbaar en is de printkwaliteit top (nee ik verkoop die dingen niet meer ).

[Kirpeknots]

wij hadden hier een laserjet 2100TN en die was niet snel genoeg. Nu hebben we er een Laserjet 4100 bij. Die doet 24ppm en heeft 1200dpi en een grote papierbak. Ideale printer. Goed papiertransport en snel.

De 1100 moet je laten staan omdat het papiertransport zo slecht is.
De 2100 is niet echt snel (16ppm geloof ik)
De 4100 kickt ass!!(aanzienlijk sneller dan de 4000)

[majic]

Ik heb goede ervaringen met de Canon S400 en S450...dat zijn solide snelle printers die veel papier kunnen hebben, en zonder morren duizenden pagina's aan kleur en zwartwit printen . De cartridges zijn goedkoop (fl.15 voor zwart, originele canon cartridge dus), en als je nog goedkoper wilt zijn er ook "clone" cartridges.

Prijs van de s400 is fl.300 ongeveer.

Heb op internet alle reviews er op na geplozen en elke keer komt de S400 er weer als beste uit tov bijv. de 840 van HP, of printers van lexmark.

Ik kijk ook naar dingen als prijs/pagina , en
lexmarks zijn exorbitant duur wat dat betreft. Een lexmark printer kost misschien weinig, maar de cartridges zijn BELACHELIJK duur. HP ditto, cartridges zijn vrij prijzig (alhoewel je voor hp vaak ook goede clone cartridges kan kopen).

Dus wil je een goede stabiele snelle redelijk compacte goed ogende goedkope en goedkoop printende zwartwit+kleuren printer die ook nog eens een top kwaliteit neerzet...dan kan k je de s400 aanraden.

[Mary Wana]

leuke topic dit , ik wou zelf een hp 930c kopen voor 329-

2400dpi
9ppm

is dat het wel waard ?

[Fault]

In het opzicht van afdrukkwaliteit is die printer het zeker waard, maar de prijs van die cartridges he...

[Mary Wana]

Op woensdag 01 augustus 2001 09:17 schreef Fault het volgende:
In het opzicht van afdrukkwaliteit is die printer het zeker waard, maar de prijs van die cartridges he...

tja maar met hp verwissel je enit alleen de cartridge de kop word ook meteen vervangen

(correct me if im wrong)

[Blindfold]

Laat ik mijn vraagje hier eens posten, anders moet ik weer een heel nieuw topic openen.
Ik ben op zoek naar een HP laserjet netwerkprinter met zoveel mogelijk papierladen. Er hoeft niet zoveel papier per lade, maar het is ten behoeve van de afdeling expeditie en die gasten hebben iets van 10 verschillende standaard documenten.
Is zoiets te krijgen?

Alvast bedankt

[koboy]

Op donderdag 23 maart 2000 12:43 schreef Joey het volgende:
Zucht...
In Epson cartridges zit meer inkt dan in een standaard HP cartridge.

mee eens...

En wat wil men nou in vredesnaam met dat verrotte USB????????
USB is traag, en verbruikt een IRQ. Zonde! Gewoon LPT1 is het snelst.

Dit is koeiepoep! Ga jij maar eens lekker een mooie foto uitprinten (volledige pagina). Mooi dat je printkopwagen na elke gang even staat te wachten (tot de data voor de volgende gang helemaal binnen is). Met USB heb je daar geen last van. Zal het even uitrekenen:
Parallel (standaard): 9600 (baud) * 8 (bits) = 76800 bps = 0,08 Mbps
USB: linksnelheid = 1,1 Mbps

Ook verbruikt jouw geliefde parallelle poortje een IRQ.... Geef ik hem toch liever aan USB, kan je veel meer apparaten op dezelfde IRQ aansluiten!

Met andere woorden, er zijn drie mogelijkheden:
1. Je hebt een oude trage Deskjet 500 (monochroom)
2. De USB implementatie (HW en drivers) van je PC is bijzonder brak
3. Je lult uit je nek

En ga nou niet lopen zeiken, want zelfs onder DOS met fastlynx (ja goeie oude tijd) haalde ik geen hogere transfersnelheid dan 3 MB/min. Dit is dus ongeveer 0,4 mbps, waarbij er dan wel van de standaarden werd afgeweken, en de signaleringslijnen ook voor datatransfer werden gebruikt.

Verder kan je met iedere printer dubbelzijdig afdrukken, zolang het geen printer is met kettingpapier.

Met kettingpapier kan je ook dubbelzijdig afdrukken hoor! Het kost alleen wat meer moeite.

Maar even on-topic, mijn Epson 760 is lekker snel (per pass in zwart/wit ongeveer 2,5 cm bedrukt), en erg goed wat kwaliteit betreft. Ik heb een keer op 600 dpi een foto uit een glossy tijdschrift gescand, en deze vervolgens op fotopapier geprint. Het ofset raster was 1 op 1 overgekomen!
Maar ik zou willen adviseren om eens in de bibliotheek de collectie C't er op na te slaan voor de laatste printertest. Kan je meteen aan de hand van de gemeten afdruksnelheden en de vergrotingen van de testprints beoordelen wat je keuze wordt. ZO ben ik ook aan die Epson van mij gekomen; de afdrukkwaliteit was gewoon beter dan die van de duurste HP.

[BiG_G]

mja,
ik ben aan het kijken naar een hp laserjet, maar ik zie ook door de bomen het bos niet meer.

wat is bv het verschil tussen een hp1100 en een 1200.
de prijzen vliegen alle kanten uit, bij het ene bedrijf is de 1100a ƒ1000 en het andere bedrijf ƒ1300, de 1200 is dan bij het eerste bedrijf weer duurder, en bij het tweede goekoper.

ik snap dat er prijsverschillen zijn, maar snap niet dat ze prijzen gewoon omdraaien...

btw ik wil hem in een netwerkje hangen.



BiG_G

[Kirpeknots]

Laat de HP LJ 1100 alsjeblieft staan.

Wat een waardeloos papiertransport heeft dat ding. Wij hebben er 3 hier en ik denk dat die vroegtijdig met pensioen gaan. Ze pakken meerdere papieren tegelijk uit de invoersleuf (Heeft geen bak).

Ik zou gaan voor een 2100 of 4100 (24ppm )

[BiG_G]

Op woensdag 01 augustus 2001 08:53 schreef funkflex het volgende:
leuke topic dit , ik wou zelf een hp 930c kopen voor 329-

2400dpi
9ppm

is dat het wel waard ?

die ervaring heb ik nog wel:

hp inktjet doet ut gewoon goed...
de prijs van de 930 is erg gedaald.

als je tevreden bent met die snelheid, is het een prima printer.....

[BiG_G]

Op woensdag 01 augustus 2001 14:49 schreef Kirpeknots het volgende:
Laat de HP LJ 1100 alsjeblieft staan.

Wat een waardeloos papiertransport heeft dat ding. Wij hebben er 3 hier en ik denk dat die vroegtijdig met pensioen gaan. Ze pakken meerdere papieren tegelijk uit de invoersleuf (Heeft geen bak).

Ik zou gaan voor een 2100 of 4100 (24ppm )

ik ben niet eg geintresseerd in snelheid van de printer, ik print niet veel, daardoor heb ik pas 3 inkjet in 5 jaar naar de andere wereld geholpen (stof en zo).
ik hoop dat een laserjet daar minder gevoelig voor is, edoch ik ben ook niet bekend met de andere merken, (laserjet dan)

[Blindfold]

Op woensdag 01 augustus 2001 14:46 schreef BiG_G het volgende:
mja,
ik ben aan het kijken naar een hp laserjet, maar ik zie ook door de bomen het bos niet meer.

wat is bv het verschil tussen een hp1100 en een 1200.
de prijzen vliegen alle kanten uit, bij het ene bedrijf is de 1100a ƒ1000 en het andere bedrijf ƒ1300, de 1200 is dan bij het eerste bedrijf weer duurder, en bij het tweede goekoper.

ik snap dat er prijsverschillen zijn, maar snap niet dat ze prijzen gewoon omdraaien...

btw ik wil hem in een netwerkje hangen.



BiG_G

HP2100TN (netwerkversie dus)
Redelijke snelheid en niet zo'n bakbeest.

[Oscar the Grouch]

koboy: wat loop je nou te schelden tegen iemand die meer dan een jaar geleden iets zei over HW ?

[wslagendijk]

Kijk ook een naar Keyocera.
Keyocera FS 1000 is een mooi ding!
Maar misschien beetje buiten budget

[menn0]

Elke printer kan dubbelzijdig afdrukken???

Wat een gelul zeg. Als jij na het ene kantje gedrukt te hebben hem omdraait en vervolgens op de andere kant afdrukt is het nog steeds een enkelzijdige printer hoor.
Daar heeft het blaadje omdraaien geen zak mee te maken. Een printer is een dubbelzijdige printer als hij beide kanten tegelijk kan beprinten.

[Oscar the Grouch]

menn0: vaak hebben dergelijke printers een duplex-unit die wel degelijk het blaadje omdraait. Het printen duurt dan ook echt 2x zo lang.

[Verwijderd]

Op woensdag 01 augustus 2001 14:49 schreef Kirpeknots het volgende:
Laat de HP LJ 1100 alsjeblieft staan.

Wat een waardeloos papiertransport heeft dat ding. Wij hebben er 3 hier en ik denk dat die vroegtijdig met pensioen gaan. Ze pakken meerdere papieren tegelijk uit de invoersleuf (Heeft geen bak).

Met een nieuw separation pad is dat ook weer snel opgelost hoor

[koboy]

Op donderdag 02 augustus 2001 15:31 schreef Oscar the Grouch het volgende:
koboy: wat loop je nou te schelden tegen iemand die meer dan een jaar geleden iets zei over HW ?

Oscar: Oeps was een foutje, ik dacht dat ik al op de laatste pagina van het topic zat. Ik had de datumm niet gezien. Zag later wel mijn fout, en hoopte dat het niet op zou vallen.