Wat is verschil tussen C0 en CG stepping in praktijk?

[Verwijderd]

In vorige thread had ik het over de cache bij Athlon64, maar kan iemand mij uitleggen of er veel verschil is tussen die C0 vs CG stepping en waarom?!

Heeft dat in de praktijk (veel) invloed op de performance enerzijds en de CPU temps anderzijds en eventueel nog andere dingen?

Is het niet zo dat met CG men alleen bij lage clockspeed van Cool 'n Quiet iets verbeterd heeft, en dat bij gewoon gebruik (laat staan heavy use) er gewoon geen verschil is of is CG (veel) beter om talrijke andere redenen?! Waren er misschien problemen met die C0 stepping daar iedereen zegt dat je zeker CG stepping moet nemen?

Probleem is dat ik bij bestelling PC niet kan weten welke stepping ze gaan gebruiken en ik wil gewoon weten of dit van groot belang is. Ik ga overigens niet overclocken, wil gewoon weten of dat klopt dat de CPU temps daardoor altijd lager zijn met die nieuwe stepping en of dat enige invloed heeft op de performance?!

[BalusC]

Het heeft totaal geen invloed op de performance. Wanneer je CPU power nodig hebt, dan draait de CPU gewoon op volle snelheid. Simple as that CG heeft alleen een sterk verbeterde vorm van Cool 'n Quiet. Het verbruikt minder stroom in de intermediate states en bij standby (S3)

Oordeel zelf: http://www.amd.com/us-en/...s_and_tech_docs/30430.pdf

[ Voor 15% gewijzigd door BalusC op 26-09-2004 11:16 ]

[Nilco]

Hoe kan je als je een AMD64 processor gaat kopen zien welke stepping het is?
Staat dat op de verpakking of is het maar afwachten welke stepping je krijgt?

[BalusC]

Je kunt ervan uitgaan dat de C0 stepping niet meer wordt verkocht. De CG is er al sinds februari dit jaar. Zie ook de aangehaalde AMD's datasheet van de A64 en de K8 tabel op mijn site. Anders stuur je maar een mailtje naar de leverancier