Neem ik best Athlon64 3200+ met 512KB of 1MB?! Verwarrend..

[Verwijderd]

Hoi,

Als ik het goed begrijp op basis van artikel hier: nieuws: AMD goochelt met core Athlon 64 3200+ bestaan er 3 versies van de Athlon64 3200+:

1/ 2Ghz met 1MB cache en "oude" C0 stepping
2/ 2Ghz met 1MB cache en nieuwere CG stepping
3/ 2.2Ghz met 512KB cache en CG stepping

Vraag is nu welke de beste performance geeft: die met 1MB cache en "slechts" 2Ghz of die met 2.2Ghz en "slechts" 512KB cache?! Wat maakt het grootste verchil, die clocksnelheid of cache en heeft die stepping veel belang qua performance of is dat alleen om energie te besparen ofzo?! Waarom heeft men die cache overigens teruggebracht van 1MB naar 512KB. Allemaal zeer verwarrend!..

Kan iemand hier wat verduidelijking rond brengen want is nogal verwarrend. Kan je als je PC gekocht hebt achteraf overigens met een programma checken welke je juist gekregen hebt, ook qua stepping?!

Alvast bedankt voor alle nuttige reacties!

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2004 01:02 ]

[newpegasus]

heb je de search al gebruikt?? deze geeft al genoeg info: 512kb bij 3000+ / 1024kb bij 3200+
Hier staat nog wat meer.

verder, met een programma als aida32 of zcpu kun je achteraf checken wat voor een cpu je echt gekregen hebt, including de stepping enzo.

[ Voor 17% gewijzigd door newpegasus op 26-09-2004 01:05 ]

[Verwijderd]

Zoals het er nu naar uitziet is de Newcastle het beste uit deze drie processoren.

De New Castle CPU vanwege de 200Mhz meer en omdat die 512kb extra cache in de praktijk immers amper gebruikt wordt.
Misschien bij really heavy programma's zoals met video ontwikkelingen etc..
maar zoals games en normale programma's en internet ben je beter af met de new castle. de 2.2Ghz met 512Kb Cache en CG stepping. En blijkt ook sneller te zijn zoals in vele reviews wordt beschreven en dit is een veel betere overclock CPU omdat het ook een mindere aantal cache heeft en een nieuwe stepping heeft.

Al met al de 3200+ NewCastle 512Kb cache met CG stepping is een hele goede in zijn klasse

[Piggen]

Dit is idd gemakkelijk te vinden door de search te gebruiken
En door die te gebruiken vond ik een reply van BalusC die perfect antwoord geeft

De performanceverschillen tussen deze CPU's is marginaal. Het zit 'em meer in de gebruiksdoel van de computer. Ben je een Die-Hard gamer, neem dan de Newcastle, die heeft meer Megahertzen. Ben je een Die-Hard video/audio freak, neem dan de Clawhammer, die heeft meer L2 Cache. Ben je een Die-Hard overclocker, neem dan de Newcastle, een grotere geheugencache brengt namelijk wat meer gevoeligheid met zich mee wat betreft overclocken. Ben je Jan-met-de-Pet, neem dan de goedkoopste van de twee

[Verwijderd]

Voor games en 3DMark is 1Mb cache dus echt veel sneller dan 512kb, ook schaalt de snelheid van de cache mee met je overklok.

A64 3200+ 1Mb @ 2.7Ghz + X800XT PE = 30k in 3DMark2001se
A64 3200+ 512kb @2.9-3Ghz + X800XT PE = 27k in 3DMark2001se

Eerste is mijn eigen score, 2de komt van Xtreme.

Als je nog een 1Mb kunt krijgen zo ik deze zeker kiezen boven eentje met 512kb, zorg wel dat je een CG te pakken krijgt. Klokken beter en kunnen (beter) overweg met 1Gb geheugen.
Maar ik heb een C0 en het werkt hier perfect met m'n GB OCZ.

[Laurenz]

Verwijderd schreef op 26 september 2004 @ 01:19:
Voor games en 3DMark is 1Mb cache dus echt veel sneller dan 512kb, ook schaalt de snelheid van de cache mee met je overklok.

A64 3200+ 1Mb @ 2.7Ghz + X800XT PE = 30k in 3DMark2001se
A64 3200+ 512kb @2.9-3Ghz + X800XT PE = 27k in 3DMark2001se

Eerste is mijn eigen score, 2de komt van Xtreme.

Als je nog een 1Mb kunt krijgen zo ik deze zeker kiezen boven eentje met 512kb, zorg wel dat je een CG te pakken krijgt. Klokken beter en kunnen (beter) overweg met 1Gb geheugen.
Maar ik heb een C0 en het werkt hier perfect met m'n GB OCZ.

En voor de rest zijn je specs precies hetzelfde als het andere systeem?

[Welleweerd]

slotje? search brengt genoeg info

en aida 32 ook

[Verwijderd]

Mafkeez schreef op 26 september 2004 @ 01:24:
[...]


En voor de rest zijn je specs precies hetzelfde als het andere systeem?

Wou ik net even zeggen, En hangt zijn systeem ook met dezelfde drivers? zelfde MEM speeds? zelfde ras, cas settings en zelfde HD snelheid?

Kom op je weet en i nde praktijk volgens tomhardware page ook de 1024 core wordt alleen benut bij zware applicaties zoals Videobewerkingen.

1024 met 3dmark heeft totaal geen invloed de games van zelfs nu hebben 1024 niet nodig 512kb cache wordt niet eens nog vol benut door 3D games

[Verwijderd]

Op het geheugen na, dat van mij deed 245 3-2-2-5. Dat van hem was BH-5, rond de 230 2-2-2-5- dmv divider.

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8049314

Topic @Xtreme, NC deed dus net geen 3Ghz score van 27K. Ik ben daar =STE=BloodAngel.

Op elk gebied is een CH met 1Mb cache sneller tenzij de NC 300-400Mhz hoger geklokt is. En dat doe je niet zo maar ff met luchtkoeling.

[dion_b]

Welleweerd schreef op 26 september 2004 @ 01:26:
slotje? search brengt genoeg info

en aida 32 ook

Slotje vragen in een topic is nou niet echt de bedoeling (daar zijn topicreports voor, die hebben meer effect en zijn een stuk beleefder)

Maar het is duidelijk:

- welke het best is hangt van je toepassing af, maar het ontloopt elkaar nauwelijks een steek
- hier is al meer dan genoeg over geschreven, graag dus voortaan eerst zelf op zoek gaan, exact deze vraag is al meermaals voorbijgekomen (en meermaals uitgebreid beantwoord, zie de quote van BalusC hierboven)