Oeh! Speculatief?

[KeX]

Deze reactie is leuk. Kun je heel veel kanten mee op. Kijken of de liefhebbers hem een plekje kunnen geven.

Reageer op deze post Gepost door seweso - zaterdag 25 september 2004 - 12:34 Score: 0 (Overbodig) Reactie bijwerken Us3radmin Notes
Ik wed dat je IE7 probleemloos op windows 2000 en windows 98 kan draaien, en dat dat bij Microsoft al helemaal geen extra moeite zou kosten. De features die ze op die platformen missen hebben ze gewoon met opzet alleen in windows xp gestopt, terwijl ze de features ook gewoon in dll's hadden kunnen stoppen.

Microsoft heeft ervoor gekozen om feature x,y en z die nodig waren voor een veiligere browser niet toe te voegen aan ie7 maar aan windows xp, niet omdat dat nodig was maar gewoon om de twee met voorbedachte rade aan elkaar te koppelen.

Maar als deze manier van werken écht makkelijker is voor Microsoft dan betekent dat ze lomp en te veel samenhangend programmeren, en zouden ze een cursur modulair programmeren moeten krijgen.

Ik heb net op linux en op windows binnen no-time firefox geinstalleerd, wat wel aangeeft in hoeverre sofware onafhankelijk van een os kan (en moet) zijn.

Ooh ja en het is helemaal grappig dat virussen altijd wel op alle versies van windows werken, wat voor mij wel bewijst dat ze intern helemaal niet/nauwelijks van elkaar verschillen.

[Delerium]

Oeh heee. daarvoor is de PM zowat uitgevonden.

* Delerium stemt +4 interessant.

[edit]
Motivatie overbodig

[ Voor 16% gewijzigd door Delerium op 25-09-2004 12:55 ]

[Trenchdog]

Provocerend leesvoer, maar voor mijn gevoel dan wel provocerend in positieve zin. Het is geen gemakkelijk schoppen tegen Microsoft wat hij doet, doordat hij ook argumenten probeert te geven. In hoeverre de argumenten kloppen is een ander verhaal, maar daarvoor is een mooie vervolgdiscussie geschikt (eentje die waarschijnlijk wel gemakkelijk uit de hand kan gaan lopen ).

Misschien geen briljante reactie, maar ook zeker geen 0 of een troll zoals iemand al dacht.

[Yoeri]

0 of troll vind ik ook overdreven,

een 2 staat hem wel, het is pure speculatie
overigens werken virussen niet sowieso op alle windows-versies dus da's dan weer wel onzin

[Exirion]

Hij heeft gewoon gelijk. Een webbrowser kan net zo platformonafhankelijk als een FTP client zijn, dus wat Microsoft al jaren doet is echt waanzin. Als je bedenkt dat de Konqueror en Mozilla engines (KHTML en Gecko) los van de browser frontend zijn en goed te porten, integreren, etc. zijn, dan is wat Microsoft doet prutswerk.

Maar Microsoft prutst niet echt want daar zijn ze te goed en te slim voor. Ze weten gewoon dat de massa niet beseft dat ze onzin verkopen door te zeggen dat een browser niet los te koppelen is van het OS En inmiddels hebben ze zo'n sterke positie dat ze alleen de hoognodige aanpassen aan IE maken.

Ben benieuwd of firefox nog verder terrein zal winnen Het verdient het wel.

[Alex]

Exirion schreef op 25 september 2004 @ 13:04:
Hij heeft gewoon gelijk. Een webbrowser kan net zo platformonafhankelijk als een FTP client zijn, dus wat Microsoft al jaren doet is echt waanzin. Als je bedenkt dat de Konqueror en Mozilla engines (KHTML en Gecko) los van de browser frontend zijn en goed te porten, integreren, etc. zijn, dan is wat Microsoft doet prutswerk.

Dit is totale kul, het is duidelijk dat je geen programmeur bent. Microsoft werkt al tijden met haar eigen engine. Daarnaast intergreren ze de browser zover in Windows dat je als developer op elke plek in je Windows GUI makelijk een webpagina kan displayen. Dit hebben ze in het .Net Framework nog verder uitgebouwd.
Microsoft wil daarnaast ervoro zorgen dat alles gedisplayed kan worden dus ook de meest ugly geschreven pagina's. Hiervoor hebben ze een systeem wat voleldig geïntergreerd in Windows zit.

Maar Microsoft prutst niet echt want daar zijn ze te goed en te slim voor. Ze weten gewoon dat de massa niet beseft dat ze onzin verkopen door te zeggen dat een browser niet los te koppelen is van het OS En inmiddels hebben ze zo'n sterke positie dat ze alleen de hoognodige aanpassen aan IE maken.

Ben benieuwd of firefox nog verder terrein zal winnen Het verdient het wel.

Microsoft stopt steeds mooiere dingen in IE, het enige jammere is, dat Microsoft net als Mozilla overigens, niet 100% compitable zijn met de standaarden en hun eigen intrepetators gebruiken.
En ach die massa, die heeft er enkel voordeel bij dat Micrososft innoveert. Dat ze toevallig over moeten naar XP? Die upgrade zat er toch wel aan te komen....

* Alex kijkt dit topic door en ziet een erg hoog blaatgehalte, verdiep je eens in het Windowsprogrammeren en dan zie je al direct dat een hoop van de opmerkingen hier overbodig zijn...

[Exirion]

Alex de Groot schreef op 25 september 2004 @ 13:47:
Dit is totale kul, het is duidelijk dat je geen programmeur bent.

Och, pas een jaar of 20... intensief.

Microsoft werkt al tijden met haar eigen engine. Daarnaast intergreren ze de browser zover in Windows dat je als developer op elke plek in je Windows GUI makelijk een webpagina kan displayen. Dit hebben ze in het .Net Framework nog verder uitgebouwd.

Ja, en? Het OS moet zonder die delen gewoon kunnen functioneren. Als dat niet zo is, dan maken ze een aardige blunder in de architectuur van het OS. De webbrowser als applicatie mag geen integraal onderdeel van een OS zijn.

Microsoft wil daarnaast ervoro zorgen dat alles gedisplayed kan worden dus ook de meest ugly geschreven pagina's. Hiervoor hebben ze een systeem wat voleldig geïntergreerd in Windows zit.

Wie is hier nou 'geen programmeeur'? Dat zelfs de meest ugly pagina's geviewed moeten kunnen worden heeft alleen met de vaardigheden van de engine te maken. Of die nou in het OS geintegreerd zit of niet, dat is TOTAAL irrielevant.

Microsoft stopt steeds mooiere dingen in IE

Geef me 1 voorbeeld van een feature die ze hebben toegevoegd _zonder_ druk van concurrentie en ophef over security issues?

* Exirion kijkt dit topic door en ziet een erg hoog blaatgehalte, verdiep je eens in het Windowsprogrammeren en dan zie je al direct dat een hoop van de opmerkingen hier overbodig zijn...

Jouw uitspraken getuigen anders ook niet echt van gedegen kennis. Ik wil niet zeggen dat je die niet hebt (in tegenstelling tot wat jij over mij denkt te kunnen zeggen) maar je argumenten bewijzen het niet.

[G33rt]

Hm, laat ik ook weer eens wat zeggen in TMF

De reactie is inderdaad erg speculatief, maar hij hakt niet met de botte bijl op Microsoft in. Hij probeert netjes met voorbeelden (zijn browser- en virussenargumenten) aan te tonen dat in zijn ogen MS verkeerd zit. Ook is het totaal geen troll, aangezien mensen wel heel krom moeten denken willen ze dit zien als aanzet tot een flamerige discussie. Ik zou hem daarom richting +2 gemodereerd laten gaan, zonder een tag dus.

[Delerium]

Kul of geen kul. Zijn stelling dat MS IE 7.0 dingen in XP heeft geintegreerd ipv de browser zelf zodat MS een handjeklap tussen browser en OS kan handhaven is nieuw, intrigerend en interesant. Dat heeft 'ie niet gejat oid, dat heeft 'ie zelf verzonnen. Komt nog bij dat 'ie in keurig opbouwend Nederlands zonder waardeoordeel gepost is.

Mijns inziens is iedere stelling die je aanzet tot nadenken, iedere stelling die een die--hard FP (GoT)lezer tot nadenken zet, iedere stelling die diepere verbanden legt die eventueel waar zijn minstens een +4 interessant waard. En dan maakt het niet uit of het een bulshitpost is (bewijzen in een reply) of dat het een troll is... zolang de schijnbare troll op geheel niet verkende paden rondloopt is het een originele insteek en daarom op de FP datgene wat wij graag gepost zien worden (die post heeft dus meer waarde dan de rest bij elkaar).

* Delerium gaat gewoon voor de +4 interessant.
En dan mag het slechts een theorie zijn ook.

Alex de Groot schreef op 25 september 2004 @ 13:47:
* Delerium kijkt dit topic door en ziet een erg hoog blaatgehalte, verdiep je eens in het Windowsprogrammeren en dan zie je al direct dat een hoop van de opmerkingen hier overbodig zijn...

Het mooie van theorien en nieuwe interessante connecties is dat er altijd iemand met z'n ouwe tools iets trollerigs van probeert te maken, bewijzen. Helaas kan dat modereersjabloon niet rond deze post gaan... IE 7.0 is nieuw, integratie met SP2 is nieuw dus je ouwe data klopt niet. Dan verdient een fatsoenlijke post minstens het voordeel van de twijfel. Niet een inhoudelijke afwijzing op IE3.0-technologie en al helemaal niet met zo'n pedante quote.

[edit]
In een topic op TMF met slechts 10 reacties spreek je iedereen al snel aan op geblaat. Ik stoor mij er niet aan, maar 'gasten' als Exirion zou ik graag willen vrijwaren met subjectieve observaties.

[ Voor 34% gewijzigd door Delerium op 25-09-2004 18:33 ]

[Delerium]

* Delerium kijkt naar links

* Delerium kijkt naar rechts

Hoe zit dat nou ei'k? Indien ik deze vondst zonder dit topic had gedaan, stond 'ie nu op +4. Maar zo met deze discussie en Kex als aandragen (wat vindt Kex?) ...... gaat 'ie naar +4 of mag ik 'm op +4 zetten of wat als ik 'm op +4 zet en jullie vinden dat uit.

* Delerium kent deze situatie ei'k niet.
En vooralsnog ben ik niet lomp genoeg om op eigen houtje los te branden (maar da's meer uit respect voor TMF dan gebrek aan lef oid

[KeX]

Tsja, ik ben er wel maar wilde graag deze discussie even laten lopen.

/edit

Maar om kort te gaan vind ik de reactie in zoverre discutabel dat hij zeker niet op de eerste dag een PM verdient. Je mag best weten dat de eerste troll van mij is. Achteraf gezien is mijn reactie een beetje bijgedraaid (daarom zou ik deze nooit gelijk powermodden), maar ik vind beplaade phrases uit zijn betoog dermate beschuldigend en ononderbouwd dat ik daar wel en regular modpuntje aan durfde te besteden. Hij staat nu op +2 en daar heb ik persoonlijk weinig moeite mee. Ik had alleen gehoopt dat er meer discussie vrij zou komen.

[ Voor 80% gewijzigd door KeX op 25-09-2004 20:04 ]

[Polaris]

En een Interessant is van mij. Ik geloof graag dat MS browser en OS opzettelijk zoveel mogelijk met elkaar verweeft. Te bewijzen valt zoiets echter zeer moeilijk. Je kunt zeggen dat zo'n onbewezen beschuldiging een troll is, maar ik zou met een +4 geen moeite hebben. Hij staat nu trouwens op +3, dat is ook wel aardig.

[Rataplan]

De features die ze op die platformen missen hebben ze gewoon met opzet alleen in windows xp gestopt, terwijl ze de features ook gewoon in dll's hadden kunnen stoppen.

Moet het desbetreffende API-materiaal - alles wat met XML te maken heeft, bijvoorbeeld- ook eerst even uit de .NET runtime gesloopt worden, zeker?

Ik ben het 100% met Alex de Groot eens - dit is een volstrekt ongeloofwaardig statement. Bovendien probeert MS al jaren om browser en os te integreren, wat vanuit technisch oogpunt maar ook vanuit de optiek dat een PC een vastomlijndere rol moet krijgen (enter mediacenter) een legitiem bedrijfsdoel is. Dat hierop geprogrammeerd wordt is dan ook niet meer dan logisch.

Microsoft heeft ervoor gekozen om feature x,y en z die nodig waren voor een veiligere browser niet toe te voegen aan ie7 maar aan windows xp, niet omdat dat nodig was maar gewoon om de twee met voorbedachte rade aan elkaar te koppelen.

Dit is dus de verdachtmaking, niet alleen onbewezen, maar ook (let op ) ongemotiveerd. Hij geeft geen enkele reden waarom MS dit zou doen, hij gaat nu gewoon nog 'ns benadrukken dat hij het slecht van MS vindt:

Maar als deze manier van werken écht makkelijker is voor Microsoft dan betekent dat ze lomp en te veel samenhangend programmeren, en zouden ze een cursur modulair programmeren moeten krijgen.

Even afgezien van het feit dat er "onsamenhangend" bedoeld wordt: meneer ziet dat MS modulair programmeert, constateert dat het niet aan zijn ethiek voldoet, en zegt vervolgens doodleuk: "zouden ze een cursus modulair programmeren moeten krijgen". D'r lopen toch niet genoeg mensen rond die weten wat hij zegt. Dit is een troll, een lompe troll, ik kan het amper vaak genoeg zeggen, dit is een troll. Echt een hele foute troll

Ik heb net op linux en op windows binnen no-time firefox geinstalleerd, wat wel aangeeft in hoeverre sofware onafhankelijk van een os kan (en moet) zijn.

Knap hoor. Niemand zegt dat een programma os-libraries moet gebruiken, niemand zegt dat het niet moet. Software die onafhankelijk van een os *moet* zijn bestaat trouwens wel, maar dan is het os overbodig en zulke software heet dan "ander OS". Klok en klepel, om niet te zeggen: loos geblaat.

En dat die virussen op verschillende windows-versies draaien betekent natuurlijk alleen maar dat ze weinig libraryspul gebruiken. Sterker nog: de enige manier waarop een monolith *niet* onder al die verschillende windowsversies draait is door de os'en 100% incompatible te maken (!), met de code zelf - die op de stat na geen flikker met het OS maar alles met de machinecode te maken heeft - heeft Windows namelijk geen flikker uit te staan - als de programmeur maar gewoon met z'n jatten van de API afblijft, wat van het IE-devteam bepaald niet verwacht mag worden.

Wat een klotepost. Lege verdachtmakingen, gezwets, complotten uit Redmond die ik al veel te vaak heb gezien - -1 van de zware soort

[Verwijderd]

polaris schreef op 25 september 2004 @ 20:24:
En een Interessant is van mij. Ik geloof graag dat MS browser en OS opzettelijk zoveel mogelijk met elkaar verweeft. Te bewijzen valt zoiets echter zeer moeilijk. Je kunt zeggen dat zo'n onbewezen beschuldiging een troll is, maar ik zou met een +4 geen moeite hebben. Hij staat nu trouwens op +3, dat is ook wel aardig.

Goh, ik vind dat helemaal niet zo moeilijk te bewijzen...

Ik bedoel, Microsoft heeft zelf geroepen bij de introductie van windows 98 dat ze "het internet" meer zouden gaan integreren in hun OS.

Met alle ellende van dien, zoals we nu pas goed merken met alle ad-/spy-ware die via Internet explorer binnen komen.

Maar als reactie op de reactie die de TS bedoelt, ja zijn opmerkingen zijn naar mijn mening wel raak, en ja je zou het kunnen zien als een troll. Maar wat er mis is met een beetje gezonde kritiek op Microsoft ten aanzien van hun programmeerwerk, kan ik niet zien. Zo kun je uiteindelijk toch wel alle kritiek als troll gaan moderaten .

Als je kijkt naar wat voor idiote capriolen er moeten worden uitgehaald om security holes te verhelpen (een totaal nieuwe versie van de internet browser die dan ook nog eens niet draait, en ze niet kunnen laten draaien naar eigen zeggen op andere windows versies), dan gaat elk weldenkend mens toch twijfelen aan het kunnen van vooral de systeem architecten bij microsoft?

In het kort, de reactie heeft al modpunten gekregen, dus die zit nu wel goed, maar ik zou willen zeggen, mensen die dit als troll lezen; wees wat minder snel van oordeel, ook al staat er Microsoft in...

[botoo]

Ik wed dat je IE7 probleemloos op windows 2000 en windows 98 kan draaien,
- Sja, het is de toon die de muziek maakt, en door met 'ik wed dat' te beginnen komt je reactie minder onderbouwd over.

en dat dat bij Microsoft al helemaal geen extra moeite zou kosten.
- Wmb zoals reeds eerder gezegt, speculatief.

De features die ze op die platformen missen hebben ze gewoon met opzet alleen in windows xp gestopt, terwijl ze de features ook gewoon in dll's hadden kunnen stoppen.
- Speculatief op flamebait af.

Microsoft heeft ervoor gekozen om feature x,y en z die nodig waren voor een veiligere browser niet toe te voegen aan ie7 maar aan windows xp, niet omdat dat nodig was maar gewoon om de twee met voorbedachte rade aan elkaar te koppelen.
- Kan ik alleen als flamebait lezen.

Maar als deze manier van werken écht makkelijker is voor Microsoft dan betekent dat ze lomp en te veel samenhangend programmeren, en zouden ze een cursur modulair programmeren moeten krijgen.
- Da's domweg trollen.

Ik heb net op linux en op windows binnen no-time firefox geinstalleerd, wat wel aangeeft in hoeverre sofware onafhankelijk van een os kan (en moet) zijn.
- Deze regel maakt ei'k een hoop duidelijk over de schrijver, dat bepaalde programma's op meerdere platformen draaien betekent natuurlijk niet dat het volledig dezelfde code gebruikt, er zijn immers niet voor niets platformafhankelijke versies.

Ooh ja en het is helemaal grappig dat virussen altijd wel op alle versies van windows werken, wat voor mij wel bewijst dat ze intern helemaal niet/nauwelijks van elkaar verschillen.
- Kletskoek, virussen werken niet allemaal op alle versies.


Alles bij elkaar genomen vind ik de reactie een hoog MS-bashing gehalte hebben wat niet onderbouwd word met feiten maar hooguit met speculaties.