Seagate cheetah 10k.6 36.8GB of 15k.6 36.8GB voor server

[killerflappy]

Ik wil de volgende server gaan maken.

* Supermicro X6DH8-XG2 mainboard
* Supermicro 2U SC823S-550LP Chassis
* 2 x Intel Xeon 2.8 (EMT64T)
* 2 x Supermicro 2U EMT64 passive cooler
* 2 x DDR2 512mb PC4300 ECC Registered
* 5 x Seagate Cheetah
* Adaptec 2010S Zero Channel Raid Card

Nu vraag ik mij af op een 36GB 15K ST336753LC Cheetah 15K.3 36.8GB U320 3.5LP 3.6MS 15KRMP 80PIN SCA extra performance bied boven de 36GB 10K ST336607LC Cheetah 10K.6 36.8GB U320 3.5LP 4.5MS 10KRPM 80PIN SCA.

Op deze 5 schijven worden alle programma's en dat opgeslagen. Ook komt hier een partitie met het besturingssysteem van de server (Microsoft SBS 2003 Premium).

Is het verder aan te raden om een 3,2 ghz te nemen voor een meerprijs van 219 euro ex per stuk?

www.supermicro.com
www.seagate.com

[ Voor 4% gewijzigd door killerflappy op 24-09-2004 19:49 ]

[max]

Nu vraag ik mij af op een 36GB 15K ST336753LC Cheetah 15K.3 36.8GB U320 3.5LP 3.6MS 15KRMP 80PIN SCA extra performance bied boven de 36GB 10K ST336607LC Cheetah 10K.6 36.8GB U320 3.5LP 4.5MS 10KRPM 80PIN SCA.

Leuke zin...snap er geen hout van. Wees eens wat duidelijker en omschrijf je vraag wat beter.

[moto-moi]

http://www.seagate.com/cd...detail/0,1081,552,00.html
&
http://www.seagate.com/su...pecs/scsi/st336607lc.html
Daar staat genoeg om een goede vergelijking te maken

Verder zul je je ook af moeten vragen wat je met zo'n schijf van plan bent, hoeveel IO die bak krijgt te verduren, wat voor Raid je kiest etc. Dat is een stuk zinvoller dan je rot te lopen staren op 1ms snellere toegang

[smvs]

Is wat minder schijven niet handiger? Met 36 giggers blijf je bezig. Je hebt tegenwoordig al 300GB 10K RPM SCSI.

[Phyxion]

@smvs, nee, natuurlijk niet, met 1 schijfje kan je natuurlijk geen RAID opzetten.
Dat is juist de bedoeling van zoveel schijven.

En ik denk niet dat je echt verschil merkt tussen 10k en 15k, ik merk bij SCSI nml al geen verschil tussen 7.2k en 10k. Maar dat kan bij 10k en 15k wel anders zijn natuurlijk.

Zelf heb ik ook 36.7GB 10k 16MB Cache Seagates, en bevallen mij prima, dus wel een aanrader! Ik heb wel een ander typenummer, maar ook met SCA aansluiting.

En ik denk dat je toch wel een redelijk verschil tussen 2.8 en 3.2 merkt. Maar je kan ook proberen om je 2.8 wat te overclocken, en dan ben je er ook.

Succes met je keuzes!


FnF

[Femme]

Een Supermicro-plank kun je niet overklokken. In een server wil je dat ook helemaal niet.

De 15K.3's zijn ongeveer 30 procent sneller dan de 10K.6'en. In het praktijk zal dit verschil waarschijnlijk kleiner zijn omdat die Adaptec ZCR-controller het niet kan trekken (ik neem aan dat je ze in RAID 5 wilt zetten, of 2x R1 + 3x R5).

Zonder te weten wat voor belasting die server krijgt, kun je eigenlijk weinig zinvols zeggen over het nut van 15K ipv 10K schijven.

[BalusC]

Als je nergens aangeeft wat de server allemaal wel niet moet uitvoeren, dan kunnen we hier weinig mee. Natuurlijk is de 15K sneller dan een 10K, dat is ook duidelijk af te leiden uit de specs. Nu moet je jezelf de vraag stellen of de meerprijs nuttig is voor de performance dat de server moet leveren. Datzelfde geldt voor jouw vraag mbt de CPU snelheid.

In ieder geval heb je genoeg info en hints gekregen, hiermee moet je wel verder kunnen komen