Verklaring half-life dedicated server lag

[Carnifex]

Hey how,

Ik wilde graag een beroep doen op alle aanwezige wijsheid op dit forum:

Ik heb een Dedicated half-life server (counterstrike). Dit is een P2-266 met 64 mb geheugen en win98(->yikes!). Er zitten 2 netwerkkaarten in deze machine: een naar intern netwerk en een naar ineternet. Ik log met 2 pc's van lokaal netwerk in en en met 2 van internet (kabelverbinding dus). Na 5 min. spelen schiet de ping van de externe clienten omhoog van 90 naar 3000 ofzo. Vette rode blokken/blauwe strepen in r_netgraph in half-life.
Weet iemand waar dit aan kan liggen?

-Kan het zijn dat de netwerkkaarten op full duplex moeten staan (full duplex= 10 Mbit up- EN downstream tegelijkertijd, dus 10 up en 10 down. non full duplex = niet tegelijkertijd up en down? Of up en down (tegelijkertijd) bij elkaar 10 Mbit?)
-Kan het een probleem zijn dat er 2 netwerkkaarten tegelijkertijd worden gebruikt (win98?)? Ik weet namelijk wel dat als ik aan het downloaden van internet ben en er dan iemand van die pc vanaf het interne netwerk iets neerhaalt, dan gaan de internetverbinding naar 0.000001 kb/s (win98?).

Elke hulp wordt ten zeerste gewaardeerd!

Carnifex

[php]

Ik weet niet of Win 98 inderdaad goed overweg kan met meerdere netwerkkaarten. Als die serverapplicatie ook op NT draait, zou ik ofwel NT4 of Win2000 installeren.

[Gert]

Wat voor kaarten gebruik je?

Als het goedkope zijn dan zou het wel eens de overhead kunnen wezen die de pc de nek omdoet bij het kopieren van data over het intranet. Maar dan gaat NT ook plat dus dat maakt niets uit.

Ik heb zelf een tijdje een UT server + proxyserver gehad en dat ging prima, 6players met ping 100 ofzo.

Dus of je upstream per speler staat zo hoog dat deze met 2 players je totale upstream overschrijd of er is iets anders aan de hand.

[Verwijderd]

Antwoord ligt hier aan het bagger Windows '98... Op zich is het niet een bagger OS, maar wel op het vlak van MEMORY-MANAGEMENT! Zo'n server swapt zichzelf binnen NO-TIME vol.

Draai WinNT of Win2k en je bent van je problemen verlost...

[Verwijderd]

Dat is wel HEEEEEL erg makkelijk gezegd van Messiah (die was't geloof ik), ik zou eerst maar eens kijken of de server idd flink gaat swappen voor je zo'n stap onderneemt...
Je kan de resource-meter eens in de gaten houden. Voor alleen het swappen kan je natuurlijk gewoon kijken hoe't met de hdd-lampjes gaat als't fout gaat

[Verwijderd]

Ik denk dat de er te weinig processorpower is. Omdat er natuurlijk per speler vanalles wordt bijgehouden qua stats en posities e.d.

Toen onze cs server nog een k6 was hadden we ook veel last van lag. Dat is opgelost met een snellere processor.

Het kan ook aan je upstream liggen maar dan moet alleen de mensen die via inet joinen er last van hebben.

[Verwijderd]

een P2-266 met 64 mb is idd wel erg weinig voor een CS-server

[Verwijderd]

Bij ons op de lan draait een celly 400 met 128mb ram een dedicated CS server (wel onder linux). En daar spelen gemiddelt toch wel zo'n 15/20 personen op. Hoor eigenlijk nooit klachten. Het lijkt mij daarom dat een P266 het wel aan zou moeten kunnen om 4 players te hosten. Denk dat het eerder aan win98 ligt.

[Knakker]

Voor een HL dedicated server is geheugen belangrijker dan processorkracht. ik had een Pentium II 350 met 128 Mb geheugen & linux, deze trok met gemak 14 spelers -> een Pentium II 266 trekt dus MAKKELIJK 4 spelers qua processorkracht.

Een HL server gebruikt al 50-60 mb geheugen zonder spelers; ik zou dat sowieso met 64 mb uitbreiden. Daarna Linux erop knallen en je problemen zijn 100% gegarandeerd over.

[randje]

hmm dan krijg je weer linux problemen :0

[C.44]

sorry, kmoest hier even op reageren. ik heb zelf een aantal Linux HLDS servers opgezet, en ik moet even vermelden dat ik zelfs op een P200 MMX, 32Mb intern, en 2 netwerkkaarten de server voor 16 man goed had draaien.

hoeveel man daadwerkelijk makkelijk (zonder torenhoge ping) kunnen spelen hangt af van je bandbreedte niet van de processor of geheugen, deze spelen ook wel een rol maar pas wanneer je met screen gaat werken om 1 of meerdere servers tegelijkertijd te draaien.

verder moet ik er wel nog even bij vermelden dat je linux niet al te kaal hoeft te houden om dit te bereiken, wel moet je zorgen dat je de servers runt vanuit de prompt en niet vanuit gnome of kde, die xserver vreet nogal performance

maareh, als je echt wat interessante info wilt, kijk even op Counter-Server. Mocht je dan nog vragen hebben kun je me altijd even contacten op icq of via mail, wil je dit liever via msn doen moet je me eerst maar even mailen

l8er m8.

[siggy]

met 64 mb half-life spelen is al 'bagger' dus een server draaien zal niet veel beter zijn. win98 helpt natturlijk ook niet echt.

[Verwijderd]

kijk hier eens !!

Counter-Server The CS server Admin resource.

Dit staat er bij min spec voor CS dedicated server:

Requirements

Running a server can really be a lot of fun, but you must ask yourself one question before doing so, and you must give an honest answer.
"Do I have the mojo to run a server?" Which, in non-Geronimo terminology, means, "Do I have the hardware and connection to run a good server?"
And you must be honest, because although running your own server is fun, it is not fair to the clients (players) if you do not have the hardware or connection necessary for an optimized server.
Here is what Valve says are the three most important factors in running a server (although personally I think the CPU Power and the RAM recommendations should be a bit more rigorous):

High Bandwidth Connection

The most important factor in how well your server will run is how fast your connection to the Internet is.
When people connect to your server to play, you have to share that bandwidth with them. Ideally a server will be running through a DSL or T1 connection.
If you do have DSL, we suggest having at least a 512K upload. Anything less than that and you are more likely to have a laggy server with anything more than 4 players.
Of course, the ideal bandwidth situation is to have it sitting behind that phat pipe at work, but a lot of us aren't in that situation, so do what you can with what you have.
If you run a server and the bandwidth you are providing to the people that connect to you isn't enough, they are going to experience lag because your machine can't send them enough information

CPU Power

Your computer is going to be doing a lot of work when people connect to it, and the amount of work that it needs to do increases dramatically as more people connect to your game.
To be able to service a full game, you are going to want at least a Pentium II 266, but the more CPU power the better.
We generally recommend something in the vicinity of a 400MHz processor or better for decent to above average performance.
While a P200MMX can be a very stable server (I've run one), the pings will not be very good.

RAM

RAM is something that you really can never have enough of. Any time your machine doesn't have enough RAM it will start using a swap file, which is much slower.
At the minimum you are going to want 64 MB of RAM, but 128 would be ideal.
Stick with nothing less than 128MB of RAM. If you are running win9x, it's not going to make a tremendous amount of difference once you get over 96MB, but we'll go ever that in the next section.

Operating Systems

This is one of the most overlooked parts of setting up a server. The operating system can also make or break your yearning for running a server.
While you can use any supported OS (Win9x, Win NT, Linux), there are multiple differences between each one, and pros and cons to each as well.
Let's start with the least desirable OS you can run your server on: Win9x.
Bad idea to run on this OS, although it will not run poorly.
Major reasons for not running a server on this OS are CPU management (poor compared to the other 2 options), Memory management (was only set up to effectively use 96MB of RAM; above that is mostly taking up your precious space), and security (Win9x has the poorest security of all 3).
The obvious pros are that most people are running some form of Win9x, and that makes it all the easier to set up a server.
Next up: Win NT. Much better CPU management and memory management with this choice. Security is also much better, since NT is a networking OS, inherent precautions and measures where taken to make it more secure. Cons being not many people have it, or aren't willing to pay the price tag for it. Final choice, and the best of the bunch: Linux, in all it's flavors and glory.
Best CPU and memory management of the bunch. Most stable to run your server on as well. Cons are requires separate knowledge of a completely different operating system in order to run it. Also, for all you Linux server runners out there, please don't run your server will you are in XWindows.
You're killing your resources! That covers the 3 things that Valve says are important and the one extra thing that we think is important.

Hopelijk heb je hier wat aan !!

[Verwijderd]

2 dingen

1>win98 niet echt geschikt voor een server
2>64mb voor een dedicated is heeel weinig,,,zelfs voor HL

[Verwijderd]

Op maandag 23 juli 2001 21:20 schreef Deleon het volgende:
Dat is wel HEEEEEL erg makkelijk gezegd van Messiah (die was't geloof ik), ik zou eerst maar eens kijken of de server idd flink gaat swappen voor je zo'n stap onderneemt...
Je kan de resource-meter eens in de gaten houden. Voor alleen het swappen kan je natuurlijk gewoon kijken hoe't met de hdd-lampjes gaat als't fout gaat

Ik draaide voorheen ook op Win9x... na een nachtje draaien kwam ik uit bed en hoorde in m'n slaapkamer de HD al de hele tijd ratelen (bwv spreken dan ). Nu met Win2k kan ik rustig 3 dagen hosten voordat het geheugen vol is...