[Linux] Subversion als on-line backup server?

[B-Man]

Ik ben al een tijdje aan het onderzoeken wat voor open-source software in te zetten is als on-line backup server. Hiermee bedoel ik een server die 'live' (on-line, dus niet op tape) backups bijhoud van clients.

Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld BoxBackup.

Nu vraag ik me echter af of een server zoals de Subversion server (CVS vervanger) niet in te zetten is als backupserver voor remote filesystems. M.a.w.: de commandline of tutoiseSVN client draaien op (bijvoorbeeld) een remote (over WAN) win2k bak, die bestanden backupt naar een linux server.

Aangezien ik zelf (nog) niet thuis ben in Subversion ben ik reuze benieuwd (jaja!) of er tweakers zijn die ervaring hebben met subversion ofwel ervaring/een mening hebben over het inzetten van CVS-achtige systemen als backup services.

[MrBarBarian]

Opzich kan je subversion of cvs hier wel voor gebruiken. Alleen zie ik niet waarom je dat zou doen ipv bijv samba of ftp...

Het mooie van cvs en subversion is dat ze "versioning" kunnen doen. M.A.W. ze houden bij welke bestanden door wie geweizigt zijn (en in heb geval van Subversion kunnen ze hier met een slimme manier mee omgaan). Lijkt me dat jij dat niet nodig hebt?

[B-Man]

MrBarBarian schreef op 22 september 2004 @ 15:14:
Opzich kan je subversion of cvs hier wel voor gebruiken. Alleen zie ik niet waarom je dat zou doen ipv bijv samba of ftp...

Het mooie van cvs en subversion is dat ze "versioning" kunnen doen. M.A.W. ze houden bij welke bestanden door wie geweizigt zijn (en in heb geval van Subversion kunnen ze hier met een slimme manier mee omgaan). Lijkt me dat jij dat niet nodig hebt?

Versioning is dan ook precies de reden om dit te draaien. Als je mijn link naar BoxBackup volgt, zul je zien dat die ook aan versioning/diffing doet. Mijn gedachtengang is echter: waarom het wiel opnieuw uitvinden? Een server als subversion is gemaakt om versioning te bieden, en kan dus (lijkt me) een solide fundament vormen voor remote backup services.

[Coen Rosdorff]

De benodigde diskruimte voor een cvs/svn tree loopt na verloop van tijd nogal uit de hand denk ik.
Bij diff/incr. backups gooi je na een tijd weer oude weg, bij cvs/svn blijft *alles* bewaard.

[B-Man]

little_soundman schreef op 23 september 2004 @ 01:35:
De benodigde diskruimte voor een cvs/svn tree loopt na verloop van tijd nogal uit de hand denk ik.
Bij diff/incr. backups gooi je na een tijd weer oude weg, bij cvs/svn blijft *alles* bewaard.

Aha. En ik kan dus niet 'oude' historie verwijderen?

[usr-local-dick]

Je zou ook met ssh/rsync snapshots kunnen maken:

http://www.mikerubel.org/computers/rsync_snapshots/

Doe zelf wel online backups met ssh/rsynch maar dat snapshot gedeelte daar moet ik nog in duiken. Als dat lukt zou het wel heel cool zijn.
Lekker snel, safe, en met grote history

[Wilke]

little_soundman schreef op 23 september 2004 @ 01:35:
De benodigde diskruimte voor een cvs/svn tree loopt na verloop van tijd nogal uit de hand denk ik.
Bij diff/incr. backups gooi je na een tijd weer oude weg, bij cvs/svn blijft *alles* bewaard.

Je moet even uitkijken wat je er in zet. Ik heb wel eens verhalen gelezen van mensen die gewoon hun complete HOME in cvs hielden. Hoe ze dat precies deden weet ik niet. Kijk, je moet dan natuurlijk niet je complete MP3/Film-verzameling er in gaan zetten, en ook dingen als je browser cache zijn ws. niet het meest interessant om in CVS te hebben , maar als je gewoon aan documenten, programmeren of i.h.a. dingen waarbij de bestanden niet meteen megabytes groot zijn werkt, valt het best mee.

En is de harddisk na een jaar of twee bijna vol? Wel..voor 80 euro heb je er inmiddels een die weer 4 keer zo groot is als de vorige, enzo.

Onderhand kan ik me best voorstellen dat mensen dit soort dingen gaan doen, eerlijk gezegd

[B-Man]

usr-local-dick schreef op 23 september 2004 @ 11:51:
Je zou ook met ssh/rsync snapshots kunnen maken:

http://www.mikerubel.org/computers/rsync_snapshots/

Doe zelf wel online backups met ssh/rsynch maar dat snapshot gedeelte daar moet ik nog in duiken. Als dat lukt zou het wel heel cool zijn.
Lekker snel, safe, en met grote history

Ik heb rsync uitgebreid bekeken, maar vertrouw niet echt op het gebruik ervan onder windows (via cygwin).

Daarom noemde ik dan ook boxbackup in mijn OP, aangezien dat erg lijkt op rsync, maar dan meer client/server achtig, met encryptie, en wat extra tools eromheen. Tevens zit daar meteen quota-beheer in, enz.