XP2400+ vs XP2500 Barton

[Verwijderd]

Hallo Allemaal.

Na veelvuldig deze site te hebben benaderd voor info bijdeze dan m'n eerste post. Ik ben nu in het bezit van een A7V266-c met XP2400 op 143 fsb (2143Ghz). De pc loopt goed maar ik wil sneller (vooral voor games). Nu zie ik kans om een A7N8X Delux met 2500 barton te kopen alleen vraag ik me af of dit systeem wel "echt" sneller zal zijn voor games. Het idee is dan om 200 fsb met pc3200 te gebruiken. Verder deren 2D apps me niks. Ik heb er niks aan dat WinXP en applicaties sneller opstarten. Games moeten lekker lopen.

Aangezien de bandbreedte van het nieuwe sys boven de huidige 285 zitten heb ik dus de vraag of dit echt veel (of iets) sneller zal zijn voor games. De clocksnelheid zal dus ongeveer hetzelfde blijfen..

Wie weet er wat ?
vast bedankt

[Vlassie1980]

Ik denk dat je HEEL weinig gaat merken van deze upgrade.

Tijdje doorsparen lijkt me een veel betere optie.

[ritsjoena]

Ik dacht dat de Barton wat beter over te klokken was. Als je dat van plan bent is het wel een paar euro waard. Maar ik zou zeggen niet veel meer.

[Voutloos]

Je zegt niet welke videokaart je hebt, terwijl daar wellicht meer winst bij te behalen valt dan met deze upgrade.

[BalusC]

Wat voor een videokaart heb je dan? Aangezien het jou om games gaat Als je bijvoorbeeld een GFFX5200/R9600 ofzo hebt, dan zul je er praktisch niks van merken. Bij een GFFX5700/GFFX5900/R9800/RX800 zul je er in zekere mate profijt van trekken, deze kaarten schalen namelijk strak door tot een CPU snelheid van ~3GHz.

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 21-09-2004 12:08 ]

[Verwijderd]

Dat gaat snel hier :-)

Sorry, mijn vid kaart is een Ati Radeon 9800 pro naar XT geflashed. Via ATI Tool heb ik al een overclock van 456/396 maar ik vind de winst minimaal.

Ik denk aan de mobo upgrade omdat ik in games last heb van een soort stutter (heel minimaal en alleen te zien bij snel bewegen) Het beeld wordt dan wat wazig omdat een lijn van een muur bv meerdere keren te zien is..Tis wat lastig uitleggen maar tijdens het spelen is het erg irritant

M'n eerste zorg is dus om van dat af te komen en ik dacht dat het mogelijk zou kunnen door de bandbreedte van mobo te verbeteren. De Ati overclock haalt het iets weg maar niet alles.

Alle ideeen zijn welkom, bedankt. (sorry for beeing offtopic)

[ritsjoena]

Welke spellen en in welke settings? Je systeem zou de meeste spellen zonder problemen moeten kunnen trekken. Misschien niet allemaal maxed out, maar dat is een ander verhaal.

[Verwijderd]

Voornamelijk JointOps en Lock On. Ik speel ze zeker niet maxed out en ze zijn ook wel speelbaar maar lopen gewoon niet soepel als er wat meer gerenderd moet worden. Beide staan op 800x600 (lock on color 16bit) en bijna alle opties op low of uit.

Wat me verder opviel is dat bv Descent3 onder WinXP ook de "snelle stutter" had maar niet in Win98 !! Naar mijn mening heb ik alles in XP goed staan (directx 9c, laatste cat drivers, virtualmem op 1024 (kep 512 mem) en op andere partitie dan system, alle drives netjes gedefraged, ik weet het niet meer !!

[ritsjoena]

Aangezien Descent3 op mijn oude PIII-500 met geforce1 redelijk goed draait zou die bij jou helemaal geen problemen moeten geven. De andere spellen ken ik niet.

Spyware? Andere programma's? viruschecker? Probeer eens de benchmarks van Sisoft Sandra te draaien en kijk of je systeem naar verwachting presteert. Levert je ook meer inzicht op van waar je bottleneck precies zit.

[ Voor 11% gewijzigd door ritsjoena op 21-09-2004 12:35 ]

[SouLmaN]

Chipset drivers mayb ?

[Skaah]

Heb je toevallig een TFT?

[Verwijderd]

Voor de Chipset drivers heb ik zowel de laatste VIA4in1 als versie 143 geprobeerd aangezien deze meer bedoeld zijn voor oudere chipsets. geen verschil
Ook alle niet nodige services staan uit, geen zware virusscanners (ik nat), geen spyware, service pack 1 for winxp...

Nah ja, ik heb iig de informatie dat de 2500 barton upgrade geen wonderen zal verrichten. Bedankt daarvoor.

edit: nee ook geen tft scherm

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2004 12:46 ]

[BalusC]

nm

[ Voor 98% gewijzigd door BalusC op 21-09-2004 12:51 ]

[_Dune_]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 12:27:
Voornamelijk JointOps en Lock On. Ik speel ze zeker niet maxed out en ze zijn ook wel speelbaar maar lopen gewoon niet soepel als er wat meer gerenderd moet worden. Beide staan op 800x600 (lock on color 16bit) en bijna alle opties op low of uit.

Wat me verder opviel is dat bv Descent3 onder WinXP ook de "snelle stutter" had maar niet in Win98 !! Naar mijn mening heb ik alles in XP goed staan (directx 9c, laatste cat drivers, virtualmem op 1024 (kep 512 mem) en op andere partitie dan system, alle drives netjes gedefraged, ik weet het niet meer !!

Ik heb de Demo van Joint OPS redelijk kunnen spelen op een AMD Athlon 1400 (Thunderbird) 1GB PC133 SDRAM, ATI 9500 Pro 128. Het lijkt mij dat jij met jouw systeem Joint OPS prima moet kunnen spelen, zonder enig probleem. Ik denk dat je de fout niet zozeer bij de hardware moet zoeken, maar meer in de software of eventueel een IRQ probleem. (IRQ b.v. VGA-kaart die een interrupt deelt met een netwerkkaart etc.)

[Verwijderd]

Ik heb een 1900+ (op 2000+ ) 512MB Ram en een radeon 9700 (core 420 MHz) en daarmee kan ik Lock-On op practisch de hoogste instellingen draaien..

DUS

ik denk dat er iets niet lekker zit qua drivers..

edit: je zou eens kunnen kijken of de boel ook stottert als je iets minder ver overklokt.. je max clock hoeft namelijk niet sneller te zijn dan iets eronder omdat er dan minder fouten gemaakt (en gecorrigeerd) worden.

Haal de verse Via-arena drivers ff op.. nieuwe catalyst.. IRQ checken..

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2004 13:07 ]

[Smarron]

Met een beetje geluk is je 2400+ een unlockte versie. Dan zou ik zowieso geen upgrade naar die Barton doen. Dan kun je nog heel wat uit die 2400+ halen! Wel nieuw mobo vereist denk ik.

[Tazzios]

Misschien heeft hij eerst zijn ATI drivers geinstalleerd en daarna pas de via drivers
Als je dan bij dxdiag kijkt heb je geen AGP-oppervlakte.. mode

[Ranzy]

Uit je openingspost kan ik opmaken dat je als je die 2500+ zou kopen met dat Asus bordje, dat je je FSB op 200 zou willen zetten, wat natuurlijk met bijna elke 2500+ perfect gaat, als je dat doet heb je dus eigenlijk een 3200+, daar komt nog eens bij dat je dubbel zo veel L2 cache hebt dan met je 2400+, dus ik denk dat je dat toch wel gaat merken hoor...
Maar je zou nu in elk geval de genoemde games wel moeten kunnen spelen in vol ornaat, dat je Lock-on in 800x600 moet spelen met een 9800XT is niet normaal.

[Verwijderd]

Allemaal wederom bedankt voor de input. Ik zal proberen een fimpje te maken van hoe het eruit ziet. Krijg je een idee

De 2400 is gelockt (al geprobeert :-)), apg oppervlakte versnelling is aan. Kep het zaakje ook al geprobeerd met fast writes uit en aan, 128,256, zelf 64 aparture size..ook geen verschil

De irq settings heb ik net ff gecheckt maar nee ..radeon zit als enige op 11 en alleen de muis en netwerkkaart delen op 9. Die irq setting vond ik wel een goeie en ga nu proberen om de muis op een vrije te zetten zodat niks deelt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 13:26:
Allemaal wederom bedankt voor de input. Ik zal proberen een fimpje te maken van hoe het eruit ziet. Krijg je een idee

De 2400 is gelockt (al geprobeert :-)), apg oppervlakte versnelling is aan. Kep het zaakje ook al geprobeerd met fast writes uit en aan, 128,256, zelf 64 aparture size..ook geen verschil

De irq settings heb ik net ff gecheckt maar nee ..radeon zit als enige op 11 en alleen de muis en netwerkkaart delen op 9. Die irq setting vond ik wel een goeie en ga nu proberen om de muis op een vrije te zetten zodat niks deelt.

Ja... ok.. maar heb je je drivers al eens ge-update? (vooral bij die radeon moet je goed eerst de boel verwijderen voordat je de verse eropgooit)

[Verwijderd]

Wat Ranzy zegt eigenlijk

Wat dat stotteren betreft heb je inderdaad in verschillende vormen. Diegene die jij opnoemt en dat alles wat wazig lijkt te worden en een soort tikje om de zoveel tijd (een soort hartbeat zeg maar). Dat eerste heb ik vooral in spellen waar de videokaart minimaal 30 FPS wil produceren (althans das mijn ervaring) en dat ten koste van alles wil blijven halen. Gevolg alles wordt waziger, soort kwaliteitsverlies zeg maar.

Het andere is een tikje elke keer om de zoveel tijd. Dat ligt toch echt aan (of grote kans op) één of andere service of programma die op dat moment gestart is op je PC. (even ervan uitgaande dat het niet de videokaart drivers of instellingen van het spel zelf zijn). Kan varieren van een op de achtergrondlopende virusscan (tikjes zijn dan erg onregelmatig) tot programma's die zichzelf refreshen om de seconde en die dit zo exact ook doorgeven aan het spel. Voorbeeld hiervoor die ik heb is een nettraffic programma die keurig in grafiekje laat zien hoeveel verkeer er over mijn netwerkkaartje gaat.

Als je dit kan tackelen hoef je Joint Ops iig niet meer op 800x600 te spelen (dat ziet er toch nie ut man hehe). 1024 of 1280 is dan zeker haalbaar. Andere spel ken ik niet dus weet ik ook niet.

ps. Het enige stotteren wat ik nu nog tegenkom is in het begin van een level. (of het nu een 3D shooter is of een race-spel dat maakt niet uit). Maar weet zelf al dat nog een 512 Mb erbij gelijk de oplossing is en dan dus gelijk de AGP Aperture Size omhoog. Had al ooit 1 Gb en werkte optimaal maar daarvan zit nu 512 in mijn broer zijn PC, vandaar hehe.

ps2. o ja, voordat ik het vergeet. Doe jezelf een lol en haal dan gelijk de mobile variant. Liefst ook nog wat hoger qua snelheid (om het verschil met je huidige 2500+ presterende PC zo groot mogelijk te maken) maar daar hangt ook weer een prijskaartje aan natuurlijk.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2004 13:55 ]

[Ranzy]

Indeed, heb je al eens op spyware gescand? Ik heb hier op mijn pc staan: Ad-Aware, Spybot en Spywareblaster.

[Verwijderd]

Ok, ok..ff een paar dingen op een rijtje,

Ik gebruik driver cleaner voor het verwijderen van eerdere cat drivers en draai nu 4.9. Zojuist ook nog een keer spybot gedraaid en vond (ahum) 3 exploits welke nu verwijderd zijn. 3dmark3 score is op standaard XT speed is 6294 (dit goed of niet)

Verder heb ik een filmpje van lock on gemaakt waar de minimale stutter te zien is. Ik hoop dat het via de .mov duidelijk wordt.

Nogmaals, de stutter is erg minimaal en je moet goed kijken maar hier om m'n scherm is het gewoon weg irritant.

http://home.wanadoo.nl/diem.lien/P9210004.MOV

[Ranzy]

Hmm, ik zie helemaal geen stutter, maar dat komt omdat het filmpje zo klein is... En spybot alleen is echt niet genoeg hoor, je moet ook minstens Ad-Aware eens een run laten doen.

[Verwijderd]

Het verschil kun je waarschijnlijk halen met alleen een A7N8X. Het probleem wat jij hebt, lijkt op een AGP-kaart die een te hoge clock voor z'n kiezen krijgt. Met die A7N8X heb je een AGP/PCI-lock, waardoor je probleemloos je FSB kan wijzigen zonder dat je PCI en AGP over z'n nek gaan. Het verschil tussen de 2400 en 2500 kan best groot zijn. Heb hier een 1800+TBredB en een 2500+ Barton beiden @11x200 getest. In 3DMark03 scheelde het bijna 250 punten. De Barton heeft een grotere cache wat bij sommige games een hoop kan schelen.
Je kan natuurlijk ook gewoon het nieuwe bord halen zonder CPU.

[Ranzy]

Dat zou het inderdaad ook wel eens kunnen zijn, probeer anders eens op standaard FSB wat dat geeft.

[Thandor]

Aquamark 3 CPU Gaming Performance

De scores hier onder geven aan hoe de CPU gemiddeld met spellen zou moeten presteren. Zoals je ziet heeft een hogere FSB veel effect. Een CPU moet ook op elkaar afgestemd worden, de Athlon XP op 2533MHz met een 266FSB presteert slechter dan een Athlon XP 2600+ met een 333FSB. De gebruikte specs: AMD Athlon XP 1700+ (1466MHz) 2x512MB Kingston DDR333 in Dual channel EPoX 8RDA nForce2 moederbord XFX GeForce FX 5600 De geheugenfrequenties lopen synchroom met de FSB

Rating	MHz	CPU Score
AMD Athlon XP 2533MHz	2533MHz (266FSB)	6027
AMD Athlon XP 2600+	2133MHz (266FSB)	5610
AMD Athlon XP 2600+	2083MHz (333FSB)	6911
AMD Athlon XP 2400+	2000MHz (266FSB)	5934
AMD Athlon XP 2000+	1667MHz (266FSB)	5493
AMD Athlon XP 1667MHz	1667MHz (333FSB)	6164
AMD Athlon XP 1600+	1400MHz (266FSB)	4916
AMD Athlon XP 1400+	1266MHz (266FSB)	4614

De CPU prestaties van Aquamark. Ik heb momenteel geen Barton 2500+ tot mijn beschikking maar het verschil tussen een 133/166 FSB CPU is met gaming vrij groot. Een te hoge CPU Clock met een lage FSB werkt niet goed, de Athlon XP 2400+ (2GHz) is bijna net zo snel als een Athlon XP 2533MHz

[Schaapje_BlaaT]

Ik ben van processor gewisseld met een huisgenoot (had mijn mobo weer terug en die ondersteunt (officieel tenminste) geen fsb333). Hij kreeg XP2600+ (FSB333), ik kreeg XP2400+ (FSB266) plus het prijsverschil. Hij heeft een 9800pro (niet geflashed), mijn specs staan onder. We merkten beiden geen enkel verschil. Zelfs vanaf 2000+ naar 2600+ merkte ik het nauwelijks. Alleen DVDs rippen ging een stuk sneller

Tenzij je voor hoge benchmarks wilt gaan niet doen dus, want in praktijk merk je er weinig van. Spellen waar de performance echt een probleem wordt met een 2400+ processor zijn doorgaans beperkt door de videokaart. Mocht je toch voor een Barton gaan en willen overclocken waak er dan voor dat het de variant is met 512kb cache want je hebt er ook die 256kb cache hebben en een hogere kloksnelheid (thornton).

[Thandor]

Het verschil tussen 2000+ (266) en 2600+ (333) vind ik vrij groot. Het is een merkbaar verschil, niet zozeer in hogere FPS met een spelletje halflife o.i.d.
Maar met Warcraft III in grote battles is het verschil erg groot, het spel loopt vloeiender als je met veel players in 1 map zit. CPU Intensieve spellen zullen dus profijt hebben van de hogere FSB, 512Kb cache e.d.
De benchmark hierboven is ook alleen gericht op CPU Scores, het verschil tussen de CPU's met CPU intensieve spellen wordt zichtbaar

[jealma]

Speel maar eens UT2004 met 32 botjes in Metallurgy, dan heb je wel profijt van de 333 fsb tov de 266 fsb!!!!

[Edwin van Cleef]

Die amd 2400+ kan makkelijk op een FSB lopen van rond de 155 doet mijn 2200+ ook zonder problemen en is een stabiele machine (air cooled)
Ik gebruik als mobo een A7A 266 en die kan nog wel een tijdje mee
Dat zelfde geld voor jouw machine
Spaar lekker door (wat ik nu ook doe) en overweeg bijvoorbeeld over een half jaartje een AMD64 systeem heb je veel maar aan dan een barton
Zon mobo is snel overgezet net als die A7N8X alleen kan je dan weer enkele jaren vooruit.

persoonlijk zou ik het zonde van het geld vinden als jij die 2500+ zou kopen want je zal er weinig van merken

[Schaapje_BlaaT]

jealma schreef op 21 september 2004 @ 16:07:
Speel maar eens UT2004 met 32 botjes in Metallurgy, dan heb je wel profijt van de 333 fsb tov de 266 fsb!!!!

hehe wie weet maar ik speel liever online en dan houdt het wel op bij onslaught 20 man, wat prima loopt. Hosten voor 20 man gaat ook prima.

[Verwijderd]

Lekker zeg, de ene zegt wel de ander niet

Naar mijn idee zou dit systeem ook goed moeten lopen met de genoemde games. Alle drivers uptodate, geen spyware, minimale services..pfff om ziek van te worden.

Ik piel nog wel ff verder (weet nog niet of ik die 2500 barton aanschaf) en idereen bedankt voor het meedenken !

[Thandor]

Volgens Edwin van Cleef draait het A7A 266 Moederbord ook op 155 FSB.
Als jij die FSB op kunt krikken, gaat je pc "langer mee". _{OC'en verkort de levensduur van chips, maar zonder oc'en koop je sneller een nieuw systeem omdat hij te sloom is. Met oc'en niet . M.a.w. je systeem gaat langer mee .}

Ik weet ook niet voor hoeveel je gaat upgraden. Als je een compleet nieuwe set moet kopen ben je naar mijn mening te veel kwijt. Als je voor 20 euro deze set kunt kopen en die andere kunt verkopen dan had ik het iig wel gedaan .

Natuurlijk varieert het per spel, het éne spel draait met een Duron 1400 ook prima terwijl het andere toch al wel een Athlon XP 2600+ of hoger nodig heeft.

[ Voor 16% gewijzigd door Thandor op 21-09-2004 18:08 ]

[mark_vs]

Heb je vsync uit- of aan staan?

[Verwijderd]

Beide. Ik zie geen verschil wanneer vsync danwel via het spel, danwel forced via de cat driver ingesteld staat.

[Edwin van Cleef]

Thandor schreef op 21 september 2004 @ 18:07:
Volgens Edwin van Cleef draait het A7A 266 Moederbord ook op 155 FSB.
Als jij die FSB op kunt krikken, gaat je pc "langer mee". _{OC'en verkort de levensduur van chips, maar zonder oc'en koop je sneller een nieuw systeem omdat hij te sloom is. Met oc'en niet . M.a.w. je systeem gaat langer mee .}

Ik weet ook niet voor hoeveel je gaat upgraden. Als je een compleet nieuwe set moet kopen ben je naar mijn mening te veel kwijt. Als je voor 20 euro deze set kunt kopen en die andere kunt verkopen dan had ik het iig wel gedaan .

Natuurlijk varieert het per spel, het éne spel draait met een Duron 1400 ook prima terwijl het andere toch al wel een Athlon XP 2600+ of hoger nodig heeft.

natuurlijk als je de snelheid verder omhoogschroeft zullen de prestaties van het systeem wel degelijk toenemen.
voor zo weinig geld zou je het kunnen doen maar ik heb met ocen nog nooit gehad dat mijn spullen stuk gingen mits je het met beleid doet dan
Mijn werkbakkie is een p4 2.4 die al sinds aanschaf loopt op 2.7 en hij word in november al weer 2 jaar oud zonder problemen.
Alleen met extreme warmte moet ik hem terugzetten omdat hij het anders een beetje benauwd krijgt komt ook door de hoge omgevingstemperatuur in deze kamer.

en van een 2500+ zou je makkelijk een 3000 tot 3200+ kunnen maken zonder dat het problemen of hoeft te leveren.
Er zijn hier tweakers die een AMD met een fsb van 333 op snelheden hebben lopen conform de barton van 200mhz FSB
ook deze zullen goedkoper worden.

Ik zou eerder gaan voor door te sparen voor een nieuwe pc met een AMD64 als kloppend hart.

[Thandor]

OC'en kan geen kwaad mits je het goed doet. Mijn Athlon XP 1700+ heeft nog nooit standaard gedraait. Na het opbouwen bootte op 1100MHz. Kheb hem vrijwel direct op 2600+ gezet . Nu draait 'ie 2446.94MHz. Hij is van 8 Mei 2003.
Zonder oc'en zou een 1700+ voor mij veel te langzaam zijn en had ik allang een nieuw systeem moeten aanschaffen.

Ik heb net nog getest met Warcraft III. Een 400FSB en een clockfrequentie van 2447MHz laat de replay op 8x speed afspelen vrij vloeiend zien ( een 3vs3 game). Op 2600+ was het met hakken en stoten .

Een goed getweaked & oc'ed systeem heeft power voor weinig geld

[Schaapje_BlaaT]

heb je al eens geprobeerd je virusscanner uit te zetten?
ik heb er wel eens 1 gehad die gestotter tijdens games veroorzaakte
(norton). Ik heb nu norton corporate edition en dat gaat beter

[Verwijderd]

Kep nie eens een virusscanner .. ik download bijna niks en mocht het verdacht lijken draai ik er 1 handmatig. Ik weet het echt niet meer zeg. Net ook even memtest 1.26 gedraaid en niks anders dan errors bij test 1 al. Toen alles op auto gezet in de bios, memtest gedraaid, geen errors, weer langzaam beetje bij beetje m'n oude instellingen terug gehaald (overclock van 143 fsb en scherpe mem timings 2,2,2,5) wederom geen errors terwijl alles zo staat als de eerste test met alle errors ...ik ben et echt kwijt heur