[ Hulp bij keuze ] Windows XP of 2k?

[Pakjebakmeel]

Jullie gaan me vast haten maar ik ga toch een oud cliche ophalen als dit oke is bij de mods. > WinXP of 2k?

Ik heb me al laten informeren door diverse mensen en heb natuurlijk google afgestruind maar de resultaten zijn tegenstrijdig, de een beweerd dat 2000 algeheel sneller zal zijn dan XP. De ander dat XP alleen sneller is dan 2000 als je de juiste ( lees: snelle ) hardware hebt. Of alleen als je al het grafische overbodigheid uitzet. Wat ik standaard wel doe...

Dus, wie kan mij vertellen wat het verschil is tussen 2k en xp in performance. Niet in utilities ed., want dat kan ik zelf wel vinden. Hardware support is niet van toepassing op mij aangezien ik geen gigabytes aan ram heb of een 8way opteron...

Samengevat wat ik tot nu toe heb gehoord:

*XP is beter
*2k is beter op low end systemen
*XP is beter als je de (on)nodige grafische dingen uitschakeld.
*XP is beter op high end systemen.

Beetje verwarrend allemaal dus , graag zou ik een beetje hulp willen hebben bij het maken van deze keuze.

Mijn specs:

MSI K8n Neo2
A64 3500+
1GB PC3200 DC
2x 120GB Diamond Max9 SATA150 in Raid 0
1x 200GB Diamond Max9 Ata133

[LocalJoost]

Aangezien je een 64 bits CPU hebt, is het misschien het leukste op WINXP 64bits edition te gaan draaien?? Het lijkt me dat je dan het meeste uit je configuratie haalt!
(weet niet of die al echt te krijgen is???? (don't yell if I am wrong))

Edit: Nog niet Dus: http://tweakers.net/nieuws/30926

[ Voor 14% gewijzigd door LocalJoost op 21-09-2004 10:46 ]

[Pakjebakmeel]

Volgens mij is die nog in beta status. En wat ik er van heb gehoord maakt het amper uit met de gewone XP waar het soms zelfs trager is.

Zowieso hou ik niet zoow van beta's . Dat is naar mijn idee altijd vragen naar problemen. Aan de andere kant lijkt het me ook wel slim om naar 2k te gaan. Het lijkt wel alsof microsoft steeds slordiger gaat programmeren als je ziet hoeveel problemen XPSP2 oplevert.

Ook belangrijk is natuurlijk de support voor programma's en de stabiliteit ervan.

[ Voor 11% gewijzigd door Pakjebakmeel op 21-09-2004 10:46 ]

[kamerplant]

Het verschil qua performance is verwaarloosbaar. Een jaar geleden is er een onderzoek geweest waaruit bleek dat Windows XP iets beter presteerd met spellen dan Windows 2000. Voor applicaties maakt het ook weinig uit. Ik kan me voorstellen dat 2k op wat tragere PCs beter werkt aangezien een standaard installatie minder geheugen nodig heeft, als je bij Windows XP dingen als het teletubbie theme uitschakeld maakt dat ook weer niet zo veel uit.

Als je de keuze maakt tussen 2k en XP zul je toch naar de features moeten kijken: Vind jij de XP Themes mooi? Gebruik jij de fast-user switching feature? Vind je een snelle boottime belangrijk? Gebruik je Remote Desktop Control (--> XP)? Of wil je graag een 'kaal' systeem zonder allerlij meuk erop (--> 2k)?

Windows 64bit en de 64bit drivers zijn inderdaad nog veel te beta om het serieus te gebruiken, laat dat dus momenteel nog niet meewegen met je beslissing.

[ Voor 11% gewijzigd door kamerplant op 21-09-2004 10:50 ]

[Pakjebakmeel]

Ik wil een zo kaal mogelijk os. Teletubbie look zet ik uit. Fast user switching ook. Ik gebruik winvnc ipv remote desktop. Eigenlijk zo veel mogelijk ding uit.

Denk dus dat dat 2000 gaat worden als het in performance niet veel uit maakt aangezien een kale xp al 300 MB mem vreet

[roelio]

300MB RAM geheugen? Grapje zeker.

Anyway, voordeel van XP is natuurlijk wel de snelle boottijd

[BasieP]

*XP is beter
*2k is beter op low end systemen
*XP is beter als je de (on)nodige grafische dingen uitschakeld.
*XP is beter op high end systemen.

sorry dat ik het zeg hoor, maar dit zijn allemaal ononderbouwde meningen..
ik moet zeggen dat niemand mij nog heeft kunnen vertellen WAAROM XP nou eigenlijk beter is
het enige wat ik ECHT mis zijn de network stats in taskman, maar ik gebruik toch netlimiter, en daar kan je het per proces zien, dus das toch veel beter

[Pakjebakmeel]

Juist, daarom vraag ik het hier... Misschien dat er mensen zijn die het wel kunnen onderbouwen

Waarom boot XP sneller dan?

[ Voor 14% gewijzigd door Pakjebakmeel op 21-09-2004 11:03 ]

[Verwijderd]

Misschien een tegen vraag maar waarom boeit het je?? Windows XP is gewoon het vervolg op Windows 2000 dus nieuwere drivers (bv voor je RAID kaart), langer support etc etc. Voor de rest niks.

Gezien je specs zal het je een zorg zijn wat erop draait qua performance. Wat ga je ermee doen? Brieven type? Internetten?

Ik zou er gewoon lekker Windowx XP SP2 op zetten. Ben je weer helemaal bij en klaar.

[Pakjebakmeel]

Het boeit me in dusverre dat ik een beetje ziek wordt van alle microsoft crashes en onhandigheden + spul wat ik nooit gebruik... Overpackaged en de teletubbielook.

Ik wil gewoon een clean en simpel OS maar niet ten koste van de performance,

Gezien je specs zal het je een zorg zijn wat erop draait qua performance. Wat ga je ermee doen? Brieven type? Internetten?

Zou ik 500 euro aan een mobo en cpu spenderen als ik alleen ging inetten en brieven tikken? Dan neem ik mijn P3 wel. Ik doe er dus alles mee, games inetten brieven renderen webdesign photosoep ed.

Bovendien las ik ook dat er problemen waren met sp2 en amd64's/?

[ Voor 6% gewijzigd door Pakjebakmeel op 21-09-2004 11:14 ]

[Verwijderd]

Sorry dat ik het zeg hoor, maar met deze specs XP naast 2K leggen voor performance winst..... 2K is zo 2000.

[tweakduke]

Ga voor xp.

XP start vliegenssnel op met je amd64 en bovendien merk ik al geen performance verschil tussen alle mooie kleuren aan of gewoon standaard windows.

Ik heb nu al half jaar een install van xp draaien en als je hem spyware vrij houdt, etc dan draait die iig bij mij als een zonnetje

Mensen die zich afvragen waarom xp nou beter is....

Met een nieuwe pc zoals de amd64, is xp toch voor mijn gevoel sneller.

SP2 werkt ook prima,

Vergeet niet dat microsoft toch harder zal door ontwikkelen op xp dan 2000....
Kortom:

Heb je een vliegensvlugge nieuwe pc , ga voor xp. Je zult echt merken dat het lekker snel werkt. (zelfs met alles aan)

Heb je al een wat oudere pc, ga voor 2000 die zal daar weer sneller op zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door tweakduke op 21-09-2004 11:19 ]

[BasieP]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 11:10:
Misschien een tegen vraag maar waarom boeit het je?? Windows XP is gewoon het vervolg op Windows 2000 dus nieuwere drivers (bv voor je RAID kaart), langer support etc etc. Voor de rest niks.

Gezien je specs zal het je een zorg zijn wat erop draait qua performance. Wat ga je ermee doen? Brieven type? Internetten?

Ik zou er gewoon lekker Windowx XP SP2 op zetten. Ben je weer helemaal bij en klaar.

kijk das dus geen onderbouwing, dat is je er een beetje lui van af maken (sorry dat ik het zo subtiel breng)

het is zo dat winxp nieuwere drivers ingebakken heeft (daarom is hij ook zo lomp groot)
maar wees eerlijk, als jij een kaart of device installeerd zitten daar altijd drivers bij (99% van de tijd nog nieuwer dan die in XP) en zo niet zijn ze altijd te downloaden.
dit vind ik dus niet echt een nuttige reden om XP te nemen

sneller booten is wel iets leuks van XP, maar om alleen voor sneller booten een ander OS te nemen vind ik beetje overdone...

verder zijn er nogal wat beveiligingslekker voor XP (en IE daarin) en werken met SP2 ook een aantal programma's niet meer.

als je idd voor de support wil gaan (wat ik beetje raar vind aangezien je hoogstens nieuwe CD van XP krijgt als je huidige kapot gaat) dan heb je idd langere support bij XP.
maar ik denk eerlijkgezegt dat tegen de tijd dat hun windows2000 niet meer ondersteunen, dat jij zelfs al niet meer XP er op wil hebben, maar iets nieuwers.
trouwens: heb je prijsverschillen van 2000 prof en XP prof al naast elkaar gehad?

[Trunksmd]

Er is nog een belangrijker punt om xp te kiezen en dat is veiligheid. Het updaten met patches voor windows 2000 zal eerder stoppen dan bij xp.

Windows 2000 gebruik ik persoonlijk alleen bij oudere systemen, die xp niet aankunnen.

Ik zal het heel simplistisch stellen:
Stel jezelf eens de volgende vraag: Denk je nu werkelijk dat microsoft een nieuwere windows op de markt zet zonder dat deze beter is dan hun vorige produkt? Ik geeft toe dat dit niet voor elke programma opgaat. Maar voor windows toevallig wel. In deze markt gaat teveel geld rond. Microsoft gooit haar eigen ruiten in als een nieuwer produkt niet automatisch beter is. Waarom denk je dat Longhorn op dit moment wordt uitgesteld? Omdat dit produkt in zijn huidige toestand niet beter is dan xp. (veel onderdelen zijn nog niet af)

Windows xp kun je ook behoorlijk strippen. Dit gaat b.v. gemakkelijk met xplite.

Wat wil je gaan doen op windows?

[roelio]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 11:13:
Het boeit me in dusverre dat ik een beetje ziek wordt van alle microsoft crashes en onhandigheden + spul wat ik nooit gebruik... Overpackaged en de teletubbielook.

Tja daar gaan we weer.... XP en 2000 zijn beide retestabiel, eventuele problemen liggen meestal niet aan Microsoft software maar aan drivers, hardware of programma's van andere fabrikanten.

[mrsar]

ikzelf draai win2k op mijn a64 pc omdat ik die voor mij gewoon meer feeling vind hebben en je heb niet het geneuzel van activatie enzo welke ik dus helaas wel ga hebben als ik over wil op winxp64 als die uitkomt

[BasieP]

Trunksmd schreef op 21 september 2004 @ 11:16:
Er is nog een belangrijker punt om xp te kiezen en dat is veiligheid. Het updaten met patches voor windows 2000 zal eerder stoppen dan bij xp.

Windows 2000 gebruik ik persoonlijk alleen bij oudere systemen, die xp niet aankunnen.

Ik zal het heel simplistisch stellen:
Stel jezelf eens de volgende vraag: Denk je nu werkelijk dat microsoft een nieuwere windows op de markt zet zonder dat deze beter is dan hun vorige produkt? Ik geeft toe dat dit niet voor elke programma opgaat. Maar voor windows toevallig wel. In deze markt gaat teveel geld rond. Microsoft gooit haar eigen ruiten in als een nieuwer produkt niet automatisch beter is. Waarom denk je dat Longhorn op dit moment wordt uitgesteld? Omdat dit produkt in zijn huidige toestand niet beter is dan xp. (veel onderdelen zijn nog niet af)

Windows xp kun je ook behoorlijk strippen. Dit gaat b.v. gemakkelijk met xplite.

Wat wil je gaan doen op windows?

lol

Denk je nu werkelijk dat microsoft een nieuwere windows op de markt zet zonder dat deze beter is dan hun vorige produkt?

ooit van marketing gehoord? en 't schijnt te werken ook die lui worden slapend rijk. nog ff wat buggy programmeren, en weer een nieuwe extentie op een bestaand OS af...
woei hele wereld gaat weer kopen, en weer paar miljoen rijker *sigh*

trouwens voor veiligheid hoef je het niet te doen, want XP is onveiliger dan 2k
(daar moet ik even bij vertellen dat ze allebij zo lek zijn als een mandtje, dus dichttimmeren met 3th party software zal sowieso moeten)

[Verwijderd]

Gewoon lekker XP nemen met de windows classic skin. XP Neem je om de doodsimpele redenen die aangegeven zijn door River_Styx

[tweakduke]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:16:
[...]
verder zijn er nogal wat beveiligingslekker voor XP (en IE daarin) en werken met SP2 ook een aantal programma's niet meer.

Over algemeen waren dit ouwere virusscanners of firewalls.

Die zijn zo verholpen, als je de firewall van xp uitzet of je virusscanner update

En die lekken...

2000 is ook zo lek als een mandje als je hem niet update, zelfde geld voor xp en ook voor linux.

[BasieP]

Bovendien las ik ook dat er problemen waren met sp2 en amd64's?

mm das nieuw voor mij. ik weet alleen dat er geen windows2000 64 bit versie komt, maar die is er van XP ook nog niet, dus ik zie geen probleem

[Smarron]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 11:13:
Bovendien las ik ook dat er problemen waren met sp2 en amd64's/?

Klopt, heb daar al meerdere mensen mee gezien. Lijkt me dat 2k dan beter bij je past voorlopig.

[BasieP]

En die lekken...

2000 is ook zo lek als een mandje als je hem niet update, zelfde geld voor xp en ook voor linux.

ja dat zei ik zelf ook al.

maar wees eens eerlijk:
waarom zou je een OS nemen, daar 100 functies van uitschakkelen, om hem te doen lijken op een OS wat je niet zou willen?

klinkt nogal krom he


misschien dat het hier ook wel een beetje opgaat:
K.I.S.
keep it simple

maak een lijst met functies die XP wel heeft en windows2000 niet, en ga van al die functies eens kijken welke je ECHT gaat gebruiken.

om je ff op weg te helpen:

• Fast boot
• Fast users switch
• meer drivers
• prachtige grote mooie kleuren en teletubbie land
• geinclude firewall
• super prachtige extragratis popupblokker in lekke IE (neem dan firefox)
• windows file protection (ja als je 2 jarige broertje er achter zit wel handig, anders alleen lastig)

mja dat was het wel volgens mij (goh das eigenlijk best weinig)

[ Voor 51% gewijzigd door BasieP op 21-09-2004 11:28 ]

[bigfoot1942]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 10:58:
Denk dus dat dat 2000 gaat worden als het in performance niet veel uit maakt aangezien een kale xp al 300 MB mem vreet

ik heb mijn windows xp installatie op 90MB geheugengebruik gehad.
Dat moet jou ook wel lukken als je windows zo kaal mogelijk instelt.

[3dfx]

Ik draai Win2k pro (SP4) en Winxp pro (SP1), dit zijn enkele van mijn bevindingen:
Win2k nadelen - start traag op, sluit traag af (zeker zodra mijn randapp. aangesloten/geinstalleerd is)

Win2k voordelen - stabiel als een huis, geen rare wizards/fouten/etc. tot nog toe (behalve toen ik RVSCOM icm. Girotel en USB-ISDN adapter wilde gebruiken; kreeg ff een BSOD, maar ja, die combo schijnt wel vaker probs te geven)

Winxp nadelen - vaker vage dingen (zoals bestanden die plots niet gedelete kunnen worden zonder trucs in commandline uit te voeren);
-allerlei wizards/services die ongevraagd dingen doen (is uit te zetten, maar ja, liever dat ze standaard uitstaan);
-de beloofde compabiliteitsmodus (voor win98 progs/games) die haast nooit werkt;
-nooit het gevoel hebben dat je echt 100% in controle bent en dat er ieder moment weer iets vaags kan gebeuren (pas paar keer shift-toets snel achter elkaar ingedrukt tijdens spel, kreeg ik maf winxp venster voor m'n neus dat vroeg of ik iets aan het keyboard wilde configgen...nee, ik wilde ff gamen grrr)
-productactivatie: ik heb een legale versie, maar ik wil nogal eens wat aan m'n setup wijzigen en een re-install doen, en vind het nogal inbreuk op m'n privacy als ik MS daarvan steeds op de hoogte moet brengen
-Wireless Zero Configuration die nog wel eens roet in het eten gooit bij Wlan connecties
(-SP2: ben benieuwd wat er dan fout gaat, al veel horrorverhalen gelezen)

Winxp voordelen - start vlot op, sluit vlot af

[Zerveza]

Kaal OS... hmmmm ik heb hier nog wel ergens DOS 6.22 liggen.

Dit is echt een kansloze discussie.. Als je zo`n snel systeem hebt zullen de verschillen marginaal zijn. En op je HD maakt het niet uit of je nu XP of 2k installeerd. en Qua intern geheugen zelfde verhaal.

Ik zou zeggen doe waar je jezelf lekekr bij voelt (als ik het zo lees W2k)

--> Wat je dan toch gaat krijgen is dat je tegen dingen aanloopt die met "de andere keuze" wel hadden gekund... maar dat heb je toch.

--> alle voordelen van W2k die ik lees vloeien voort uit de doorontwikkeling ervan (dit is noch een positief noch een negatief punt, meer een conclusie)

--> alle nadelen van WinXP vloeien voort uit uitgebreide functionaliteit..

=> ik denk dat beide systemen nogal wat updaten/tweaken vereisen om ze soepel en optimaal (veilig en snel) te laten draaien.

Ik ga met mijn tijd mee en ga altijd voor het nieuwste, jij met je hardware wel, dus waarom niet met je software? (DOS is het meest stabiele OS)

[ Voor 36% gewijzigd door Zerveza op 21-09-2004 11:32 ]

[dadj]

Ik werk met proffesionele 3D, grafische en video programmas en ondanks dat ik lange tijd met heel veel plezier onder windows 2000 heb gewerkt is XP mij toch echt veel stabieler gebleken. Af en toe wou win2K nog wel eens flink op zn bek gaan maar met XP komt dit echt nog maar zéér zelden voor. Kan me de laatste echte crash niet eens herinneren. Als je specs t aankunnen en je hebt tenminste 512Mb ram dan zal ik altijd XP aanraden.

[blackd]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:20:
trouwens voor veiligheid hoef je het niet te doen, want XP is onveiliger dan 2k
(daar moet ik even bij vertellen dat ze allebij zo lek zijn als een mandtje, dus dichttimmeren met 3th party software zal sowieso moeten)

*uche* nu mis ik hier wat?

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:16:
kijk das dus geen onderbouwing, dat is je er een beetje lui van af maken (sorry dat ik het zo subtiel breng)

pot, ketel, zwart.

[BasieP]

mja blackd, ik heb in dit topic toch wel meeste onderbouwing gegeven van iedereen hier..
jij weet net zo goed als ik dat een topic starter niks heeft aan verhalen van
'neem gewoon xp, want het is nieuwer'

en als je echt wil dat ik al die veiligheidsprobs ga beargumenteren moet je het maar ff zeggen, dat kan alsnog..
(maar ik mag toch wel aannemen dat iedereen daar wel het zijne van gehoord/gezien/gegemaakt heeft)

[Trunksmd]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:20:
[...]


lol

[...]

ooit van marketing gehoord? en 't schijnt te werken ook die lui worden slapend rijk. nog ff wat buggy programmeren, en weer een nieuwe extentie op een bestaand OS af...
woei hele wereld gaat weer kopen, en weer paar miljoen rijker *sigh*

trouwens voor veiligheid hoef je het niet te doen, want XP is onveiliger dan 2k
(daar moet ik even bij vertellen dat ze allebij zo lek zijn als een mandtje, dus dichttimmeren met 3th party software zal sowieso moeten)

Mmm, ik geef toe dat win me "niet zo grote vooruitgang" is geweest, maar wat betreft xp ben ik het niet met je eens. Natuurlijk is er marketing, natuurlijk zijn er veiligheidsgaten, maar zeggen dat xp in geen enkel opzicht vooruitgang is geweest, vind ik wel kort door de bocht. En ik wil eerlijk gezegd wel eens een onafhankelijk onderzoek zien, waaruit blijkt dat windows 2000 (profesional) veiliger zou zijn dan xp. En dan nog, de support op 2000 zal eerder stoppen dan xp.

Voor de topicstarter, als je geen gamer bent en je wil een zo kaal mogelijk os, stap dan over op linux. Veel distributies kun je zover strippen, dat menig windows gebruiker er jaloers van wordt. En je hebt al 64 bit.

[elevator]

Zullen we wel proberen iets qua onderbouwing te doen? Ik zie her en der termen voorbij vliegen als 'buggy software' en 'vliegensvlug opstarten' - natuurlijk leuk, maar geef wel even aan waarom dat zo is (is het enkel jouw beleving, is er een geadvanceerde Intel prefetching technology gekocht waardoor drivers nu parallel gestart kunnen worden?)

[BasieP]

Trunksmd schreef op 21 september 2004 @ 11:34:
[...]


Mmm, ik geef toe dat win me "niet zo grote vooruitgang" is geweest, maar wat betreft xp ben ik het niet met je eens. Natuurlijk is er marketing, natuurlijk zijn er veiligheidsgaten, maar zeggen dat xp in geen enkel opzicht vooruit is geweest, vind ik wel kort door de bocht. En ik wil eerlijk gezegd wel eens een onafhankelijk onderzoek zien, waaruit blijkt dat windows 2000 (profesional) veiliger zou zijn dan xp. En dan nog, de support op 2000 zal eerder stoppen dan xp.

Voor de topicstarter, als je geen gamer bent en je wil een zo kaal mogelijk os, stap dan over op linux. Veel distributies kun je zover strippen, dat menig windows gebruiker er jaloers van wordt. En je hebt al 64 bit.

mja idd XP is geen stagnatie geweest, en er zitten wel dingen in die de moeite waard zijn, helaas moet ik zeggen dat het totaal plaatje mij een beetje tegen valt.

zoals hierboven kon ik maar een beperkt aantal wezelijke vernieuweingen noemen die in XP zitten en niet in 2k.
daarvan zou ik er graag een aantal in 2000 gezien hebben (aangezien er zeker goede tussen zitten) maar een evengroot deel zie ik liever helemaal niet in een OS zitten

wat jij zegt over linux is misschien idd de beste oplossing voor de TS
linux bied op grafish gebied zeer leuke applicaties, en behalve voor games is het een prima en super stabiel OS (wat natuurlijk afhangt van je distro+configs)

de vraag is alleen of de TS er voldoende van af weet om direct alleen linux te nemen.
ik zou dan toch met dual boot beginnen

[Pakjebakmeel]

tsja, maar niet alle ( lees bijna geen ) games werken op linux... of pas een jaar na de release.

NIEUWE VERSIES ZIJN NIET ALTIJD VOORUITGANG! naar mijn mening

zie vooral win98 ( prima os ) ---> WinME ( yuk, you know why )

Ik heb linux draaien op mijn p3, das geen probleem maar ik wil ook wel compatibiliteit...

Zelfs de simpelste dingen kunnen dan niet meer.... Ooh, even een 3dmark draaien. Kan waarschijnlijk niet. hmmz, even een potje nfs Underground? kan waarschijnlijk niet.

Emuleren is geen optie. ( traag enzoow )

[ Voor 44% gewijzigd door Pakjebakmeel op 21-09-2004 11:40 ]

[Verwijderd]

Ik zag bij de topicstarter ook niet echt veel beargumentering staan waarom hij de keuze wil maken, maar zo door de regsl door te lezen wist hij zijn keuze allang maar wil graag hier onderbouwing vinden voor het waarom of juist waarom niet.....

Windows XP blijft gewoon de opvolger van Windows 2000 met dus extra feaures (en dus ook lekken) en driver support. Windows XP is in mijn ogen het stabielst van de twee maar vergt misschien marginaal iets meer resources.

Verders heeft elk OS wat ooit gebouwd is en ooit gebouwd gaat worden tig security leaks. Hoe meer regels code hoe meer fouten er in het totaal produkt zullen zitten.
Windows, Linux, Solaris maakt allemaal niks uit. En hoe meer mensen het gebruiken des te meer lekken er ontdekt zullen worden en hoe meer virussen en hacks ervoor gemaakt zullen worden.....

Feit blijft dat het grootste security leak nog altijd achter het toetsenbord/muis zit.........

[Pakjebakmeel]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 11:40:
Ik zag bij de topicstarter ook niet echt veel beargumentering staan waarom hij de keuze wil maken, maar zo door de regsl door te lezen wist hij zijn keuze allang maar wil graag hier onderbouwing vinden voor het waarom of juist waarom niet.....

Windows XP blijft gewoon de opvolger van Windows 2000 met dus extra feaures (en dus ook lekken) en driver support. Windows XP is in mijn ogen het stabielst van de twee maar vergt misschien marginaal iets meer resources.

Verders heeft elk OS wat ooit gebouwd is en ooit gebouwd gaat worden tig security leaks. Hoe meer regels code hoe meer fouten er in het totaal produkt zullen zitten.
Windows, Linux, Solaris maakt allemaal niks uit. En hoe meer mensen het gebruiken des te meer lekken er ontdekt zullen worden en hoe meer virussen en hacks ervoor gemaakt zullen worden.....

Feit blijft dat het grootste security leak nog altijd achter het toetsenbord/muis zit.........

Als er niets overdenderends uit dit topic komt draai ik de image van XP gewoon weer terug op mijn gecrashde pc. Maar nu ie gecrashed is en ik toch moet reinstallen kan ik het meteen goed doen...

[BasieP]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 11:40:
Ik zag bij de topicstarter ook niet echt veel beargumentering staan waarom hij de keuze wil maken, maar zo door de regsl door te lezen wist hij zijn keuze allang maar wil graag hier onderbouwing vinden voor het waarom of juist waarom niet.....

Windows XP blijft gewoon de opvolger van Windows 2000 met dus extra feaures (en dus ook lekken) en driver support. Windows XP is in mijn ogen het stabielst van de twee maar vergt misschien marginaal iets meer resources.

mja jij zegt dat winXP de opvolger is van 2k, en daar moet ik toch even bij zeggen dat het niet alleen de opvolger is, maar dat ze voor de basis van XP gewoon keihard de code van 2k gebruikt hebben. Met die kennis kan je misschien wat makkelijker zeggen dat XP meer een extentie van 2k is. met dus onder de motorkap erg weinig verschil. (op de nieuwe functionaliteiten na)

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 11:40:
Verders heeft elk OS wat ooit gebouwd is en ooit gebouwd gaat worden tig security leaks. Hoe meer regels code hoe meer fouten er in het totaal produkt zullen zitten.
Windows, Linux, Solaris maakt allemaal niks uit. En hoe meer mensen het gebruiken des te meer lekken er ontdekt zullen worden en hoe meer virussen en hacks ervoor gemaakt zullen worden.....

Feit blijft dat het grootste security leak nog altijd achter het toetsenbord/muis zit.........

offtopic:
helemaal mee eens, het probleem bij mircosoft is alleen dat ze er zo verschrikkelijk lang over doen een lek te dichten
je weet wel hoe het gaat met linux, zodra iemand een lek vind, en niet kwaadwillend is dan is de lek binnen een week dicht.

op dit moment zijn er tal van BEKENDE leks in bijvoorbeeld internet explorer die microsoft gewoon niet dicht.
somige zitten er al een half jaar in, maar er gebeurd niet zo veel mee.
(zie http://www.promozilla.nl/ )

[Verwijderd]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 11:42:
[...]


Als er niets overdenderends uit dit topic komt draai ik de image van XP gewoon weer terug op mijn gecrashde pc. Maar nu ie gecrashed is en ik toch moet reinstallen kan ik het meteen goed doen...

Meestal wordt een crash inderdaad veroorzaakt door brakke drivers van de fabrikant. Houd anders bij bij een eventuele nieuwe XP install welke drivers je apart nog eens geinstalleerd heb. Misschien kun je zo isoleren welke drivers het probleem zijn.
Ging de pc helemaal dood of kon je nog wat uit de event log halen aan info??

[Verwijderd]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:45:
[...]

mja jij zegt dat winXP de opvolger is van 2k, en daar moet ik toch even bij zeggen dat het niet alleen de opvolger is, maar dat ze voor de basis van XP gewoon keihard de code van 2k gebruikt hebben. Met die kennis kan je misschien wat makkelijker zeggen dat XP meer een extentie van 2k is. met dus onder de motorkap erg weinig verschil. (op de nieuwe functionaliteiten na)

Sorry dat bedoelde ik ook. Windows XP is gewoon Windows 2000 met nieuwe extra's.
Oftwel voortgeborduurd op het Windows 2000 gebeuren.

[elevator]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:45:
mja jij zegt dat winXP de opvolger is van 2k, en daar moet ik toch even bij zeggen dat het niet alleen de opvolger is, maar dat ze voor de basis van XP gewoon keihard de code van 2k gebruikt hebben. Met die kennis kan je misschien wat makkelijker zeggen dat XP meer een extentie van 2k is. met dus onder de motorkap erg weinig verschil. (op de nieuwe functionaliteiten na)

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Het is logisch - en gelukkig maar - dat bij een nieuwe versie van een product je niet altijd helemaal van 0 begint, dat zou niet goed zijn

Windows NT3.5 heeft een goede stabiele basis gelegd waar NT4 op verder is gaan borduren, 2000 op verder is gegaan en uiteindelijk XP en 2003 op verder zijn gegaan. Een basis die in en in getest is en bijzonder veel hardware support heeft - dat is dus juist een plus punt

Dat betekent echter niet dat het 'gewoon' Windows is met een nieuw likje verf - in elke versie worden wel een aantal grote veranderingen / verbeteringen doorgevoerd die een nieuwe Windows versie vaak zeker wel de moeite waard maken

helemaal mee eens, het probleem bij mircosoft is alleen dat ze er zo verschrikkelijk lang over doen een lek te dichten

Dit staat volledig los van de Windows-versie keuze die de topicstarter graag wil maken, en daarbij ook offtopic Een discussie hierover mag natuurlijk wel in Beveiliging & Virussen

[ Voor 9% gewijzigd door elevator op 21-09-2004 11:49 ]

[Verwijderd]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:45:

offtopic:
helemaal mee eens, het probleem bij mircosoft is alleen dat ze er zo verschrikkelijk lang over doen een lek te dichten
je weet wel hoe het gaat met linux, zodra iemand een lek vind, en niet kwaadwillend is dan is de lek binnen een week dicht.

op dit moment zijn er tal van BEKENDE leks in bijvoorbeeld internet explorer die microsoft gewoon niet dicht.
somige zitten er al een half jaar in, maar er gebeurd niet zo veel mee.
(zie http://www.promozilla.nl/ )

Ik denk dat het bij MS vooral ligt aan het feit dat het een %$#$ groot bedrijf is en daarom ook erg bureaucratisch en dus erg traag. Bij de Linux gemeenschap duiken er gewoon een paar programmeurs samen op en fixen het zonder dat er hele uitgebreide procedures en testfases doorlopen hoeven worden voordat het uit kan komen

[Pakjebakmeel]

Verwijderd schreef op 21 september 2004 @ 11:46:
[...]


Meestal wordt een crash inderdaad veroorzaakt door brakke drivers van de fabrikant. Houd anders bij bij een eventuele nieuwe XP install welke drivers je apart nog eens geinstalleerd heb. Misschien kun je zo isoleren welke drivers het probleem zijn.
Ging de pc helemaal dood of kon je nog wat uit de event log halen aan info??

Na een update van de forceware drivers ging scrollen in webpagina's schokken. Toen heb ik ze gereinstalled maar nu reboot ie meteen VOOR het windows opstart balkje...

zelfs in safe mode. Dat wordt een reinstall dus.

[BasieP]

elevator schreef op 21 september 2004 @ 11:48:
[...]
Dit staat volledig los van de Windows-versie keuze die de topicstarter graag wil maken, en daarbij ook offtopic Een discussie hierover mag natuurlijk wel in Beveiliging & Virussen

offtopic:
ik heb er ook niet voor niks een [ ot ] omheen gezet.. je hoeft me er dus echt ni nog is op te wijzen hoor (dan voel ik met net een kleuter die alles 3x moet horen)

wat jij zegt over winxp is wel waar, en natuurlijk is het logisch dat er doorgeborduurt word op iets bestaands, maar ik wilde dus even kwijt dat er onder de motorkap niet zo denderend veel veranderd is.
dit is vooral te zien aan het feit dat bijna alle winxp drivers werken voor 2k en andersom.
qua hardware besturing zit er dus bijna geen verschil in.

[Verwijderd]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 11:54:
[...]


Na een update van de forceware drivers ging scrollen in webpagina's schokken. Toen heb ik ze gereinstalled maar nu reboot ie meteen VOOR het windows opstart balkje...

zelfs in safe mode. Dat wordt een reinstall dus.

En een restore van previous state ?? (optie menu bij starten)

[Pakjebakmeel]

Na het disablen van system restore? geeft niet.... backupje is in 2 min terug....

[Zerveza]

ik vind WinXP en enorme vooruitgang... misschien niet voor de Tweaker.. maar wel voor mijn Moeder die nu ineens wel met PC kan werken.. omdat ze het nu wel snapt..

maar dat terzijde

[Pakjebakmeel]

Ik ben je moeder niet

Maar ff serieus.. gebruikersgemak boeit me geen kont.

[the_stickie]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 12:26:
Maar ff serieus.. gebruikersgemak boeit me geen kont.

in DOS kan dan ook veel hoor

edit: verduidelijking; gebruiksgemak is juist dat waar een OS voor dient...

[ Voor 17% gewijzigd door the_stickie op 21-09-2004 12:29 ]

[BasieP]

The_Stickie schreef op 21 september 2004 @ 12:28:
[...]


in DOS kan dan ook veel hoor

edit: verduidelijking; gebruiksgemak is juist dat waar een OS voor dient...

mja voor de personen die het nog niet snappen zal ik ff uitleggen wat deze jongen bedoelt:

hij hoeft geen gare wizzards, geen knuddige errors, en geen vieze grafische effecten.
hij wil effectief kunnen werken, zonder poespas. doen wat ie moet, en verder geen gezeik hebben.

dat eeuwige gezeik over dos moet nou maar is ophouden, beetje serieus mag ook wel hoor

[/ikbenhetzatmode]

[Zerveza]

The_Stickie schreef op 21 september 2004 @ 12:28:
[...]


in DOS kan dan ook veel hoor

edit: verduidelijking; gebruiksgemak is juist dat waar een OS voor dient...

en geen enkele gebruiker is exact hetzelfde.. er dus altijd customizing (tweaking) vereist.. wat je dan eht beste kan hebben is een zo vol mogelijk pakket (wel veel weghalen) maar wel de zekerheid dat je nix mist.

Zie het als een stuk rots waar je een beeld van gaat maken.. je zal stukken weg gaan halen.. maar stel nu dat er niet genoeg rots is om bijv het hoofd erop te krijgen.. dan heb je het verkeerde stuk rots uitgezocht..

[kamerplant]

Pakjebakmeel schreef op 21 september 2004 @ 10:58:
Ik wil een zo kaal mogelijk os. Teletubbie look zet ik uit. Fast user switching ook. Ik gebruik winvnc ipv remote desktop. Eigenlijk zo veel mogelijk ding uit.

Dit zegt eigenlijk al genoeg.
De meeste bovenstaande gebruikers vinden de meeste XP features en wizards handig, lekker makkelijk, of er wordt gewoon niet over nagedacht. Zo te horen ben jij daar niet zo blij mee, dus kun jij beter naar win2k gaan. De technische verschillen tussen Win2k en XP zijn namelijk wel genoemd in dit topic.

Zelf gebruik ik op mijn Workstation Windows 2000 prof. In 2001 heb ik enkele maanden tot een half jaar WinXP gebruikt, maar werd ook niet echt gelukkig van al die extra dingen, de automatische wizards e.d, dus ging 'terug' naar Win2000, wat ik een heerlijk OS vind. "Windows 2000 is zo anno 2000" enzo zijn zulke bullshit argumenten. Win2k loopt momenteel net zo goed mee als Windows XP. Als binnenkort Windows XP 64bit komt en iedereen overstapt op de 64Bit, dan pas is Win2k verouderd.
Op mijn leechbak gebruik ik Windows XP Pro, dit aangezien Win2000 geen Remote Desktop Sharing heeft en WinVNC suckt.

[Pakjebakmeel]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 12:32:
[...]


mja voor de personen die het nog niet snappen zal ik ff uitleggen wat deze jongen bedoelt:

hij hoeft geen gare wizzards, geen knuddige errors, en geen vieze grafische effecten.
hij wil effectief kunnen werken, zonder poespas. doen wat ie moet, en verder geen gezeik hebben.

dat eeuwige gezeik over dos moet nou maar is ophouden, beetje serieus mag ook wel hoor

[/ikbenhetzatmode]

yapp idd Persoonlijk vind ik de linux distro's al te "mac" cq teletubby like.... en vooral overpackaged

[ Voor 9% gewijzigd door Pakjebakmeel op 21-09-2004 13:13 ]

[Trunksmd]

Ik denk dat we aan het einde van het topic komen, aangezien zelfs de topicstarter off-topic gaat. Als er een OS is, dat veelzijdig is, dan is het linux wel. Jij hebt het echter alleen over de kant en klare distributies, zoals fedora, suse en mandrake. En zelfs daar kun je er voor kiezen om niet alles te installeren. Onder windows zijn deze mogelijkheden veel beperkter. Maar nogmaals, dit hoort niet in dit topic.

[blackd]

BasieP schreef op 21 september 2004 @ 11:32:
en als je echt wil dat ik al die veiligheidsprobs ga beargumenteren moet je het maar ff zeggen, dat kan alsnog..
(maar ik mag toch wel aannemen dat iedereen daar wel het zijne van gehoord/gezien/gegemaakt heeft)

Daar ben ik wel beniewd naar ja

[Pakjebakmeel]

AAARGH BEN IK ER EINDELIJK UIT... wil ik windows 2000 gaan installeren... GEEN DRIVER VOOR 2k !@(&#$)@*!$&*!@#&

Msi was niet zo vriendelijk om even een drivertje voor de raid controller te maken voor 2000 of kijk ik er gruwelijk overheen? Op de bijgeleverde flop staat ook "WinXP only!"

raa, nu ben ik boos

[elevator]

Is dat niet al reden genoeg om de nieuwste versie te nemen?

[Pakjebakmeel]

helaas wel denk ik...

[Kpz]

dualboot w2k & xp, klaar.

[nhimf]

Pakjebakmeel schreef op 22 september 2004 @ 10:27:
helaas wel denk ik...

Jammer genoeg blijf je dat altijd houden

Imho is het ook het beste om het nieuwste OS te nemen, tenzij deze minder dan zeg zo'n 6 maanden uit is, vanwege dat als een OS zo nieuw is, er vaak nog geen drivers voor zijn. (ik zelf experimenteer graag, dus ik wil nog wel eens een beta osje doen )

Verder is XP net zo stabiel als 2000, hier op het werk bijv hebben wij 2000 en xp (sp1) draaien en die lopen zo goed als nooit vast, thuis werk ik al sinds oktober 2001 (dus sinds xp op de markt is) met xp en eigenlijk nooit vastlopers (zeg zo'n eens in maand als het niet minder is), maar ik heb hem dan ook legaal (student licenties roeleren ) en dus update ik hem regelmatig.

Met de specs die jij hebt, boeit het niet zo welke van de 2 je neemt, dus in zo'n geval pak het nieuwste OS, want vaak is daar de ondersteuning beter van, wat jij dus al gemerkt hebt.

Voor je A64, AMD heeft hier drivers voor, dus zal je onder xp minder probs hebben dan sommige mensen hebben (neem ik aan, maar pin me er niet op vast).

Om het probleem van de verkenner (explorer.exe) die nog wel eens bestanden vasthoudt, moet je een ander file explorer programma gebruiken.
Ikzelf gebruik Total Commander en heb nooit probs met "spook" bestanden.
Total Commander gebruik ik al tijden (sinds het w95/98 tijdperk) en dus niet vanwege het verkenner probleem, maar omdat het gewoon meer functies heeft

[Pakjebakmeel]

dualboot w2k & xp, klaar.

Ook lekkr kort door de bocht ofzoow? iig ik heb geen driver voor 2k kunnen vinden voor de Sata controller dus dualboot is ook geen optie.

Om het probleem van de verkenner (explorer.exe) die nog wel eens bestanden vasthoudt, moet je een ander file explorer programma gebruiken.
Ikzelf gebruik Total Commander en heb nooit probs met "spook" bestanden.

Waar heb jij het over? Dit probleem ben ik nog nooit tegen gekomen Bedoel je soms dat een bestand niet weggeooid kan worden doordat het in gebruik is? Met name bij avi's? Dit is namelijk simpel te verhelpen door een regentry te deleten...

[Miglow]

http://www.msi.com.tw/pro...part=1&kind=4&CHIP=4&ID=1

Hier staan anders bergen drivers voor SATA, zowel windows 2k als xp

http://www.nvidia.com/object/nforce_udp_win2k_4.27

en hier je platform drivers voor nforce3 chipset met sata support

[ Voor 34% gewijzigd door Miglow op 22-09-2004 13:33 ]

[Pakjebakmeel]

aargh, wrom kijk ik daar nou overheen!?!? TNX ALOT>! WIN2k vanavond installen dus!

l0l, ik ben zelfs daar geweest Normaal weet ik drivers altijd wel te vinden

[ Voor 36% gewijzigd door Pakjebakmeel op 22-09-2004 14:09 ]