Disk quota per directory (niet per user!)

[mocean]

Het volgende:

Binnen semi-professionele omgeving (vereniging) hebben wij een flink aantal users die via windows PC de server benaderen. Op deze server waar Samba draait staan alle bestanden.
Omdat bepaalde network drives door verschillende users worden gebruikt (lezen+schrijven) laten we alle bestanden wegschrijven als user 'samba'.

Wat veel mensen wel zullen herkennen: de drives worden volgegooid met allerlei troep. Omdat we net nieuwe (grotere) schijven hebben willen we voorkomen dat die binnen no-time weer vol staan. dus zitten we te denken aan iets van quotase.

Ik heb gekeken naar het bekende 'quota', maar dat blijkt dus op een user-basis te werken, en alle bestanden worden als één user weggeschreven.

Wat een goed idee lijkt, is om op een of andere manier een maximum per share in te stellen. In samba kan je een limit opgeven, maar dat zorgt er niet voor dat er ook werkelijk geen data meer kan worden weggeschreven.

Heeft iemand een hint hoe je op een of andere manier harde quota per share, of per (linux) dir kan instellen/handhaven?

[Verwijderd]

Kun je ze geen eigen homedirectory geven? op de server dan...

[mocean]

Verwijderd schreef op 19 september 2004 @ 21:56:
Kun je ze geen eigen homedirectory geven? op de server dan...

Nee, als dat zo was, was het makkelijk.

Maar er zijn een aantal shares waar weer verschillende mensen toegang toe hebben. Omdat ze elkaars files moeten kunnen lezen en wissen, worden ze allen weggeschreven onder 1 user.

En juist deze 'public' shares staan vaak vol met zooi, dus wil ik graag een max op de grootte die zo'n share kan krijgen.

Enige oplossing die ik had bedacht is om een share op 1 partitie te zetten, als die vol is, is ie vol, maar dat is weer niet makkelijk te vergroten. Ik zoek dus naar iets om zo'n dir of share een max te geven.

[imdos]

kan je niet een group-quota instellen

Of zitten ze ook nog in andere groepen?

[tweakerbee]

Er een dynamische schijf van maken (die zijn geloof ik redelijk makkelijk te vergroten?!?).

NOS, niet WOS. NOS. Juist.

[ Voor 17% gewijzigd door tweakerbee op 19-09-2004 22:27 ]

[Robert]

je kan samba ook prima configureren zodat users gewoon onder hun eigen naar wegschrijven en dan een gezamenlijke group hebben. Als je vervolgens zorgt dat de standaard write-more op b.v. mask 775 staat, kan iedereen nog steeds elkaars bestanden wijzigen/verwijderen e.d. en kan je toch per user een quota instellen.

[Egbert]

Of elke share zn eigen 'samba' user geven en daar de quota's op instellen?

[mocean]

Egbert schreef op 19 september 2004 @ 23:18:
Of elke share zn eigen 'samba' user geven en daar de quota's op instellen?

dat is een van de beste opties denk ik,

maar wat ik zo graag wil is ergens een lijstje met shared of dirs, of een .maxsize file of zo in een dir, die het maximum aangeeft. Blijkbaar is dat iets wat nog niet zo makkelijk gaat...

[frim]

Misschien kun je wat knoeien met een aantal LVM disks? Dat is makkelijk te doen als je niet 100 dirs met verschillende quota's hebt. Voordeel van LVM's is dat je ze on-the-fly kan resizen en zo.

[Wilke]

In WOS loopt net een topic over hoe je dit in Windows kunt doen:
[rml][ 2000] Een max instellen per map*[/rml]

Hmmjah, zonder users aan te maken is dit wel tricky denk ik. Kun je niet gewoon 2 shares maken a la 'nuttig' en 'zooi' (vast met namen als 'Documenten' en 'Film/muziek/games' ), en dan gewoon 2 partities er van maken en als er duidelijk veel 'zooi' in de 'nuttig' share staat, mensen daar op aanspreken?

Ook een voordeel is dan dat je de 'nuttig' share kunt backuppen en de 'zooi' share niet.

Of wat Egbert zegt lijkt mij een goede optie: mensen dus wel elk een eigen user geven, en ze allemaal in dezelfde groep doen. Zodat ze wel elkaars bestanden kunnen lezen/schrijven, maar toch persoonlijke quota kunnen hebben.

Edit: wat Frim zegt is lang niet zo'n gek idee trouwens! Met LVM (Large Volume Management) kun je 'virtueel' partities maken, dus dan geef je gewoon elke directory waarop je zo'n limiet wilt een eigen LVM partitie - keiharde limiet gegarandeerd. Is de ruimte in een dir toch net te klein? Dan kun je 'm groter maken ten koste van een van de andere. Dit gaat je met 'normale' partities nooit zo makkelijk lukken, maar met LVM is het zeker een optie.

[ Voor 23% gewijzigd door Wilke op 20-09-2004 11:37 ]

[mocean]

Wilke schreef op 20 september 2004 @ 11:31:
In WOS loopt net een topic over hoe je dit in Windows kunt doen:
[rml][ 2000] Een max instellen per map*[/rml]

Hmmjah, zonder users aan te maken is dit wel tricky denk ik. Kun je niet gewoon 2 shares maken a la 'nuttig' en 'zooi' (vast met namen als 'Documenten' en 'Film/muziek/games' ), en dan gewoon 2 partities er van maken en als er duidelijk veel 'zooi' in de 'nuttig' share staat, mensen daar op aanspreken?

Ook een voordeel is dan dat je de 'nuttig' share kunt backuppen en de 'zooi' share niet.

Of wat Egbert zegt lijkt mij een goede optie: mensen dus wel elk een eigen user geven, en ze allemaal in dezelfde groep doen. Zodat ze wel elkaars bestanden kunnen lezen/schrijven, maar toch persoonlijke quota kunnen hebben.

Edit: wat Frim zegt is lang niet zo'n gek idee trouwens! Met LVM (Large Volume Management) kun je 'virtueel' partities maken, dus dan geef je gewoon elke directory waarop je zo'n limiet wilt een eigen LVM partitie - keiharde limiet gegarandeerd. Is de ruimte in een dir toch net te klein? Dan kun je 'm groter maken ten koste van een van de andere. Dit gaat je met 'normale' partities nooit zo makkelijk lukken, maar met LVM is het zeker een optie.

LVM klinkt als een goede optie, het lijkt alleen nogal ingrijpend om zo in een bestaande Debian install te gaan toepassen, eerst maar eens testen.

_{Als ik het WOS topic lees, lijkt het in Windows allemaal een stuk makkelijker :-)}

[Wilke]

mocean schreef op 20 september 2004 @ 18:29:
_{Als ik het WOS topic lees, lijkt het in Windows allemaal een stuk makkelijker :-)}

Nee hoor, want die gast wil (blijkt uiteindelijk) toch gewoon user-quota en dat is ook in Linux zeer eenvoudig.

Als je het directory-based wilt gaan doen heb je in Windows dezelfde ellende als in Linux (dus ook met logical volumes gaan prutsen enzo), of je moest dus zo'n pakket kopen van EUR600 enzo.

[ Voor 3% gewijzigd door Wilke op 20-09-2004 18:43 ]

[igmar]

mocean schreef op 19 september 2004 @ 21:53:
Heeft iemand een hint hoe je op een of andere manier harde quota per share, of per (linux) dir kan instellen/handhaven?

Waarom laat je de verschillende shares niet onder verschillende users wegschrijven ? Op die manier veranderd aan de bestaande situatie voor de gebruikers niks, en kun je alsnog een quota opleggen.

[smokalot]

igmar schreef op 20 september 2004 @ 19:23:
[...]


Waarom laat je de verschillende shares niet onder verschillende users wegschrijven ? Op die manier veranderd aan de bestaande situatie voor de gebruikers niks, en kun je alsnog een quota opleggen.

Je mag volgens mij in XP geen 2 netwerkshares gemount hebben met verschillende gebruikersnamen.


_{waarom niet snap ik ook niet, maar goed, daarom gebruik ik het ook niet}

[Verwijderd]

Je kunt toch Samba shares benaderen onder de samba-username "piet", en dan stiekum de opties "force_user" en "force_group" gebruiken, zodat samba de files opslaat onder een andere Linux-username. Vervolgens geef je aan die Linux-usernames quotas, et voila! Volgens mij moet dit kunnen werken.

[igmar]

smokalot schreef op 20 september 2004 @ 20:21:
Je mag volgens mij in XP geen 2 netwerkshares gemount hebben met verschillende gebruikersnamen.

Dat staat los van de rechten van samba, en is in dit geval ook niet relevant, aangezien de gebruikers in windows onder dezelfde user werken.

[justice strike]

simpele oplossing

maak een groep aan

maak een map aan en zorg dat die map door de groep geowned wordt.

maak een quota voor die groep

gooi iedereen in de groep die van de map gebruik moet maken.

[smokalot]

justice_strike schreef op 20 september 2004 @ 21:27:
simpele oplossing

maak een groep aan

maak een map aan en zorg dat die map door de groep geowned wordt.

maak een quota voor die groep

gooi iedereen in de groep die van de map gebruik moet maken.

ja, dat werkt wel, maar slechts voor 1 map. het gaat hier om 2 mappen, en die moet je dus door 2 verschillende users/groepen laten mounten, want de quota gaan per user, en niet per map.

overigens weet ik niet zo zeker of XP idd maar met een en dezelfde username vebinding kan maken, ik heb weleens een foutmelding gekregen toen ik probeerde 2 shares met verschillende usernames te mounten, maar kan me nog steeds niet voorstellen dat MS zo'n amateuristische implementatie op de markt durft te brengen.

[Coen Rosdorff]

smokalot schreef op 21 september 2004 @ 00:49:
[...]

ja, dat werkt wel, maar slechts voor 1 map. het gaat hier om 2 mappen, en die moet je dus door 2 verschillende users/groepen laten mounten, want de quota gaan per user, en niet per map.

Die 2e map maak je een 2e groep voor aan waarvan ook iedereen lid is. Is volgens mij de netste optie, een iig beduidend minder werk als de LVM optie. (Alhoewel ik wel een fan ben van LVM)

[justice strike]

weet je uberhaupt hoe de groepen usernames en ownerships werken in unix? want je kan dat het beste eerst uitzoeken, dat helpt je veel verder met samba. De group en user policies zijn erg uitgebreidt en ik zou mijn heil daar in zoeken ipv met lvm lopen kutten.

(overigens zijn users en group policies wel een must om te weten wil je fatsoenlijk met unix omgaan)

[ Voor 18% gewijzigd door justice strike op 23-09-2004 01:05 ]

[Verwijderd]

Misschien late reactie lees net omdat ik er mee bezig ben voor school. Op een folder kun je geen quota zetten. Dit kan alleen op een volume!.

[thijssie83]

kun je niet een folder op bijvoorbeeld /home in fstab zetten en mounten onder /share Op die manier kun je in fstab declareren dat er gebruik gemaakt moet worden van user en of groep quota en kun je je map als nog als volume behandelen en er een quota op zetten