HP710c print mooier dan nieuwe lexmark of xerox M750?

[jwbagger]

Hier thuis staat al een behoorlijk aantal jaar een HP710C, die naar volle tevredenheid print. Gewoonweg niets te klagen over de afdrukken, 't ziet er exact zo uit als ik wil. (ding is 300dpi meen ik)

Een aantal maanden geleden was er ergens een aanbieding voor een Lexmark printer met ingebouwde scanner. Het exacte type weet ik niet meer, maar in de specs was het een 1200dpi apparaat. Uiteindelijk de printer na een dag weer teruggebracht naar de zaak waar we 'm gekocht hadden, want de afdrukkwaliteit was gewoon slechter dan onze ouwe trouwe HP. Het rood was te donker, en de prints zagen er "dood" en donker uit. Kortom: ding teruggebracht omdat 't absoluut geen verbetering was, ondanks dat de specs (1200dpi) meer beloofden dan die van de ouwe HP.

Omdat ik geen prive printer op mijn kamer heb staan (handiger bij het printen van dvd hoesjes bijvoorbeeld), was ik toch nog wel opzoek naar een eigen kleurenprinter. Vandaag heb ik via m'n buurman een Xerox DocuPrint M750 weten te bemachtigen. Leuke kleurenprinter met specs van 600dpi. Alles werkt helemaal ok, de printer doet het nog uitstekend. Alleen ook bij deze printer is het rood te donker, en maken de afdrukken in 't algemeen een iets "dodere" indruk dan die van de ouwe HP.

Wat me vooral opvalt bij die Xerox: het patroon waarin kleuren worden opgesteld is érg rechtlijnig. Als je de print van wat dichterbij bekijkt zie je gewoon het rasterpatroon waarin dingen worden geditherd. Bij een print van de HP zie je ook wel losse inktdruppels, maar zijn deze véél gelijkmatiger (en "willekeuriger"?) geplaatst, waardoor je er geen patroon in herkent. De print van HP mag misschien minder dpi hebben, maar ziet er veel smoother uit hierdoor.

Doe ik iets verkeerd, dat er een setting is waarmee deze manier van rasteren veranderd kan worden naar iets minder hinderlijks (en de rood-component correct weergegeven kan worden!), of was de HP710C zijn tijd destijds gewoon enorm vooruit, en kan Xerox hier simpelweg niet aan tippen?

Ik snap er niets van... had gedacht dat die ouwe HP ondertussen wel achterhaald zou worden, en dat modernere printers betere kwaliteit afdrukken zouden geven? (al helemaal vanwege de hogere dpi....)

[Fish]

heb jij hier niet nog je fotocartridges in zitten ofzo ?

[jwbagger]

nope, de hp heeft nog nooit een fotocartridge gezien zelfs. Pas wanneer de prints beginnen te strepen koop ik een nieuwe cartridge, verder alles gewoon steeds weer bijvullen. Ding wordt dus ook niet "extreem goed" behandeld ofzo, daar ligt 't niet aan.

Het verschil zit gewoon echt in de manier waarop de HP zijn pixels plaatst. Van dichtbij zie je wel dat het geprint is, maar veel egaler. Bij de Xerox zie ik gewoon het raster waarin alle kleuren 'gemengd' worden, wat veel storender en onprofessioneler staat...

Kan dit te maken hebben met "photoret" technologie bij HP? (weet niet wat het betekent, en al helemaal niet of die 710C dat heeft eigenlijk...) Wat houdt photoret in eigenlijk? Maakt dat de kleurverdeling zoveel beter misschien

[Fish]

Standard color Inkjet printers place up to two drops of ink per dot. Using the four basic colors of ink and two drops of ink per dot, the typical Inkjet printer produces up to eight different colors per dot. Half toning, a process that creates new shades by placing colored dots close together so that when viewed from a distance these dots appear to blend, creates more color shades. To achieve photo quality these printers must place more dots per inch and usually require special paper.


PhotoREt III is the name of the printhead technology developed for use in the C6578A and C6578D ink cartridges. These new pens use technology that produces ink drops that are 5 picolitres in size. These drops are so small they are virtually undetectable by the naked eye (4 picolitres is invisible to the naked eye). These small drops allow the printer to layer, not two, but 29 drops of ink per dot. It is not possible to place 29 drops of ink into a 2400 dpi pixel (that would be 69,600 drops per inch), even at this small size. The result is that a choice must be made between the two different photo quality output techniques. The actual addressable resolution of PhotoREt III printheads is 600dpi.

[jwbagger]

Ik heb echter C1823D cartridges in de 710C zitten... dus dat verhaal hierboven gaat niet op......

of zit er een oudere versie van photoret daar in of zo.... en betekent het gewoon dat HP het enige printermerk is dat dus blijkbaar echt mooie afdrukken kan maken ik kan me dat moeilijk voorstellen...

[the noise]

ik gebruik zelf de M750 nog altijd en met nepinkt prima hij echt wel goedkoop en nog netjes ook.
Kwaliteit is idd iets minder.

[Dancing_Animal]

De 710c gebruikt trouwens PhotoRet II.

[jwbagger]

hmmkay, 't is me duidelijk ik blijf dus mooi HP fan

die M750 is bij deze dus 't huis uit

[breinonline]

Ik wil niet stoken, maar wat dat betreft zijn er 3 grote merken in Nederland die goed kunnen concureren: HP, Canon en Epson. En alle andere merken lopen daar - voor de consumentenmarkt althans - op achter. De PhotoRET technologie zal inderdaad voor het verschil verantwoordelijk zijn, maar zowel Canon als Epson kunnen het even mooi (en ik heb onlangs de nieuwste Canon's aan het werk gezien (deels nog niet te koop)) en die kunnen het mooier dan elke andere printer op dit moment. Maar als je tevreden bent over HP kun je daar gewoon blijven natuurlijk.

[LiquidSmoke]

Thuis ook een 710c staan, waar nog altijd foto's en hoesjes mee worden afgedrukt, gewoonweg omdat de psc1300 AIO van mijn pa er neit aan kan tippen, vooral witte letters op een zwarte achtergrond zien er vernaaid uit, terwijl ze op de 710 haarscherp zijn.

710c is een goede printer, ook al hem ik hem op de beurs gewonnen