Ik heb 2 identieke Maxtor 80 gig IDE harddisks
en 1 nieuwe Maxtor 250 gig Sata harddisk.
Op dit moment heb ik die 250 gig nog niet aangesloten
omdat mijn mobo geen sata ondersteund; dus ik moet
nog op zoek naar een nieuw mobo met Sata en raid-1
voor een socket-a processor (Heb nu een athlon XP 2200+).
Waarschijnlijk wordt het een MSI, maar ben er nog niet uit
of het een nForce of Via chipset wordt, dus over het systeem
kan ik nog niks zeggen. Het gaat mij echter om de setup
van de schijven in het algemeen...
Die 250 gig is bedoeld voor muziek, veel downloaden,
video- en fotoopslag en bewerking. Die 2x 80 gig schijven zouden
er eventueel uitkunnen, maar dan zou alle data op 1 schijf staan
en ik heb al eens een crash gehad waarbij alles verloren ging, dus
ik zoek nu naar een snelle, maar veilige opzet.
Ik vroeg mij af of de volgende opzet logisch is:
De twee identieke 80 gig schijven in een Raid-1/mirroring configuratie
waarbij WinXP, alle eigen documenten en programma's op de 80-gig
staan en ge-mirrored worden op de andere 80 gig als backup/veiligheid.
De 250 gig op de sata poort voor alle "haeavy duty" downloads en
bewerkingen. Waar het mij om gaat is of de snelheid van sata in
deze setup blijft bestaan. Ik zou me kunnen voorstellen dat, omdat
WinXP en de programma's op IDE schijven staan, hier een bottleneck
ontstaat waardoor de sata snelheid niet tot zijn recht komt.
Het alternatief is om alles te doen met die ene sata 250 gig en de
twee 80 gig's aansluiten en gebruiken als backup voor documenten
foto's etc. Dat moet dan echter weer handmatig gebeuren omdat
Raid-1 dan afvalt als mogelijkheid.
Wat lijkt jullie de betere/snellere opzet en zijn er problemen bekend
met sata i.c.m. een raid-1 opstelling?
Michael
en 1 nieuwe Maxtor 250 gig Sata harddisk.
Op dit moment heb ik die 250 gig nog niet aangesloten
omdat mijn mobo geen sata ondersteund; dus ik moet
nog op zoek naar een nieuw mobo met Sata en raid-1
voor een socket-a processor (Heb nu een athlon XP 2200+).
Waarschijnlijk wordt het een MSI, maar ben er nog niet uit
of het een nForce of Via chipset wordt, dus over het systeem
kan ik nog niks zeggen. Het gaat mij echter om de setup
van de schijven in het algemeen...
Die 250 gig is bedoeld voor muziek, veel downloaden,
video- en fotoopslag en bewerking. Die 2x 80 gig schijven zouden
er eventueel uitkunnen, maar dan zou alle data op 1 schijf staan
en ik heb al eens een crash gehad waarbij alles verloren ging, dus
ik zoek nu naar een snelle, maar veilige opzet.
Ik vroeg mij af of de volgende opzet logisch is:
De twee identieke 80 gig schijven in een Raid-1/mirroring configuratie
waarbij WinXP, alle eigen documenten en programma's op de 80-gig
staan en ge-mirrored worden op de andere 80 gig als backup/veiligheid.
De 250 gig op de sata poort voor alle "haeavy duty" downloads en
bewerkingen. Waar het mij om gaat is of de snelheid van sata in
deze setup blijft bestaan. Ik zou me kunnen voorstellen dat, omdat
WinXP en de programma's op IDE schijven staan, hier een bottleneck
ontstaat waardoor de sata snelheid niet tot zijn recht komt.
Het alternatief is om alles te doen met die ene sata 250 gig en de
twee 80 gig's aansluiten en gebruiken als backup voor documenten
foto's etc. Dat moet dan echter weer handmatig gebeuren omdat
Raid-1 dan afvalt als mogelijkheid.
Wat lijkt jullie de betere/snellere opzet en zijn er problemen bekend
met sata i.c.m. een raid-1 opstelling?
Michael
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community)