Snel reagerende PC: 1.5 GB combo, of 2 GB combo?

[SH4D3H]

Allereerst het intro'tje:
Kben een nogal ongeduldig persoon als het om PC's gaat, zodra ik op iets klik moet het meteen verschijnen en het liefst heb ik al die toepassingen tegelijk open en ook bruikbaar. Geheugen speeld hierbij dan denk ik een belangrijkere rol dan CPU kracht (correct me if im wrong )

Probleem:
Dit is geen intel vs AMD probleem, lees maar eens goed
Het probleem is als volgt; ik heb twee keuzes:
1. Intel P4E 3000 MHz (S478) met 2 GB Ram (4x 512 MB)
2. AMD Athlon 64 3000+ (S754) met 1.5 GB (3x 512 MB)
Wat is nu wijsheid als je kijkt naar het intro'tje?
_{Of kan ik misschien beter een AMD bord vinden dat 4 memorybankjes heeft? OF is die Intel sowieso beter door z'n Dual Channel?}

[TERW_DAN]

Ik zou in jou geval dan eerder eens kijken naar een dual bak, denk dat je daar meer aan hebt dan 2GB ram.
Ik weet niet hoe je mem gebruik nu is, maar veel meer dan 1GB is beetje overkill imho.

[GeforceDDQ]

Persoonlijk vind ik dat AMD toch iets beter is in multimedia maar dat Intel weer net iets sneller is in compressen ed.
Als je het mij vraagt zal ik een AMD pakken.

edit:
had ik een verhaal getikt blijkt het dat hij twijfelt tussen A64 en niet een Athlon XP

[ Voor 26% gewijzigd door GeforceDDQ op 18-09-2004 15:58 ]

[SH4D3H]

@Terw_dan : Das weer way duurder, en als ik het zo allemaal las valt de winst daaruit ook wel tegen ...

[ Voor 7% gewijzigd door SH4D3H op 18-09-2004 15:58 ]

[Atlas]

Terw_Dan schreef op 18 september 2004 @ 15:54:
Ik zou in jou geval dan eerder eens kijken naar een dual bak, denk dat je daar meer aan hebt dan 2GB ram.
Ik weet niet hoe je mem gebruik nu is, maar veel meer dan 1GB is beetje overkill imho.

Vanwege de ongeduldigheid en multitaskerigheid van de TS ga ik met Terw_dan mee.
Kijk of je 1e hands een dual MP/ dual xeon plank op de kop kunt tikken of als je budget het toelaat een dual opteron plank
Neem dual echt eens serieus in overweging. Ik werk er nu al een half jaar op en wil niet anders

[TERW_DAN]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 15:58:
@Terw_dan : Das weer way duurder, en als ik het zo allemaal las valt de winst daaruit ook wel tegen ...

Tja, ligt eraan welke eisen je stelt.
Ik werk nu tijdelijk op een dual 1800+je en dat vind ik al heerlijk snel werken (ook al zijn he tniet meer de snelste procs, ik zou hem niet willen wisselen voor een singel AMD64).

[SH4D3H]

Een beetje redelijk Tyan dual socket mobo kost al rond de 300 euries, 2 Xeons à 250 euries en 1 GB Registered RAM à 250 euries = ~1050 euries, ipv ~650 voor die single AMD met 1.5 GB mem...
Is het het het wel waard?

Edit: Mss een dual Athlon XP-M 2500+ @ 3200+ op een leuk mobo'tje?
En wat is een aanrader? (mobo bedoel ik dan )

[ Voor 22% gewijzigd door SH4D3H op 18-09-2004 16:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb precies hetzelfde als de TS, en mijn ervaringen zijn toch dat een Intel systeem een stukje feller reageerd vooral met HT enabled, ondanks dat AMD iets sneller is in benchmarks.

En nog een Tip als je een systeem wilt dat erg fel aanvoelt, zet er 2 raptors 10K rpm schijven in raid 0 en installeer daar windows op, met deze combi kan ik je garanderen dat alles gewoon vliegt.

Veel geheugen maakt het systeem niet echt sneller behalve als je meer geheugen nodig hebt dan dat je eigenlijk hebt, zolang je wat spelletjes speelt en zo zal je niet snel boven de 1GB komen, behalve als je aan echt zware videobewerking of plaatjes bewerkt op hele hoge resoluties.

[TERW_DAN]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 16:03:
Een beetje redelijk Tyan dual socket mobo kost al rond de 300 euries, 2 Xeons à 250 euries en 1 GB Registered RAM à 250 euries = ~1050 euries, ipv ~650 voor die single AMD met 1.5 GB mem...
Is het het het wel waard?

Edit: Mss een dual Athlon XP-M 2500+ @ 3200+ op een leuk mobo'tje?
En wat is een aanrader? (mobo bedoel ik dan )

de tiger MP en tiger MPX kunnen goed overweg met standaard geheugen hoor. het hoeft niet per se registered te zijn, dus dat scheelt al.
en een dual socket A bord is tegenwoordig ook al te krijgen voor rond de 150 euro. dus echt duur hoeft dual niet te zijn.
en een dual XP op 3200+ gaat je niet lukken.

[jwpmzijl]

Zoals anderen al aangeven kun jij met jouw "eisen-pakket" beter naar een dual-bak gaan kijken. Of een PC nu met 1,5 Gb. danwel 2Gb. is uitgerust maakt weinig meer uit. Kijk eens naar de BBG reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie september 2004 .
Als je wil besparen op de configuratie van Tweakers kan dat relatief makkelijk door bijv. Xeon's op 2,4 Ghz te nemen, scheelt al 2 x €125,00

Verkijk je niet op de Ghz. een Pentium of Athlon op 3000 Ghz. is rekenkundig sneller. Dat merk echter alleen als je jouw proc. aan het stressen bent (render applicaties etc). Als jij wil multitasken is een dual-proc gewoon de oplossing.

Duurder, ja natuurlijk. Veel duurder valt wel mee de meerprijs hoeft niet boven de € 400,00 uit te komen.

[SH4D3H]

Terw_Dan schreef op 18 september 2004 @ 16:08:
[...]


de tiger MP en tiger MPX kunnen goed overweg met standaard geheugen hoor. het hoeft niet per se registered te zijn, dus dat scheelt al.
en een dual socket A bord is tegenwoordig ook al te krijgen voor rond de 150 euro. dus echt duur hoeft dual niet te zijn.
en een dual XP op 3200+ gaat je niet lukken.

Iemand hier op Tweakers, ben z'n naam ff kwijt, die heeft 'n dual AXP-M @ 3000-3400+, dus kan wel
Maar dan nog 1 vraagje:
Een Xeon heeft zelf ook weer HT toch? Dus dat zou dan 2 virtuele CPU's extra opleveren of maakt dat niet echt uit?

[TERW_DAN]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 16:19:
[...]


Iemand hier op Tweakers, ben z'n naam ff kwijt, die heeft 'n dual AXP-M @ 3000-3400+, dus kan wel
Maar dan nog 1 vraagje:
Een Xeon heeft zelf ook weer HT toch? Dus dat zou dan 2 virtuele CPU's extra opleveren of maakt dat niet echt uit?

Je windows ziet dan idd 4 cpus.

Maarre, 3200+ = FSB 200Mhz en dat trekt je chipset toch duidelijk niet

[SH4D3H]

Terw_Dan schreef op 18 september 2004 @ 16:24:
[...]


Je windows ziet dan idd 4 cpus.

Maarre, 3200+ = FSB 200Mhz en dat trekt je chipset toch duidelijk niet

Hmm, okeej dan
Maar aangezien ik geen miljonair ben (nog niej ) is de Opteron denk ik te hoog gegrepen. Blijft er Xeon en MP (XP) over. Welke zou het beste aan mijn eisen voldoen?

Bijvoorbeeld: DVD'tje branden, DooM3 (or equal) spelen, nieuw filmpje unzippen (unrarren) en mp3's encoden. (tegelijk jah )
Dit is natuurlijk maar een voorbeeld, maar zo zou ik het het liefst hebben
Wordt dat dan een Xeon of een MP?
Of val ik dan nog buiten die profielen ook?

[ Voor 3% gewijzigd door SH4D3H op 18-09-2004 16:31 . Reden: Schoonheidsvoutje ;) ]

[TheGhostInc]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 16:19:
[...]


Iemand hier op Tweakers, ben z'n naam ff kwijt, die heeft 'n dual AXP-M @ 3000-3400+, dus kan wel
Maar dan nog 1 vraagje:
Een Xeon heeft zelf ook weer HT toch? Dus dat zou dan 2 virtuele CPU's extra opleveren of maakt dat niet echt uit?

Dat betekent dat als jij een actie uitvoert, bv een website aanklikt, dat er vast wel een processor is die niks doet, of snel tijd over heeft.
Bij een single machine moet je maar hopen dat de klik snelgenoeg wordt verwerkt, wat gevoelsmatig een vertraging oplevert.

Benchmarks nemen dit soort zaken eigenlijk nooit mee, waarom niet? Omdat 99,99% van de mensen dit soort zaken niet boeit. Die zouden liever 100fps hebben met een reactiesnelheid van 1/20 seconde, dan 60fps met een reactiesnelheid van 1/120 seconde. Terwijl waarschijnlijk de 2de setup gevoelsmatig gewoon lekkerder loopt.

[HStyles]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 15:53:
Allereerst het intro'tje:
Kben een nogal ongeduldig persoon als het om PC's gaat, zodra ik op iets klik moet het meteen verschijnen en het liefst heb ik al die toepassingen tegelijk open en ook bruikbaar. Geheugen speeld hierbij dan denk ik een belangrijkere rol dan CPU kracht (correct me if im wrong )

Dual CPU is iets voor jouw denk ik dan CPU is hier wel belangrijker dan hoeveelheid mem, teminste je geen prog's gebruikt die bijv 500MB aan mem vrete bijv ofzo

[smvs]

HStyles schreef op 18 september 2004 @ 17:15:
[...]


Dual CPU is iets voor jouw denk ik dan CPU is hier wel belangrijker dan hoeveelheid mem, teminste je geen prog's gebruikt die bijv 500MB aan mem vrete bijv ofzo

Lees jij weleens een topic door?

[TERW_DAN]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 16:30:
[...]


Hmm, okeej dan
Maar aangezien ik geen miljonair ben (nog niej ) is de Opteron denk ik te hoog gegrepen. Blijft er Xeon en MP (XP) over. Welke zou het beste aan mijn eisen voldoen?

Bijvoorbeeld: DVD'tje branden, DooM3 (or equal) spelen, nieuw filmpje unzippen (unrarren) en mp3's encoden. (tegelijk jah )
Dit is natuurlijk maar een voorbeeld, maar zo zou ik het het liefst hebben
Wordt dat dan een Xeon of een MP?
Of val ik dan nog buiten die profielen ook?

Tja, ligt eraan wat je te pakken kunt krijgen voor een redelijk bedrag
ligt er natuurlijk ook aan wat je nu draait, want ook al is dual veel leuker, een single 1000Mhz zal utieraard sneller zijn dan een dual 100Mhz

MPs zijn practisch nie tmeer te krijgen (ben echt blij dat ik op het randje nog een setje athlon mps 2600s heb kunnen krijgen tegen een aardige prijs) terwijl Xeons nog een stukkie beter verkrijgbaar zijn.
Enkel om die reden zou ik kiezen voor de xeons als ik nu een keuze zou moeten maken.
Maar goed, de dual AMD die hier draait is ook absoluut niet verkeerd
ik denk dat je gewoon naar je budget moet krijgen en de beschikbaarheid van de onderdelen.

[HStyles]

smvs schreef op 18 september 2004 @ 17:25:
[...]

Lees jij weleens een topic door?

_{meestal wel maar heel soms niet}

[Hephaistus]

dus als ik het goed begrijp zal een dual proc het startmenu van windows rapper openen (met een kleiner vertraging). Of heb ik dat nu verkeerd.
Aangezien dat wanneer je het startmenu opend, je vele keren het register moet benaderen en dus dat het sneller zal gaan met meerder cpu's (2 of4 afhankelijk van al dan niet HT)


als ik dit topic zo lees denk ik dat mijn volgende setup ook wel dual gaat worden. (dat is wel pas over een half jaarke, wie weet wat er dan allemaal veranderd)

[Satch]

Hephaistus schreef op 18 september 2004 @ 19:19:
dus als ik het goed begrijp zal een dual proc het startmenu van windows rapper openen (met een kleiner vertraging). Of heb ik dat nu verkeerd.
Aangezien dat wanneer je het startmenu opend, je vele keren het register moet benaderen en dus dat het sneller zal gaan met meerder cpu's (2 of4 afhankelijk van al dan niet HT)


als ik dit topic zo lees denk ik dat mijn volgende setup ook wel dual gaat worden. (dat is wel pas over een half jaarke, wie weet wat er dan allemaal veranderd)

je kan misschien wel een kleine verbetering zien maar echt spectaculair zal het denk ik niet zijn. ( geen ervaringen, maar gelezen) Je hebt meer profijt bij multi tasking.

[Brent]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 16:30:
[...]


Hmm, okeej dan
Maar aangezien ik geen miljonair ben (nog niej ) is de Opteron denk ik te hoog gegrepen. Blijft er Xeon en MP (XP) over. Welke zou het beste aan mijn eisen voldoen?

Bijvoorbeeld: DVD'tje branden, DooM3 (or equal) spelen, nieuw filmpje unzippen (unrarren) en mp3's encoden. (tegelijk jah )
Dit is natuurlijk maar een voorbeeld, maar zo zou ik het het liefst hebben
Wordt dat dan een Xeon of een MP?
Of val ik dan nog buiten die profielen ook?

Ik zou voor de Xeon optie gaan (in geval van dualcpu). De dualchipsets van AMD zijn uit 2001 en dat merk je wel. Ik had constant problemen met mijn geluid (blauwe schermen in XP). Daarbij is de algehele performance een stuk minder dan een standaard hetentendaags chipsetje (afgezien van de 2cpu's natuurlijk ). Xeon chipsets zijn gewoon veel up2dater en sneller.

Ovreigens moet ik erbij zeggen dat enkel 2cpu's niet het gewenste effect zullen geven. Afhankelijk van het type programma's dat je draait, willen meer programma's ook meer toegang tot je HDD'tjes, dus voor echt soepel werk zijn bijvoorbeeld raptors (evt in raid0 of als je centen hebt raid5) geen overbodige luxe. Als je gewoon alles op een enkel 7200rpmmetje gooit, kom je erg vaak snelheid tekort.

Hephaistus schreef op 18 september 2004 @ 19:19:
dus als ik het goed begrijp zal een dual proc het startmenu van windows rapper openen (met een kleiner vertraging). Of heb ik dat nu verkeerd.
Aangezien dat wanneer je het startmenu opend, je vele keren het register moet benaderen en dus dat het sneller zal gaan met meerder cpu's (2 of4 afhankelijk van al dan niet HT)

Komt dus ook erg aan op je harde schijven, iets wat ik zelf nogal had onderschat toen ik mn dual kocht.

als ik dit topic zo lees denk ik dat mijn volgende setup ook wel dual gaat worden. (dat is wel pas over een half jaarke, wie weet wat er dan allemaal veranderd)

Over een half jaarke zijn er als het een beetje meezit dualcore Athlon 64's, een goedkope maar toch hele goede optie. Als je met een beperkt budget werkt kun je zo meer geld in een setje raptors steken wat een betere keus is om de algehele performance te verbeteren.

[Verwijderd]

Hephaistus schreef op 18 september 2004 @ 19:19:
dus als ik het goed begrijp zal een dual proc het startmenu van windows rapper openen (met een kleiner vertraging). Of heb ik dat nu verkeerd.

Dat heb je voor het grootste deel verkeerd. Die vertraging is er opzettelijk ingebouwd. Als je die vertraging niet wilt, kun je de TweakUI Powertoy installeren.
Op de meeste PC's is het Start Menu dan redelijk snel. De enige bottleneck is dan volgens mij het renderen van het menu.

[Hephaistus]

metal14 schreef op 18 september 2004 @ 19:34:
je kan misschien wel een kleine verbetering zien maar echt spectaculair zal het denk ik niet zijn. ( geen ervaringen, maar gelezen) Je hebt meer profijt bij multi tasking.

Ja dat weet ik ook dat het voordeel vooral bij multitasking ligt. Het probleem is dat ik wel veel programmma's tegelijk gebruik maar niet zoveel om te beginnen denken aan dual proc. Maar als het verschil maakt in die kleine vertragingskes zoals bv het startmenu , dan ben ik meer geneigd om uiteindelijk toch over te stappen naar dual proc.

Breepee schreef op 18 september 2004 @ 19:42:
Over een half jaarke zijn er als het een beetje meezit dualcore Athlon 64's, een goedkope maar toch hele goede optie. Als je met een beperkt budget werkt kun je zo meer geld in een setje raptors steken wat een betere keus is om de algehele performance te verbeteren.

ben ik ook van plan om raptors te kopen, hoewel ik nu al ook met raid 0 zit(2*maxtors 120gb 7200rpm SATA), wat een al heel groot verschil maakt als uw windows daar opstaat ten opzichte van 1 gewone schijf. en om die setup nu te upgraden naar twee raptors in raid is nu niet echt een meerwaarde' of toch???

Verwijderd schreef op 18 september 2004 @ 19:43:
Dat heb je voor het grootste deel verkeerd. Die vertraging is er opzettelijk ingebouwd. Als je die vertraging niet wilt, kun je de TweakUI Powertoy installeren.
Op de meeste PC's is het Start Menu dan redelijk snel. De enige bottleneck is dan volgens mij het renderen van het menu.

ja dat weet ik wel, ik pas die menudelays trouwens zelf handmatig in het register aan.(en vele ander dingen ook) Staat standaard op 400 en ik zet dat op 0, als iemand anders op mijn pc zit kan hij de menukes zelf niet volgen,maar daar gaat het niet over, ik wil de hardwarematig voordeel ten opzichte van single en dual weten....


Sorry, SH4D3H dat ik deze vragen stel in uw topic, maar ik denk dat de antwoorden ook nuttig kunnen zijn voor u

[ Voor 100% gewijzigd door Hephaistus op 18-09-2004 19:56 ]

[SH4D3H]

Jep
En erger jij je aan het start menu?

[SH4D3H]

Kheb zojuist ff een stelling bedacht:
Stel over 'n tijdje komt er een spel waarvoor minimaal 3 GHz nodig is.
Nu weet ik dat 2x 2.4 GHz (bijvoorbeeld) geen 4.8 maakt, maar wat ongeveer wel?
Is het spel in kwestie dan nog wel gewo0n te spelen?
(Of een dual een inverstering is voor 'n paar jaar dus eigenlijk ook )

edit:
Khad ook me vorige bericht kunnen editen, mja vergeten

[ Voor 13% gewijzigd door SH4D3H op 18-09-2004 20:49 ]

[Verwijderd]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 20:48:
Kheb zojuist ff een stelling bedacht:
Stel over 'n tijdje komt er een spel waarvoor minimaal 3 GHz nodig is.
Nu weet ik dat 2x 2.4 GHz (bijvoorbeeld) geen 4.8 maakt, maar wat ongeveer wel?
Is het spel in kwestie dan nog wel gewo0n te spelen?
(Of een dual een inverstering is voor 'n paar jaar dus eigenlijk ook )

edit:
Khad ook me vorige bericht kunnen editen, mja vergeten

Een dual 2.4 geeft effectief 2.4 tenzij je prog meer cpus ondersteund (en dat zijn er HEEL weinig)
Kijk eens bij je task manager, hoeveel procent van de tijd staat je cpu load > 50%?
Spellen kunnen zoiezo niet met een dual proc overweg dus daar scheelt het al helemaal niks, sterker nog, voor spellen heb je gewoon de sterkste proc nodig die je kunt betalen. Ook al heb je veel progs tegelijk open, zolang die progs niet allemaal wat aan het doen zijn heeft een dual cpu GEEN nut!
Pas als je progs hebt die de hele tijd in de achtergrond staan te ratelen (rendering bijv) wordt het interesant.

Ik vindt het wel grappig om hier te lezen dat veel mensen een dual aanraden maar volgens mij is dat NIET the way to go voor deze TS. Ook niet als je veel procs open hebt staan. Windows is ook niet erg efficient met dual procs.

In een gegeven applicatie zal een snelle singe cpu sneller zijn als 2 tragere cpus samen.

Als je snel wilt wisselen tussen progs dan raad ik een vette AMD 64 aan (als je een dual xeon kunt betalen dan is een s939 3800+ echt iets voor jou), 2 WD raptor 73GB 10k schijven op raid 0 op een msi neo2 platinum boardje met nforce 3, en dan 1-2 GB low latency twinx geheugen.
Dat vliegt door windows en je progjes.
En je bent een stuk goedkoper uit.

[SH4D3H]

Goedkoop?
Tjonge zo'n 3800+ is alleen al 650 euries + da mobo 137,20 = 787,2
Dual CPU -> 178 euries + 2x Xeon 2.4 Ghz 235 euries = 648

Kost me 140 euries minder, kan ik wat snellere Xeons voor nemen

[Verwijderd]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 21:36:
Goedkoop?
Tjonge zo'n 3800+ is alleen al 650 euries + da mobo 137,20 = 787,2
Dual CPU -> 178 euries + 2x Xeon 2.4 Ghz 235 euries = 648

Kost me 140 euries minder, kan ik wat snellere Xeons voor nemen

ga jij maar es gamen met je 2.4 ghz dan, het draait als een p4 2.4 en dan ondersteunt zo'n moederbord max 533 FSB (ipv 1000 op de amd64) met 333mhz geheugen ipv 400 op de amd.
een 3800 is vergelijkbaar met een p4 3.6 GHZ.
Lager als 3 ghz xeon komt niet in de buurt kwa game performance (en daar vraag jij naar)
Je game ziet op de dual xeon een 2.4ghz cpu, that's all.

Maar een dual is zeker fun, don't get me wrong.
Go for it!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2004 21:50 ]

[SH4D3H]

Gamen is wel erg belangrijk hiero ...
Maar alle dingen tegelijk ook

Tjonge das nog moeilijk

[Verwijderd]

Inderdaad, ik zit met hetzelfde dilemma.
Ik zit te denken aan een dual opteron en heb een dual 246 getest en ik moet helaas zeggen dat m'n huidige p4 rondjes loopt rond de dual opteron als het op gamen aankomt. Maar verder is zo'n dual bak echt de max, zeker als je zoals ik veel progs op de achtergrond hebt lopen ratelen (en je dat ratelen tot een minimum wilt beperken)

Volgens mij als je veel gamed wil je geen dual xeon, dan wil je een snelle single met een HELE vette grafische kaart.
Maar wat voor progs lopen er verder zoal dan?

Er is ook een 3500+ btw.

[SH4D3H]

Kweet, het gaat niet zozeer om achtergrond progs.
Ik heb een hekel aan wachten en naar zo'n dom nero/winrar/winzip/winamp scherpmje te kijken en wachten tot ie eindelijk klaar is om daarna te kunnen gaan spelen, of wat anders te gaan doen.

[TERW_DAN]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 21:50:
Gamen is wel erg belangrijk hiero ...
Maar alle dingen tegelijk ook

Tjonge das nog moeilijk

Gamen op een dual bak gaat gewoon goed hoor

Verwijderd schreef op 18 september 2004 @ 21:14:
[...]


Een dual 2.4 geeft effectief 2.4 tenzij je prog meer cpus ondersteund (en dat zijn er HEEL weinig)
Kijk eens bij je task manager, hoeveel procent van de tijd staat je cpu load > 50%?
Spellen kunnen zoiezo niet met een dual proc overweg dus daar scheelt het al helemaal niks, sterker nog, voor spellen heb je gewoon de sterkste proc nodig die je kunt betalen. Ook al heb je veel progs tegelijk open, zolang die progs niet allemaal wat aan het doen zijn heeft een dual cpu GEEN nut!

Heeft het wel, als je iemand bent die veel multitasked zul je zien dat een dual gewoon lekkerder werkt.

Ik vindt het wel grappig om hier te lezen dat veel mensen een dual aanraden maar volgens mij is dat NIET the way to go voor deze TS. Ook niet als je veel procs open hebt staan. Windows is ook niet erg efficient met dual procs.

Een dual bak werkt toch echt wel een stuk soepeler dan een single bak. de TS geeft aan dat hij nogal wat zooi tegelijkertijd open heeft staan en juist dan is een dual ideaal

* TERW_DAN wil niet meer anders, volgende bak wordt zeker weer een SMP bak.

[Hardware Junk]

Hoi. Ik las je topicstart. Ik dacht, een dual is misschien óók wat voor jou. Tjah, dat raden meerdere mensen aan. Ik sta er geheel achter.

Ik kan me zeer goed vinden in je probleem, ik heb het ook. Het maakt niet uit of je echt snelheidswinst hebt met het plaatsen van een tweede processor. Snelheidswinst heb je altijd. Je kan namelijk processoren toewijzen aan processen. Dit is een hele andere "feeling" dan dat je met een uni processor based systeem hebt. Misschien ga je er feitelijk niet op vooruit maar dus wel qua gevoel. Ik ben zelf ook zeer ongeduldig, mij gaat het om progressie. Zolang het systeem maar vooruitgang boekt, ben ik al tevreden. Met een uni based computer heb je dan vaak last van HOG's waardoor het systeem voor je gevoel hapert. Dit duurt misschien enkele milisecondes, toch hinderlijk.

Ik las ook dat je een WCtje bezit. Een echte tweakert wellicht. Ik kan dan zelf aanraden om een ASUS Asus PC-DL Deluxe dual plankje te nemen. Dit plankje heeft bijna alles aan bord wat een gemiddelde gebruiker zich maar kan wensen én is goed met OC-en. Dit plankje is voor de Xeon4, de Intel Xeon4 2400 533mhz fsb laat zich makkelijk OC-en en loopt probleemloos met stock cooling op 800mhz fsb (op dit plankje). Ik ga je niet pushen weer op het OC gebied, maar de cpu heeft wel een hoge OC potentie. Zelf wil ik ze kopen en gaan onderklokken ivm geluid.

Je geheugen probleem. Voorgenoemd plankje bezit 4 DDR banken en loopt dual channel. Je kan dan uiteraard eerst beginnen met 2x 512mb als het budget meer niet toelaat. Later verspil je het dan dus niet door er gewoon 2x 512mb of wellicht 2x 1gb naast te plaatsen. Voor een "gamer" klinkt het als overkill, bij mij niet. Op mijn dual Xeon 550 zat ik vaak over de 1200 mb! (swappen willen we allemaal niet en zonder swappen is raid0 ook geheel nutteloos, verkort het ook niet je levensduur van de harddisk en je eigen nachtrust).

Laat je niet verleiden door "gamers" en zelfs doom 3 kan je spelen op een dual Xeon 2400. Zolang je maar een goede videokaart hebt wat dus verder buiten je wens ligt (gezien de topicstart).

[SH4D3H]

Die waterkoeling heb ik nog niet, die wilde ik gaan halen
Khad nog geen tijd om naar de sloop te gaan
Maar het maakt me blij te zien dat het plankje dat ik al uitgekozen heb, nog een goeie is ook -> met stock koeling op 3600 MHz? Nice
Verder zal ik eerst maar even m'n snelle corsair geheugen gebruiken aangezien 650 euries voor mij al een hoop geld is.

Kbem overtuigt, nu nog mijn knip overtuigen

(En jah, DOC is m'n favo forum , alles wat over te klokken was heb ik gedaan )
(In deze PC dan iig )

[ Voor 16% gewijzigd door SH4D3H op 18-09-2004 22:32 . Reden: Schoonheidsfoutje ;) ]

[swampy]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 20:48:
Kheb zojuist ff een stelling bedacht:
Stel over 'n tijdje komt er een spel waarvoor minimaal 3 GHz nodig is.
Nu weet ik dat 2x 2.4 GHz (bijvoorbeeld) geen 4.8 maakt, maar wat ongeveer wel?
Is het spel in kwestie dan nog wel gewo0n te spelen?
(Of een dual een inverstering is voor 'n paar jaar dus eigenlijk ook )

edit:
Khad ook me vorige bericht kunnen editen, mja vergeten

Spellen ondersteunen geen multi processoren..ten minste meeste niet...

Maar ik moet nog het eerste spel binnen 3 jaar op de markt zien die een 3Ghz vraagt....

[Hardware Junk]

Ik zei ook niet dat je snelheidswinst zal behalen bij het spelen van spellen. Ik zei dat doom3 ook flex draait mits je een goede videokaart hebt.

Wat je max kan draaien:

- Alles van je operating systeem op de main cpu laten uitvoeren
- Alleen dat spel (of ander) op de slave cpu laten draaien

Haal je de 100% 2.4ghz voor het spel. Dat is meer dan zat. De Quake 3 engine is wel geschreven voor multi processor platform. Dat zou zeer bruut lopen (artikelen te vinden op inet) op een six way pentium pro.

Ik zei ook niet dat je 4,5 * 533 als 4,5 * 800 kon draaien. Dit zou je dan alleen kunnen halen mits je een WC of liever PC gebruikt. Wel is 3 * 800 te koelen met passieve koelblokken met een kap en een enkele blowout vin (per cpu of 1 grotere). Dit bespaart verder ook wel extra vinnetjes op je koelblokken dus minder geluid. De standaard koelblokjes laten zich wel wat OC-en maar dus niet met dezelfde multiplyer en 533@800! Sorry voor de verwarring daarvoor.

[zion]

Verwijderd schreef op 18 september 2004 @ 21:14:
Een dual 2.4 geeft effectief 2.4 tenzij je prog meer cpus ondersteund (en dat zijn er HEEL weinig)
Kijk eens bij je task manager, hoeveel procent van de tijd staat je cpu load > 50%?
Spellen kunnen zoiezo niet met een dual proc overweg dus daar scheelt het al helemaal niks, sterker nog, voor spellen heb je gewoon de sterkste proc nodig die je kunt betalen. Ook al heb je veel progs tegelijk open, zolang die progs niet allemaal wat aan het doen zijn heeft een dual cpu GEEN nut!
Pas als je progs hebt die de hele tijd in de achtergrond staan te ratelen (rendering bijv) wordt het interesant.

Bij mij? 80% van de tijd.

Het hangt dus heel erg van je activiteiten af, Mijn bak (oudje alweer, xp2000) is router, firewall. downloadbak, fileserver, internetten, office, illustrator, en/decoder, etc....

En deze staan normaal allemaal tegelijk open. Mijn volgende bak wordt dus ook op zeker een dual-bak, met Raid-0/5 NCQ (maxtor DiamondMax10's) opstelling.
Die gaat zeker rondjes rennen om een A64-3800+ Single. (misschien niet per individuele applicatie, maar wel met de >50 active processes die normaal lopen)

Oja, mijn advies (hetzelfde als die van Breepee): Kijk eerst een naar je HDD's. Als je veel dingen tegelijk doet, worden die heel snel de bottleneck...

Een mooie hardwarematige raid-0/5 NCQ opstelling doet dan ook wonderen. Lees ook deze review eens: reviews: BenchDB Update: Maxtor DiamondMax 10 en meer

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 16:30:
Bijvoorbeeld: DVD'tje branden = Harddisk intensive
DooM3 (or equal) spelen, =CPU+GPU intensive
nieuw filmpje unzippen (unrarren) = Harddisk intensive
en mp3's encoden. (tegelijk jah ) = Harddisk+CPU intensive

[ Voor 25% gewijzigd door zion op 18-09-2004 23:27 ]

[Phyth0n]

SH4D3H warom gebruik je mijn oude tz avator?

[Hephaistus]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 20:35:
Jep
En erger jij je aan het start menu?

Ja, nu dat ik die menudelay veranderd heb, en ik verander ze terug kom ik zot dat het allemaal zo traag gaat.

Zelfs als ik bezig ben aan het werken op een pc van iemand verander ik het en ik zet het dan terug als ik klaar ben.

Kan best zijn dat het psychologisch is maar ja........

[SH4D3H]

Amd4all schreef op 18 september 2004 @ 23:01:
SH4D3H warom gebruik je mijn oude tz avator?

Die is stoer
Kwas nog vergeten m'n nieuwe te uploaden

--> Eigenlijk is het advies dus snellere harddisks ipv snellere CPU en meer mem?
Im losing it

Edit: Jmmr dat m'n nieuwe een beetje vervormt wordt

[ Voor 11% gewijzigd door SH4D3H op 18-09-2004 23:41 ]

[zion]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 23:36:
--> Eigenlijk is het advies dus snellere harddisks ipv snellere CPU en meer mem?
Im losing it

Het is het totaalplaatje, die je alleen zelf kan invullen.

Heb je hoge gemiddelde CPU-load (>40%): CPU('s) upgrade
Lopen je schijven de hele tijd te ratelen?: Raid-0/5
Is je geheugen de hele tijd op (< 50/100MB Physical free): Geheugen upgrade
Of een combinatie hiervan.

Aan de hand daarvan kan je een upgrade path vaststellen, die je leven als "wacko multitasker" kunnen verbeteren...

Bij mij is dat:
(huidige config XP2000+, 2x Maxtor DiamondMax9 (JBOD), 768MB Geheugen)
1. Raid
2. Dual-CPU
3. Mem

Maar dat zou bij jou anders kunnen zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door zion op 18-09-2004 23:57 ]

[HStyles]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 23:36:
[...]


Die is stoer
Kwas nog vergeten m'n nieuwe te uploaden

--> Eigenlijk is het advies dus snellere harddisks ipv snellere CPU en meer mem?
Im losing it

Edit: Jmmr dat m'n nieuwe een beetje vervormt wordt

gewoon alles snel . als je strax snelle hdisks hebt zit je weer me je cpu snappie

[TERW_DAN]

HStyles schreef op 18 september 2004 @ 23:51:
[...]


gewoon alles snel . als je strax snelle hdisks hebt zit je weer me je cpu snappie

idd het beste, gewoon alle bottlenecks elimineren (en in dit geval lijkt me smp een stap in de goede richting) totdat je zelf de bottleneck bent (en nee, die moet je niet elimineren, wordt het zo'n bloederig zooitje...)

[Hardware Junk]

Noem iets waar een 10K rpm schijf U160 een bottle is?

Ik vind zelf raid een no-nones groot fabel. Abrupt overgestapt van 2x 73gb SCSI raid 0. Raid 0 geeft geen boost op je harde schijf performance, of je moet ziek veel geld uitgeven wat íkzelf niet heb. Hier was het van 2x U160 op U2W bus, 2 schijven tegelijkertijd gebruiken, 40mb/s bandbreedte. Vanwege raid 0, 2x 40mb/s = 80mb/s. Wat schiet ik ermee op? Dat ik de theoretische waarde iets beter benader in de praktijk? MIJN resultaat was dat ik niet meer op school presteerde omdat Windows de ratelende 10K's niet meer kon parkeren vanwege raid 0, slapeloze nachten dus. Een tweede, dat is de rede waarom ik geen raid 0 meer heb. Vanwege de 4x zo grote belasting is er een 73gb schijf kapot gegaan. En nee, ik merk geen verschil nu ik een single 73gb draai. Zelfs nu ik hem tijdelijk op een UW (40mb/s) controller heb draaien merk ik geen verschil met wat ik normaal doe. Dus: ziekelijk veel programma's draaien, 24/7 alles aan laten staan en het liefste bezig, visualisatie (hoe meer polygonen een 3D tekening bevat, hoe leuker ). Ik ben ook niet zo iemand die dan zijn plaatje zo snel mogelijk af wil hebben maar niet willen wachten. Lekker renderen op 2e cpu terwijl je lekker een 3D shooter speelt via de eerste. Gezien je dan zelf bezig bent, heb je geen wachttijd.

Voor het gevoel, snelheid maakt geen fuck uit. Een investering in een dual en redelijke hoeveelheid geheugen is de beste keus. Qua harde schijven, een 36gb Raptor voldoet al 150% als je veel doet met je systeem.

[zion]

Hardware Junk schreef op 19 september 2004 @ 01:07:
Noem iets waar een 10K rpm schijf U160 een bottle is?

Sorry hoor, maarre.... probeer je nu te patsen ofzo? Anders snap je duidelijk niks van TS' vraagstelling...

Ik vind zelf raid een no-nones groot fabel. Abrupt overgestapt van 2x 73gb SCSI raid 0. Raid 0 geeft geen boost op je harde schijf performance, of je moet ziek veel geld uitgeven wat íkzelf niet heb. Hier was het van 2x U160 op U2W bus, 2 schijven tegelijkertijd gebruiken, 40mb/s bandbreedte. Vanwege raid 0, 2x 40mb/s = 80mb/s. Wat schiet ik ermee op? Dat ik de theoretische waarde iets beter benader in de praktijk? MIJN resultaat was dat ik niet meer op school presteerde omdat Windows de ratelende 10K's niet meer kon parkeren vanwege raid 0, slapeloze nachten dus. Een tweede, dat is de rede waarom ik geen raid 0 meer heb. Vanwege de 4x zo grote belasting is er een 73gb schijf kapot gegaan. En nee, ik merk geen verschil nu ik een single 73gb draai. Zelfs nu ik hem tijdelijk op een UW (40mb/s) controller heb draaien merk ik geen verschil met wat ik normaal doe. Dus: ziekelijk veel programma's draaien, 24/7 alles aan laten staan en het liefste bezig, visualisatie (hoe meer polygonen een 3D tekening bevat, hoe leuker ). Ik ben ook niet zo iemand die dan zijn plaatje zo snel mogelijk af wil hebben maar niet willen wachten. Lekker renderen op 2e cpu terwijl je lekker een 3D shooter speelt via de eerste. Gezien je dan zelf bezig bent, heb je geen wachttijd.

Sorry, en ik bedoel dit niet als persoonlijke flame, maar...
A: WTF heeft jou verhaal te maken met de adviezen aan TS
B: Alhoewel je gewoon redelijk stille SCSI schijven hebt, is geluidsproductie geen issue bij SCSI, dus dat hele verhaal gaat sowieso niet op. Dan had je geen SCSI oplossing moeten kiezen.
C: Geen verschil merken met een single danwel dual opstelling betekent dat je er niet mee doet wat TS wil.
D: NCQ is al jaren standaard bij SCSI, niet bij IDE
E: Je "En nee, ik merk geen verschil nu ik een single 73gb draai. Zelfs nu ik hem tijdelijk op een UW (40mb/s) controller heb draaien merk ik geen verschil met wat ik normaal doe" opmerking slaat helemáál nergens op, want je single UW 73GB schijf heeft sowieso een 40MB/S burst data transfer rate
F: Het verschil tussen (S-)ATA-JBOD itt (S-)ATA-Raid0/5 NCQ is heel iets anders dan tussen U(2)W-SCSI-JBOD en U(2)W-SCSI-RAID

etcetera.....

Voor het gevoel, snelheid maakt geen fuck uit. Een investering in een dual en redelijke hoeveelheid geheugen is de beste keus. Qua harde schijven, een 36gb Raptor voldoet al 150% als je veel doet met je systeem.

STBO

ofwel: Stating The Bloody Obvious
natuurlijk is dat al een wereld van verschil, van een Single CPU opstelling naar een Dual-CPU Raptor opstelling, maar dat is ook nooit tegengesproken. Edoch is jouw verhaal daar geen bewijsstelling voor. (tenslotte is een ferrari ook sneller dan een fiat, terwijll het hetzelfde merk is)

Overigens is een Maxtor DM10, vanwege NCQ, in veel gevallen net zo snel als een Raptor zoals je in voorgaande link kan nalezen.

Ergo:
SCSI!=IDE, FIAT!=FERRARI, DUAL-CPU!=SINGLE-CPU,
Dual-CPU+Raptor!=Single-CPU+SCSI-Raid.

Magoe, wie ben ik helemaal.... O wacht, mensen die er wel wat van af horen te weten vinden het ook, en dan gaat het nog maar om "gewoon" raid-0:

http://www.tweakers.net/reviews/515

The test results that Tweakers.net produced show that RAID 0 is far from obsolete in a desktop environment. Using RAID 0 is not 'ignorant', as Storage Review stated, and its former reputation deserves to be restored. Striping does not always increase performance (in certain situations it will actually be slower than a non-RAID setup), but in most situations it will yield a significant improvement in performance. It's not just our benchmark results that support this view: the majority of Tweakers.net readers who at one time or another tried striping, feel that the overall responsiveness of their computer improved when employing RAID 0.

AnandTech and Storage Review should be wise to investigate matters more thoroughy before jumping to quick conclusions. You don't judge a Porsche on its capabilities to carry groceries. A car like that serves a different purpose, and it should be judged on that instead - even if it will never fulfill its true purpose in real life. Power users, tweakers and hardware enthusiasts, the target audience AnandTech, Storage Review and Tweakers.net try to please, use their desktop systems in a different way than the pretty blonde next door who only uses it to check her Hotmail account. What we're trying to say is that you shouldn't assess the performance of RAID 0 with benchmarks that are not made to test the performance of the storage subset. AnandTech and Storage Review's negative verdict on RAID 0 in the desktop environment will likely have a profound influence on the opinions of uninformed users for years to come. A sure loss, since their verdict couldn't stand up to trial.

http://print.tweakers.net/?nieuws/33049
http://print.tweakers.net/?reviews/522
http://www.storagereview....200406/20040625TCQ_1.html

[ Voor 27% gewijzigd door zion op 19-09-2004 07:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 september 2004 @ 21:14:
Spellen kunnen zoiezo niet met een dual proc overweg dus daar scheelt het al helemaal niks

Wel eens Quake 3 gespeeld?

[Brent]

Verwijderd schreef op 19 september 2004 @ 05:43:
[...]


Wel eens Quake 3 gespeeld?

Alleen heb je daar met een 2,4 GHz sowieso al 300+ fps dus daar hoef je 't niet voor te doen

[SH4D3H]

Quake 3 is al een relatief oud spel.
Waarom hebben de nieuwe games dan ook geen Multi-CPU support?

(Weet iemand een leuk dual AXP mobo? Voor onder de 200?)

[TERW_DAN]

SH4D3H schreef op 19 september 2004 @ 13:22:
Quake 3 is al een relatief oud spel.
Waarom hebben de nieuwe games dan ook geen Multi-CPU support?

(Weet iemand een leuk dual AXP mobo? Voor onder de 200?)

als het een paar euros meer mogen zijn dan is het wel te doen
En natuurlijk ook welke eisen je er aan stelt en welke procs je erop wilt rammen

[Hardware Junk]

Zion, doe eens even normaal zeg.

Wat het is, de ene raad hem een snelle raid config aan icm een uni processor en de ander een dual systeem met veel geheugen.

Ik heb alles gehad en geef alleen mijn eigen ervaring.

Patsen is het niet, gaat hier veelal wel om gratis verkregen spul. Heb zelf zat raid systemen gebouwt om te kunnen zeggen dat dit geen grote factor is in het systeem. Ook al zijn de harde schijven een "bottle", noem mij eens iets waar je ermee tegenaanloopt als je werkt met de pc, dat was de stelling. Dan heb je geen raid nodig en er zitten alleenmaar nadelen aan raid. Mij persoonlijke rede dat ik dan nu een 73gb scsi draai is dat mijn 120gb sata kapot is gegaan na 2 maanden en geen zin heb in een gerepareerd exemplaar en geen geld heb voor een andere schijf. Single sata schijf is een stuk beter voor de nachtrust en snel zat, ook al doe je ALLES met je pc. En ben blij dat de tweede 73gb kapot is dus, anders had ik nog raid gedraait. Waarom ze btw gratis waren was dat er al RMA op verleent was Kan je ook wel raden waarom er zo snel eentje stuk is gegaan

Onthoud wel: Benchmarks zeggen geen drol met je eigen ervaringen met het geteste spul. In de praktijk zal je maar 10% benutten van de o-zo-snelle striping. Links zijn overbodig. Ik werk achter mijn pc en heb hem niet gekocht om alleen te kunnen benchmarken.

Dus mijn verhaal slaat rechtstreeks 100% op de topic. Sterker nog. Ik zat precies met hetzelfde waar de topicstarter mee zit, dat probeer ik duidelijk te maken. Ook hoe ik een systeem voor die wens samengesteld heb.

Hij kaart aan
- AMD met 1.5gb
- Intel met 2.0gb

Beide is niet op ingegaan, de ene raad dus een raid systeem aan en de ander (waar onder ik) raad een dual aan. Dit staat niet in de topicstart. Dus als je persee gelijk hebt, gaat het topic al helemaal niet meer over de "start" maar proberen mee te denken met de topicstarter zelf. Dat is wat ik doe.


Dus:
A: Onderbouwt met het verhaal hierboven
B: Toevallig komt er SCSI, ik heb geen geld voor IDE. Verhaal was Raid vs Single drive. Met Raid heb je geen parking en verhaal van 2 dezelfde geluidsbronnen in dezelfde klankkast, dus niet +3 maar +6dB.
C: Geen verschil is scheef. Je maakt van 2x 2.4ghz geen 4.8ghz. Toch loopt het voor je "gevoel" 4x zosnel. Eigen bevinding. Merk je zeer duidelijk met veel proggies tegelijkertijd die geen meerdere cpu's ondersteunen.
D: En dus?
E: Jouw zin slaat nergens op, de mijne echter wel. Ik zeg dat 40mb/s zat is ook al zitten andere mensen wél op te scheppen dat hun striping middels bench 100mb/s geeft. En ik heb nooit beweert dat het een UW schijf is, wat jij nu zegt. Het is een U160 schijf alleen heb toevallig momenteel een UW controller. Omdat het snel zat is bespaar ik mezelf geld door geen U160 controller te kopen. En dan nog kom je niet boven de 100mb/s als de harde schijf fysiek me daar al toestaat. Is zelfde fabel als Sata. Je communiceert ALTIJD via de langzame PCI hub (behalve bij PCI-Express en Hyper transportbus van AMD of 64bit PCI). Een dual geeft je hier ook vaak een boost mits je het juiste plankje koopt. Veel dual planken hebben 2 PCI bussen, zo kan je fysiek 2x 133mb/s over je PCI 32bit gebruiken.
F: Opmerking is overbodig.

Je opmerking daaronder. Bewijs zit tussen je oren en in je vingers. Iedereen droomt over een Lambo, sommigen sparen ervoor en merken vol frustratie dat ze er dik uitgetrokken worden door een Nissan. Je opmerking is dus volstrekt zinloos, een fiat is zeker sneller te maken dan een ferrari. Je droomt teveel over lapjes text, het wordt eens tijd dat je zelf eens wat uit gaat proberen. Ik spreek zelf alleenmaar uit ervaring! Heb zelf 2x een systeem gekocht zonder nadenken en dat ik dacht van veel geld = goed systeem. Deze 2 bakken waren uni cpu systemen en was behoorlijk gefrustreerd over de prestaties. Ga zelf nu alleen nogmaar voor goed, betrouwbaar én goedkoop met verstand. Alleen duals dus.

[maratropa]

Wees realistisch omtrent je gebruik. Je kan wel zeggen, gamen en encoden en etc etc tegelijk, maar hoeveel komt dat werkelijk voor? En heb je wel eens een tijdje naar je cpu belasting gekeken?

Want keer op keer merk ik dat een snelle hd configuratie een wereld van verschil kan uitmaken, dus misschien dat een single met een vet snelle disk array wel wat voor je is.

En weet je wat een hele simpele tip is, om "responsiveness" te behouden, minimaliseer niet. Heb je een hoop ram, minimaliseer je programma's dan niet, zodat er minder van die programma's weggepaged wordt.

Maar verder kan ik een dual alleen maar aanmoedigen . Ik heb nu al een tijdje een dual xp 2400, en ondanks de 266 mhz bus ben ik er nog erg blij mee.

Alleen zou ik op dit moment toch voor xeon of opteron gaan, ik vind het mp platform oud worden. Om te renderen of een server draaien is het nog prima, maar het mist toch wel veel dingen. Maar max 266 mhz bijvoorbeeld.

[SH4D3H]

SH4D3H schreef op 18 september 2004 @ 15:53:
[...]
1. Intel P4E 3000 MHz (S478) met 2 GB Ram (4x 512 MB)
2. AMD Athlon 64 3000+ (S754) met 1.5 GB (3x 512 MB)
Wat is nu wijsheid als je kijkt naar het intro'tje?
_{Of kan ik misschien beter een AMD bord vinden dat 4 memorybankjes heeft? OF is die Intel sowieso beter door z'n Dual Channel?}

Ik weet dat een Dual CPU bakkiej wordt aanbevolen, maar stel dat ik toch moet kiezen tussen deze opties, wat zouden jullie me dan aanraden?

[Hardware Junk]

Ik spreek zelf alleenmaar uit ervaring! Heb zelf 2x een systeem gekocht zonder nadenken en dat ik dacht van veel geld = goed systeem. Deze 2 bakken waren uni cpu systemen en was behoorlijk gefrustreerd over de prestaties. Ga zelf nu alleen nogmaar voor goed, betrouwbaar én goedkoop met verstand. Alleen duals dus.

Met hetzelfde eisenpakket als jou zouden beide systemen die je noemt frustraties wekken bij mij. MOET je kiezen, aan de p4 zal je dan nog het meeste hebben denk ik. Gezien je toch niet veel hebt nog aan de extra 64bit feature en de p4 dual channel mem mogelijkheid heeft. Ook heb je dan meer geheugen.

[zakalwe]

Om een andere vraag van TS te beantwoorden:

Ja, er zijn ook AMD64 bordjes met plaats voor vier geheugenreepjes. Dus dan is 2 GB ook mogelijk.

Abit AX8, Abit AV8, Asus A8V, etc...

[ Voor 50% gewijzigd door zakalwe op 19-09-2004 14:45 ]

[ikman]

oeps foutje

[ Voor 92% gewijzigd door ikman op 19-09-2004 15:09 ]

[Verwijderd]

SH4D3H schreef op 19 september 2004 @ 14:22:
[...]


Ik weet dat een Dual CPU bakkiej wordt aanbevolen, maar stel dat ik toch moet kiezen tussen deze opties, wat zouden jullie me dan aanraden?

Volgens mij is het lood om oud ijzer.
Beide configs hebben hun voordelen.
Vooral prijs en eigenvoorkeur geven dan de doorslag, als beide hetzelfde kosten dan is de p4 interesanter omdat ie meer geheugen heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2004 15:21 ]

[SH4D3H]

Ik ga maar eens sparen voor een leuke Dual CPU
Iemand een site ofsow met 2dehands troep die wel aan je verwachtingen voldeed?
Tis wel errug veel geld eigenlijk ...

[Hardware Junk]

Tweedehands is meestal geen troep.

En jah, wat voldeed aan mijn verwachtingen. Ben nu aan het sparen voor een nieuwere dual Xeon 4.

Wat daarvoor voldeed:

- Dual ppro 180
- Dual ppro 200
- Dual ppro 200
- Dual p2 333
- Dual Xeon 2 400
- Dual Xeon 3 550

Wat niet voldeed:

p3 933 (had al niet veel verwacht)
XP1800 (frustrerend)
XP2800 (frustrerend)
Celeron 2000 (verwachtte niet veel..... maar meer dan dat )

Ervaringen bij anderen in naaste omgeving:

Xeon 3 512kb vs 2mb - enorme boost
Xeon 3 550 2mb vs Xeon 4 1800mhz, s603 schaalt niet mee en dus teleurstellend


Wat ik zou aanraden is het eerder genoemde Asus dual socket 604 plankje. De processoren zal ik ten alle tijden tweedehands nemen omdat ze dan redelijk betaalbaar blijven, moederbord is al niet zo gek duur nieuw. Op Marktplaats.nl of Speurders.nl zal je vast wel wat vinden. Staat momenteel op ik meen te herinneren Speurders.nl dat Asus moederbordje icm een Xeon 4 3.06ghz 1mb. Je kan uiteraard dus gewoon je idee van single gebruiken om me daarna gelijk te geven als het budget naar de dual upgrade kruipt. Dan bezit je iig al een dual moederbord en een uni Xeon 4 3.06ghz zal niet echt onderdoen aan een p4e 3ghz.

Ik weet niet hoe het met HT gaat, maar zonder HT is het software matig niet meteen van een 2e cpu is meteen dual in windows. Moet je wel je hal aanpassen. Dit is alleen voor multicpu en zal wellicht vanwege windows HT ziet als 2 cpu's geen problemen geven naar een dual (4 cpu's) daar het met name de overstap is van 1 cpu naar meer en windows dus de HT's ziet als 2.

Bod van ~150 euro is uiteraard van mij

Stroom als je uiteindelijk voor een dual Xeon 4 gaat in boven de 1800mhz per cpu! De 256kb X4's schalen niet, lopen op 400mhz fsb en hebben geen HT mogelijkheid (dus hele S603 is een ramp).

[SH4D3H]

Kun je trouwens beginnen met 1 CPU erin of moeten het er gelijk twee zijn?
(noobvraagje? )

En jah da mobo leek me wel wat

[Hardware Junk]

Zoals je in mij vorige verhaaltje hebt op kunnen maken, Ja je kan met 1 cpu beginnen.

Alle slot moederborden hebben bij gebruik van 1 cpu een dummie nodig op de rest van de sloten. Voor socket versies, dus waar jij naar kijkt, is geen dummy benodigt.

[ Voor 6% gewijzigd door Hardware Junk op 19-09-2004 18:30 ]

[SH4D3H]

KewL
Moeten die 2 die erin gaan wel psies hetzelfde zijn?
Stepping, cache, mhz ...

[Hardware Junk]

Dat helaas wel, tenminste, dezelfde basis.

Je wist uiteraard wel dat er natuurlijk op eenzelfde core meerdere snelheden uitgebracht worden. Het is dus mogelijk om een X4 2.4 en een X4 3.06 dual te laten draaien mits ze dezefde stepping hebben en cache grootte. Uiteraard geld wel dat de zwakste schakel verdubbeld wordt, deze combinatie resulteerd in een dual 2400mhz bak.

Ecc/non-ecc kan gematched worden echter werken dan beide zonder ecc.

Cache grootte is een logische gok, heb dit echter niet persoonlijk geprobeert daar ik de gok te duur vind.

Voor steppings zijn tabellen bij Intel beschikbaar welke wel en niet onderling kunnen communiceren, zelfde stepping is veilig doch niet verplicht. Blind kopen resulteerd in 90% van de gevallen dus geen match.

Als bezig bij-tje kan je dus beginnen met een uni 2.4ghz en upgraden naar dual 2.4ghz door een 3.06ghz bij te plaatsen om daarna weer de 2.4ghz te verruilen voor een 3.06ghz om naar een dual 3.06ghz up te graden.

[zion]

Hardware Junk schreef op 19 september 2004 @ 13:46:
Zion, doe eens even normaal zeg.

Je post waar ik op reply'de kwam nogal op me over van "luister maar niet naar dat gezwets, ik zal je eens even vertellen hoe het echt is", daarom reageerde ik zo.
Maar nu weer vriendjes, ok?

Wat het is, de ene raad hem een snelle raid config aan icm een uni processor en de ander een dual systeem met veel geheugen.

Ik heb alles gehad en geef alleen mijn eigen ervaring.

Ja, daarom gaf ik eerder al aan dat hij naar zijn eigen situatie moet kijken, en daaruit moet deducteren wat voor hem van toepassing is. Daarbij is alleen een feit dat een Dual-CPU en/of Raid config meer voor hem zullen doen dan een Single-CPU, JBOD, 2GB Geheugen setup.

Patsen is het niet, gaat hier veelal wel om gratis verkregen spul. Heb zelf zat raid systemen gebouwt om te kunnen zeggen dat dit geen grote factor is in het systeem. Ook al zijn de harde schijven een "bottle", noem mij eens iets waar je ermee tegenaanloopt als je werkt met de pc, dat was de stelling. Dan heb je geen raid nodig en er zitten alleenmaar nadelen aan raid. Mij persoonlijke rede dat ik dan nu een 73gb scsi draai is dat mijn 120gb sata kapot is gegaan na 2 maanden en geen zin heb in een gerepareerd exemplaar en geen geld heb voor een andere schijf. Single sata schijf is een stuk beter voor de nachtrust en snel zat, ook al doe je ALLES met je pc. En ben blij dat de tweede 73gb kapot is dus, anders had ik nog raid gedraait. Waarom ze btw gratis waren was dat er al RMA op verleent was Kan je ook wel raden waarom er zo snel eentje stuk is gegaan

En, zoals te lezen in mijn vorige post ben ik het niet met deze stelling eens, omdat ten eerste de geluidsfactor hier (tot nog toe) niet geadresseerd was, en ten tweede dat mijn ervaringen zijn (na 6 jaar Field-Engineer, +- 2 jaar Systeembeheer, nu 5 jaar Netwerkbeheer en zo'n 15 jaar totale PC ervaring) dat Raid wel degelijk erg veel scheelt. Dit hangt alleen sterk af op wat voor manier je je systeem gebruikt. Jij blijkbaar op een manier dat je weinig continuë harddisk activiteit hebt, ik persoonlijk ben geen gamer, en doe bijna uitsluitend dingen (op internetten/office na) die erg veel van je HDD's verlangen, en TS gaf te kennen dit ook te doen.

Onthoud wel: Benchmarks zeggen geen drol met je eigen ervaringen met het geteste spul. In de praktijk zal je maar 10% benutten van de o-zo-snelle striping. Links zijn overbodig. Ik werk achter mijn pc en heb hem niet gekocht om alleen te kunnen benchmarken.

Dus mijn verhaal slaat rechtstreeks 100% op de topic. Sterker nog. Ik zat precies met hetzelfde waar de topicstarter mee zit, dat probeer ik duidelijk te maken. Ook hoe ik een systeem voor die wens samengesteld heb.

True, True... Ik sta alleen in deze aan de andere kant van de gebruikerservaringen.

Hij kaart aan
- AMD met 1.5gb
- Intel met 2.0gb

Beide is niet op ingegaan, de ene raad dus een raid systeem aan en de ander (waar onder ik) raad een dual aan. Dit staat niet in de topicstart. Dus als je persee gelijk hebt, gaat het topic al helemaal niet meer over de "start" maar proberen mee te denken met de topicstarter zelf. Dat is wat ik doe.

Das mooi, ik stiekem ook namelijk, en ik heb nooit een Dual-CPU afgeraden, ik heb gezegd dat hij even systematisch moet kijken, waar zijn grootste vertraging vandaan komt, en daarop baseren wat voor hem het beste upgradepath is.

Dus:

Op de rest van je flame zal ik verder niet ingaan, want dat brengt ons nergens toe

[Verwijderd]

je kunt ook regelmatig nieuwe of licht gebruikte xeons van ebay afplukken.
Vooral in duitsland staat er nog wel es wat tekoop. (veelal bedrijven die wel willen versturen)

[SH4D3H]

Duitste Ebay?

[consolefreak]

http://www.ebay.de dus

maar ik zou dus ook voor een dual CPU gaan.. met 1 gig mem.. meot genoeg wezen

[TERW_DAN]

Hardware Junk schreef op 19 september 2004 @ 18:42:
Ecc/non-ecc kan gematched worden echter werken dan beide zonder ecc.

Cache grootte is een logische gok, heb dit echter niet persoonlijk geprobeert daar ik de gok te duur vind.

Ik weet van het Athlon MP platform dat ongelijke cache wel werkt (duron met 64K en duron met 256K in SMP werkend gehad).

Hardware Junk schreef op 19 september 2004 @ 18:29:
Zoals je in mij vorige verhaaltje hebt op kunnen maken, Ja je kan met 1 cpu beginnen.

Alle slot moederborden hebben bij gebruik van 1 cpu een dummie nodig op de rest van de sloten. Voor socket versies, dus waar jij naar kijkt, is geen dummy benodigt.

die slot cpus hadden het ook niet altijd nodig. Mijn Asus P2BDS en mijn Gigabyte GA6BXD deden het beide perfect zonder terminator.

Maar goed, slot1/2 is niet interessant meer, dingen zijn nie snel meer (Xeon III 900Mhz is het snelste wat je zou kunnen krijgen, echter is dit spul peperduur en practisch nie tmeer te vinden).

[Hardware Junk]

@ Zion

Maar nu weer vriendjes, ok?

Ben niet zo'n ruziemaker en beschouw iedereen hier als vriend, vrienden vatten ook niet altijd elkaar op zoals bedoeld is. En hoe meer mensen, hoe gevarieerder de meningen en gebruikservaringen.

Ikzelf leefde met de topicstarter mee gezien ikzelf ook de pc zo gebruik. Dat is de rede dat ik zo actief meelul. Normalitair ben ik wat directer door mail/msn/icq te gebruiken voor dit soort dingen en houd ik me verder zeer passief op GoT.

Zelf op mijn 10e de eerste ervaring opgedaan wat betreft pc's en van 12-14e zeer actief gehouden met programmeren. Ik zit dus inhoudelijk ook al 12 jaar in de pc's (van 10-12e alleen games gedaan nl). Op professioneel vlak verdien ik geen euri met de pc's doch wel een paar presentaties gedaan met raid als onderwerp en geen lariekoek lopen verkopen. Ben dus geen n00b op dit gebied. Er zijn duidelijk situaties waar raid soelaas bied maar vond hetzelf niet noodzakelijk wat betreft hetgeen de topicstarter wil. Dit is echt voor mij persoonlijk daar ikzelf niet inga op benchmarks, tuurlijk is raid veelal beter. In de huidige doorsnee pc's bied het alleen vaak meer nadelen dan voordelen met zich mee, nogmaals, dit is persoonlijk. In mijn geval staat de pc 24/7 aan naast mijn bed en speelt het studentenbudget vaak een hoofdrol.

In mijn geval is de grootste vertraging een hogje, typerend voor een uni based systeem. Om Murphy, waar ikzelf altijd last van heb, hierop minder grip te laten hebben draai ik liefste alleen duals. Jah, ik heb altijd pech en heb mijn leven er op aangepast


@ SH4D3H

Ik kon de advertentie helaas niet meer terugvinden.


@ Terw_Dan

Ik weet van het Athlon MP platform dat ongelijke cache wel werkt (duron met 64K en duron met 256K in SMP werkend gehad).

Ik heb een dual Celeron 300 op een Intel DK440LX werkend gehad, je weet nog wel, de cache loze. Dit zou officieel niet kunnen werken. Het werkte wel. De vraag is, werke het bij jou wél stabiel, die 2 Duron's?

Maar goed, slot1/2 is niet interessant meer, dingen zijn nie snel meer (Xeon III 900Mhz is het snelste wat je zou kunnen krijgen, echter is dit spul peperduur en practisch nie tmeer te vinden).

Jij en ik weten dat de 133mhz fsb minder presteerde dan de 100mhz fsb. Voor de consument die er een klein beetje weet van heeft is de Xeon III 1000mhz de snelste slot 2.

Toch vind ik de 100mhz Xeon 2/3 zeer interessant tot op heden. Je vind een AMD XP1800 ook langzaam, voor mijn gevoel werkte de 550 evensnel, zoniet, sneller.

[TERW_DAN]

Hardware Junk schreef op 19 september 2004 @ 20:46:
@ Terw_Dan
Ik heb een dual Celeron 300 op een Intel DK440LX werkend gehad, je weet nog wel, de cache loze. Dit zou officieel niet kunnen werken. Het werkte wel. De vraag is, werke het bij jou wél stabiel, die 2 Duron's?

Het werkte toen perfecct stabiel.
Maar goed, het moederbord zelf gaf het probleem, want dat ding is nu kapot (zelfs met MPs doet hij niets )

[HStyles]

ja maar hware junk. dadelijk koopt die dan 2GB bijv en dan blijkt dat ie er maar max 512MB van gebruikt bijv. IPV geld uit te geven aan zoveel gig zou het mabey daarom beter te zijn een dual system te kope ofzo

[Hardware Junk]

ja maar hware junk. dadelijk koopt die dan 2GB bijv en dan blijkt dat ie er maar max 512MB van gebruikt bijv. IPV geld uit te geven aan zoveel gig zou het mabey daarom beter te zijn een dual system te kope ofzo

De tijd dat we maar 512 gebruikte ligt achter ons. Als je het topic geheel had doorgelezen had ik ook geopperd om eventueel met 2x 512 te beginnen en daarna 2x 512 of 2x 1024 bij te kopen. Je moet ook weer niet groot beginnen en als hij uit de voeten kan een tijd, dan laat je het toch zo of ben ik gek? Het gaat er wel om dat hij denkt zoveel nodig te hebben, zou dan stom zijn om vol te proppen met 4x 256 lijkt me. Ook als je naar de prijs gaat kijken, 256 kost nog wel 45 en 512 heb je voor 65 euro.

Ikzelf koop NOOIT iets in één keer.

[zion]

Verwijderd schreef op zondag 19 september 2004 @ 19:25:
je kunt ook regelmatig nieuwe of licht gebruikte xeons van ebay afplukken.
Vooral in duitsland staat er nog wel es wat tekoop. (veelal bedrijven die wel willen versturen)

Ik kon me deze topic nog herinneren, en wilde dit even volhartig beamen, ikzelf heb namelijk net een heel dik Workstation van Ebay geplukt voor een schijntje.. (zie sig).

Heeft TS ondertussen al een besluit genomen trouwens? wel benieuwd naar.

[Atlas]

zion schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 13:28:
[...]
Ik kon me deze topic nog herinneren, en wilde dit even volhartig beamen, ikzelf heb namelijk net een heel dik Workstation van Ebay geplukt voor een schijntje.. (zie sig).

Heeft TS ondertussen al een besluit genomen trouwens? wel benieuwd naar.

Mag ik vragen wat je er voor betaald hebt

[BalusC]

Titel ietsjes uitgebreid

[Laurent]

Ik kom dit topic nu pas tegen, vandaar de late reactie op een oude post.

Terw_Dan schreef op zaterdag 18 september 2004 @ 16:08:
[...]

en een dual XP op 3200+ gaat je niet lukken.

Waarom niet? Er zijn XP-M 2800+ers op de markt, je hoeft geen overclock monster te zijn om deze op 3200+ te laten draaien. Met een beetje extra volt kan ik mijn XP-M 2400+ers namelijk al op 3000+ laten draaien. (dit is dus op 133MHz FSB)

Als je een echte overclocker bent, kan je nog wat extra leven in de MPX bordjes blazen. Door de pll te vervangen kan je, met een klein beetje geluk, je processor op 166MHz FSB laten draaien. Wil je dit liever niet doen, maar toch een hogere FSB krijgen, zou je nog kunnen kijken naar het MPX bord van Iwill. Met dit bord komen veel mensen wel tegen de 149MHz FSB aan. Niet veel, maar wel voor een chipset van drie jaar oud.

Ondanks de pure processorkracht die het MP platform heeft, is het MP platform toch niet meer interessant. De MPX chipset, en dan in speciaal de AMD 768 southbridge, heeft nog wat nare bugs (PCI latency bug, PCI bandbreedte problemen). Tel daar nog even de lage FSB bij op, en het ziet er allemaal een stuk minder leuk meer uit. Op dit moment zou ik dus zeker geen dual MP setje meer aanschaffen, maar kijken naar een goed stelletje Xeons.

Het is inderdaad zo dat met de PC-DL het overclocken niet erg moeilijk is. Veel mensen op de forums van 2cpu hebben dan ook hun Xeons op 800MHz FSB draaien.

[ Voor 54% gewijzigd door Laurent op 19-11-2004 16:45 ]

[zion]

Atlas schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 13:32:
Mag ik vragen wat je er voor betaald hebt

Hehe, ik heb hem EINDELIJK binnen (moest tot vandaag wachten tot ik hem op kon halen)

Ja, nu ik hem hier heb staan mag dat € 660,-