KT7-RAID, wat is dat RAID???

[DutchPlayer]

Hallo,


Ik vroeg mij af wat dat RAID is en wat het inhoud, is het nuttig???

Want het scheelt nogal kwa prijs KT7 en de KT7 RAID.

Merk je eigenlijk veel van de snelheid van een HDD met 7200 en 100 UDMA???


Thanks peeps,


Mazzel, DP.

[Verwijderd]

RAID staat voor Redundant Aray (of) Independent Disks. de KT7 RAID ondersteunt 2 levels RAID (eigenlijk 3) RAID Level 0, RAID Level 1 (en 0+1). De RAID controller laat dan 2 (of meer) schijven samen werken simpel gezegd om een groote performance boost te halen. 2 Schijven in RAID level 0 halen (bijna) het dubbele. Maar als je bv. 2*45 Gig hebt, heb je maar 45 gig aan opslag.
Kijk voor meer info maar ff op www.whatis.com

edit:

En het verschil in 7200 RPM en 5400 RPM merk je wel degelijk. En als je meerdere schijven in een RAID opstellingkje zet is ATA100 ook wel zo handig (vooral met snelle schijven)
Bepaal dus voor jezelf of je het nuttig vindt. (Kijk ook wat later wilt doen. Ik heb maar gewoon de RAID versie gekocht scheelde maar 4 tientjes).

[edit2]
Dit zou je allemaal toch wel moeten weten als (assistent) systeembeheerder??
[edit2]

[DutchPlayer]

Oke thanks voor de info!

Na jou RAID verhaal begint het me weer te dagen, is geloof ik net zoiets als wat er in die servers zit toch? Of zeg ik nou weer iets stomz!

En ik werk pas als een jaar als assistent, nadat ik een niet al te goeie MBI opleiding heb gevolgd. MAar dat allemaal ter zijde!

Maar wat ik wel vaag vind is dat hij met dat raid gebeuren de boel loopt afteronden!

Want hoeveel wordt het, als ik een 20,4 7200 heb en nog een 4.3 5400 dan wordt het 20 gig met raid ofzo?


Mazzel,


DP.

[Verwijderd]

Nee DP dat heb je verkeerd.

Dit word dan 4.3 Gig met RAID dus dat wil je niet...

Met raid wil je eigenlijk 2 precies dezelfde harde schijven maar als er een klein verschil in is maakt het niet zoveel uit....

RAID neemt altijd de kleinste harde schijf als maatstaf!!

[Verwijderd]

Nou niet direkt als maatstaf maar owkee.
Der is dan gewoon geen ruimte meer om iets op te slaan op die ene harde schijf. Je houdt dan alleen maar de parity (dus de helft) van je gegevens over en dat wil je niet.
Volgens mij zijn er trouwens wel RAID controllers die die extra ruimte als een extra partitie kunnen gebruiken. Maar dan zit al gauw aan controllers van boven de 500 gulden te denken. (En dat wil je NIET )

[Verwijderd]

Even een vraag van deze kant...

Is de RAID de 100 piek extra waard. Ik ben niet van plan om de RAID te gaan gebruiken maar vind de UDMA 100 wel erg aantrekkelijk en de chipset van de RAID versie is toch beter?? Hogere FSB enz????

Of is het echt alleen RAID en dus UDMA 100

[Verwijderd]

Op vrijdag 29 december 2000 13:48 schreef Tweakert het volgende:
2 Schijven in RAID level 0 halen (bijna) het dubbele. Maar als je bv. 2*45 Gig hebt, heb je maar 45 gig aan opslag.

Klopt niet, 2 45Gig schijven in RAID 0 levert weldegelijk een 90Gig array op.
Pas als je gaat mirroren(RAID 1) verlies je de helft van de totale schijfruimte.

Je houdt dan alleen maar de parity (dus de helft) van je gegevens over en dat wil je niet.

Zover ik weet is er bij RAID levels 0 en 1 geen sprake van een parity.
De Parity komt pas vanaf RAID level 3 aan de orde en dient ervoor om bij een 'disk failure' de dataset weer correct op te bouwen. Zoals je weet is dit bij raid 0 niet het geval. 1 disk kapot ben je alles kwijt.

[worsie]

Er is geen verschil in chipset. De RAID controller levert als voordeel zowiezo op dat je 4 IDE kanalen hebt, met max. 8 devices. Als je elk IDE device zo veel mogelijk zijn eigen kanaal geeft (dat kan dus als je max 4 devices hebt) werkt dat wat lekkerder qua data-transfers, want ze hoeven de kabel niet te delen. Over een IDE kabel kan maar 1 signaal lopen. Als je er twee HD's aan hebt hangen kan ie er dus maar 1 tegelijk aansturen.

[IceStorm]

Voor wat Nederlandse uitleg over RAID... Kijk hier maar

[seq_uence]

Op vrijdag 29 december 2000 13:48 schreef Tweakert het volgende:
RAID staat voor Redundant Aray (of) Independent Disks.

Volgens mij is het Inexpensive disks, hoewel dat ook een beetje achterhaald is.
Maar dat is de oorspronkelijke gedachte, nl. meerdere "goedkope" disken in een RAID opstelling zodat er ook eens 1 stuk mocht gaan zonder dataverlies.


groeten seq_uence

[IceStorm]

seq_uence,

In 1988 kwamen een aantal onderzoekers van de Berkely Universiteit uit Californië met een publicatie: 'A case for Redundant Arrays of Inexpensive Disks' waarin zij richtlijnen voor het bouwen van zulke arrays beschreven. In de loop der jaren zijn er RAID vormen bijgekomen en ook de betekenis van de I in RAID is gewijzigd, de prijs per MB van een hedendaagse harddisk is aanzienlijk gedaald en zo is de I omgedoopt tot Independent. Hiermee wordt uiteraard gedoeld op de redundantie in RAID door het gebruik van meerdere ( onafhankelijke ) harde schijven.

Jullie hebben dus allebei gelijk

[seq_uence]

ok