Een file server bouwen

[Verwijderd]

Op mijn werk draaien wij een IBM server die de laatste dagen wat kuren vertoont, er moet dus een nieuwe komen. Nu draaien we Windows Server 2000 maar we draaien eigenlijk alleen een fileserver, geen exchange (wel VPN).
Aangezien de kosten hoog liggen voor een nieuwe server die toch alleen als fileserver wordt gebruikt, denk ik eraan om zelf 1 te bouwen. Met het bouwen van een goeie pc heb ik geen probleem, maar over het netwerk heb ik een paar vraagjes:

1. Servers draaien meestal met SCSI schijven in RAID, ik wil dat met SATA schijven doen ivm de kosten. Het gaat om een kantoor met max 10 pc's in het netwerk, niet erg veel dataverkeer dus. Zijn SATA schijven minder stabiel/snel ?

2. Ik wou ook Windows XP pro gaan gebruiken ipv de Server editie aangezien er geen exchange gedraait wordt. Dus geen domain maar een werkgroep. Kleven hier nog grote problemen aan ivm stabiliteit of het geven van rechten ?

3. Ik wil een router gebruiken voor de IP nummering ipv de server, nu zijn er routers met en zonder VPN, wat is het verschil, kun je VPN'en met een standaard router ? De opzet wordt dus: ADSL -> Router -> Switch -> Computers. Is dit het snelst/bestrouwbaarst ?

4. Is het handig om naast 2 SATA schijven voor de data een extra HD in te bouwen voor het besturingssyteem/opstartschijf ?. Om zo de toegangssnelheid tot de bestanden zo laag mogelijk te krijgen. Er zitten 2 SATA op het Mb dus die schijf wordt dan een IDE.

5. Het gaat om ongeveer 10 Gb. aan data, niet erg veel dus. Als backup gebruiken we een tapestreamer, wat erg traag is. Is een HD via USB of Firewire een oplossing of zijn er nog andere mogelijkheden.

Nogal wat kleine vragen, ik hoop dat ik alles duidelijk neer gezet heb. Ik heb al een mooie Antec plus kast op het oog, met 430 W en extra case fans voor de HD's.
Het scheelt meer dan de helft in kosten en is natuurlijk leuk om te doen.

Alvast bedankt voor de reacties !

[Falcon]

Mag ik je vragen waarom je geen gebruik gaat maken van Linux? .. Er is een standaard product hiervoor.. ik zal even voor je zoeken.

[Verwijderd]

wat moet de uptime zijn en wat is het budget. Want wil jij uptime dan zal ik toch niet gaan zelfbouwen. (bij ons is alles IBM, kost klauwen geld maar 99,9% uptime)

[Verwijderd]

Linux is idd erg interessant, maar daar heb ik helemaal geen kennis van.... maar misschien is zo'n totaal pakket wel makelijk. Ik zal er zeker even naar kijken.

De uptime moet wel goed zijn, maar geen 100%, nu rebooten we bijna dagelijks en dat met een echte server (is ook niet goed meer), ik zit te denken aan een reboot in de 1 a 2 maanden.

[Timmert]

Even een paar puntjes:

- Tapestreamer zou ik zeker houden, wil je een vergelijkbaar niveau van veiligheid houden dan zal je minimaal 7 externe hd's moeten kopen, voor elke dag van de week eentje. Dat lijkt me geen optie.

- Harddisks: neem alsjeblieft een RAID5 array op een Promise Fasttrack SX4 met 3 36gb Raptors. Dan zit je tenminste veilig, maar het kost ook iets meer dan wat jij in gedachten had.

- Router kun je gewoon voor DHCP gebruiken ja, zeker in zo'n kleine omgeving is dat niet echt een slecht idee. Al neem je dan een Draytek Vigor 2200 of 2300 dan heb je er ook nog es een prima VPN server in zitten.

Neem liever geen XP pro, ik weet niet precies hoeveel connecties die tegelijkertijd aan kan wat betreft filesharing, maar dat zijn er 5 of 10.

Ik weet niet hoe het licentietechnisch zit, maar kun je niet de licentie van je IBM bak gebruiken op voorwaarde dat die bak de deur uit gaat?

[teigetjuh]

Linux is waarschijnlijk de beste keuze wat besturings-systeem. een Pro versie van windows is voor een desktop niet voor een server. Er zit toch wel wat verschil in stabiliteit, maar vooral in het gemak. In een domein geef je op 1 plek rechten en wijzig je op 1 plek je wachtwoord. In een werkgroep doe je dat op elke pc/server voor een gebruiker in jouw geval dus op 11 plekken als iemand zijn wachtwoord wil wijzigen. geeft een hoop problemen.
Zelfbouwen kan, zorg voor kwaliteitsonderdelen. Bezuinig daar niet op. Ik weet dat Dell ook aantrekkelijk geprijsde niet-scsi-servers heeft voor kleine afdelingen/bedrijven. Misschien ook een optie.

[Tachyon]

Ik zou zeker geen XP Pro gaan gebruiken als Server-OS. Daar is het gewoon niet voor bedoeld. Of je moet het allemaal wel erg simpel gaan houden (dus echt alleen filesharing).

Maar je hebt nu toch al een licentie voor 2000 Server? Waarom gebruik je dat dan niet op je nieuwe bak?

edit:
ik moet sneller typen...

[ Voor 7% gewijzigd door Tachyon op 17-09-2004 11:09 ]

[ajhaverkamp]

Ik weet niet hoe belangrijk het is dat systeem in de lucht blijft. Maar ik zou voor zakelijk gebruik nooit kiezen voor zelfbouw. Stel na 1,5 jaar gaat je moederbord dood. Kleine kans dat je dezelfde nog kunt krijgen, je zult dan alles opnieuw moeten installeren. Als je voor een merk kiest (bv HP), betaal je wel meer, maar door de 3 jaar garantie weet je wel dat je identieke vervangende hardware krijgt bij storingen.

[Falcon]

Ik zit even te kijken maar is dit niet wat voor je? http://www.gratisserver.nl

[Verwijderd]

Die licentie van 2000 kan ik idd daarvoor gebruiken, maar om alles een beetje uptodate te houden wou ik wat nieuwers installeren.
Als ik het goed begrijp zou Linux dus beter sijn ivm met aantal gelijktijdige connecties en stabiliteit ?
Enig probleem is dat ook andere mensen er mme moeten kunnen werken als ik er niet ben en dat is met Linux wat lastiger.

Het wordt idd een erg simpel file share systeem, dus ik wou het ook bij 2 schijven in RAID houden... net als die offerte van de nieuwe IBM server. Het gaat om autocad bestanden die vanaf de server gedraait worden, niet erg groot dus (1 tot 4 mb.)

[Falcon]

Windows XP Pro ondersteund maximaal 10 connections tegelijk. Dus dit lijkt mij geen optie.

Windows 2000 server zou je prima kunnen gebruiken .. als je daar toch licentie voor hebt!

Maar ik denk als je Linux neemt dat je minder zit met virussen. Maar dit mijn persoonlijke mening!

[The Eagle]

The Real Falcon schreef op 17 september 2004 @ 11:11:
Ik zit even te kijken maar is dit niet wat voor je? http://www.gratisserver.nl

Heb je het kopje "supportcontract" gelezen? Alleen voor de small versie van dat ding betaal je al eur 150 per maand. Dat ding is dus echt niet gratis...voor niks gaat de zon op

[Verwijderd]

het goedkoopste aan een server is de hardware. als je daarop gaat beknibbelen ben je wat mij betreft een prutser.

overigens hoeveel gaat je zelfbouw prut system kosten? voor 3000 euro heb je al een aardig servertje...

[the_stickie]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 11:12:
Die licentie van 2000 kan ik idd daarvoor gebruiken, maar om alles een beetje uptodate te houden wou ik wat nieuwers installeren.

dat is geen goed argument om persé te "upgraden".
Je moet nooit upgraden om de nieuwigheid, maar omdat de functionaliteit! (veiligheid, features,...) In dit geval is dat "iets nieuwers" zelfs beperkter in functionaliteit (als server).

[Verwijderd]

[iis5_rulez] Een "pruts" systeem wil ik het zeker niet noemen, ik weet donders goed hoe een goed werkende pc te bouwen. Ik kijk gewoon wat er in een server zit en zie dat die alleen op de SCSI-SATA schijven verschilt. Aangezien we een heel simpel netwerk draaien wil ik niet een overkill aan hardware kopen. Mijn oplossing gaat aan hardware ongeveer 1000 euro kosten terwijl de andere IBM server een kleine 2500 euro gaat kosten. Ik gebruik alleen merk onderdelen (Asus, Maxtor en goed geheugen).

BTW weet iemand een linux distrubutie die simpel een file server installeerd en onderhoud (zelf doen dus) ?

[IWriteCode]

Ik heb zelf goede ervaringen met een supermicro server. Voor redelijk weinig geld heb je dan een goed systeem. Bij www.buyaserver.be (nee, geen relatie met mij) voor rond de 800 euro inclusief heb je dan een 'echt' server systeem met 2 SATA harddisk met raid 1 ondersteuning. Je kijkt dan waarsch. wel tegen een celeron aan, maar voor alleen file serveren is dat geen probleem... en ze kunnen linux voor je installeren (volgens mij zonder meerkosten)...
Ze heetten trouwens sinds kort http://www.ahead-it.be ...

Ff snel een systeempje in elkaar gedraaid:
Intel Celeron 325 2.53GHz - 533MHz
TakeMS 512MB PC3200 - 10 jaar garantie
2x 80GB SATA disk in RAID-1 met hotswap
Supermicro P4SCi ServerBoard, Dual Intel Gbit LAN, VGA...

892 euro inc btw!!

[ Voor 21% gewijzigd door IWriteCode op 17-09-2004 11:32 ]

[Verwijderd]

Dan bouw ik liever zelf en hou alles zelf in de hand, als er wat kapot gaat dan ben ik vlugger met vervangen dan zij dat zijn.

Maar weet iemand nog een Linux distrubutie speciaal voor simpel opzetten van een file server ??? (ik dacht dat ie er was namelijk)

[Jrz]

Kijk eens naar FreeBSD voor server software. Word / werd (?) gebruikt in een aantal nassen.

[Luppie]

The Real Falcon schreef op 17 september 2004 @ 11:17:
Maar ik denk als je Linux neemt dat je minder zit met virussen. Maar dit mijn persoonlijke mening!

Verklaar dat eens dan ????

Hij zou een Linux server nemen en Windows XP clients. Linux als fileserver. Welke bestanden komen er op te staan ? Juist ja de bestanden van de XP desktops. Er is en blijft natuurlijk hetzelfde virusgevaar als dat ie een Windows Server neemt.

Aan de andere kant kan je dan wel op 2 verschillende platformen scannen. Bijv. Sophos op de Linux bak en McAfee op de Clients.

Verder kan ik je alleen maar aanraden dat als je een W2k server licentie hebt om deze dan te gebruiken. Heb je je Filesharing VP en Routing in 1 systeem.

[Verwijderd]

voor 1000 € koop je ook een merk server.. met 3 jaar garantie

http://www.sa.nl/default....hpsrvmls&artnr=C340547421

[Verwijderd]

Toch zou ik voor een server gaan van een bekend merk. Heb regelmatig meegemaakt dat een "goedkoop"netwerk crashed. Moet je eens kijken wat je dat aan uurloon kost. Zoals eerder vermeld zijn de licenties de kosten en niet de server.

[Jazzy]

Als ik je een advies mag geven uit ervaring (ik beheer een omgeving met 9 servers en 120 clients op 2 lokaties), dan raad ik je aan om een A-merk te kiezen en niet zelf te bouwen. Een beetje instapserver van HP of Dell heb je al voor 2 tot 3000 euro met een prima garantie.

Ik kan het niet wetenschappelijk onderbouwen of je overtuigen met keiharde argumenten maar ik merk dat ik veel minder problemen heb sinds ik de 'luxe pc's' er uit heb en vervangen door HP Proliants. Om één of andere reden draait het veel stabieler, je hoeft niet zelf driverconflicten op te lossen, de hardware is afgestemd op servertaken en als er een keer wat is dan is er altijd veel informatie beschikbaar op internet, want de halve wereld gebruikt dat zelfde apparaat.

Het is overigens niet zo dat een server alleen maar van een thuis pc verschilt door de aanwezigheid van SCSI-schijven. De hele structuur is afgestemd op servertaken en om die optimaal uit te voeren. Een 'echte' server is gewoon heel goed in het snel aanleveren van veel gegevens, waar een thuis pc meer een compromis is omdat hij zowel moet kunnen gamen, geluid maken, etc.

[IWriteCode]

SuperMicro is ook een A merk

http://www.tweakers.net/s...B=Nieuws&Query=supermicro

En in een professionele omgeving is het idd erg verstandig om een 'kant-en-klaar' product te kiezen... vooral als je weinig tot geen ervaring hebt met het bouwen van echte servers.

[ Voor 51% gewijzigd door IWriteCode op 17-09-2004 12:20 ]

[OVERLORD_1982]

Jazzy schreef op 17 september 2004 @ 12:14:
Als ik je een advies mag geven uit ervaring (ik beheer een omgeving met 9 servers en 120 clients op 2 lokaties...

Daarnaast is een server ook nog eens gebouwd om continu aan te staan, hetgeen een gewoon systeem niet is. Denk hierbij aan een optimale koeling etc.

[Femme]

Zelfbouw wil niet zeggen dat je meteen een veredelde desktop als server moet inzetten. Servercomponenten (moederborden, behuizingen, (redundant) voedingen, RAID-adapters enz.) kun je gewoon kant en klaar van het schap trekken en dat voor de helft van de hardwarekosten van een HP. Dus je krijgt of veel meer server voor je geld of je kunt een magazijn met spareparts aanleggen. Vervolgens kun je in de toekomst vrolijk harde schijven en geheugen upgraden zonder steeds genaaid te worden.

WD Raptors zijn gewoon geschikt voor servertaken. Als je veel capaciteit nodig gehad zou hebben, zou je de Maxtor MaXLine's of Westen Digital Caviar RAID Editions kunnen nemen. Een Promise FastTrak S150 SX4 vind ik overigens geen geschikte controller voor een server. Een LSI MegaRAID SATA 150-4 of 150-6 met battery backup unit zijn een robuustere oplossing.

[OVERLORD_1982]

Femme schreef op 17 september 2004 @ 12:36:
Zelfbouw wil niet zeggen dat je meteen een veredelde desktop als server moet ...

A De helft van het geld is wat overdreven en B mis je de 3 jaar next business on-site garantie, en die is ook zeker heel wat waard

[Jazzy]

Femme schreef op 17 september 2004 @ 12:36:
Zelfbouw wil niet zeggen dat je meteen een veredelde desktop als server moet inzetten. Servercomponenten (moederborden, behuizingen, (redundant) voedingen, RAID-adapters enz.) kun je gewoon kant en klaar van het schap trekken en dat voor de helft van de hardwarekosten van een HP.

Professionele zelfbouw kan een alternatief zijn maar dat moet dan wel gepaard gaan met kennis van zaken.

Met het kennisnivo van de topicstarter ('ik weet donders goed hoe een goed werkende pc te bouwen') lijkt me dat niet echt verstandig. Overigens denk ik dat dat prijsverschil wel mee valt, met name als je ook naar de support kant kijkt.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 11:27:
[iis5_rulez] Een "pruts" systeem wil ik het zeker niet noemen, ik weet donders goed hoe een goed werkende pc te bouwen. Ik kijk gewoon wat er in een server zit en zie dat die alleen op de SCSI-SATA schijven verschilt.

Vergeet ook niet dat een server altijd met ECC-geheugen werkt ivm fault tolerance.

Bespaar je later een hoop werk. Ondanks dat je voor A-merken kiest voor de hardware kennen deze onderdelen ook een "End Of Life". Kies je daarentegen voor een HP-server, dan garandeert HP dat er nog een bepaald aantal jaren spare-parts beschikbaar zijn. Zo heb ik onlangs nog een een UW 4,3 GB scsi disk vervangen ;-)

Femme schreef op 17 september 2004 @ 12:36:
Dus je krijgt of veel meer server voor je geld of je kunt een magazijn met spareparts aanleggen. Vervolgens kun je in de toekomst vrolijk harde schijven en geheugen upgraden zonder steeds genaaid te worden.

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 11:27:
Mijn oplossing gaat aan hardware ongeveer 1000 euro kosten terwijl de andere IBM server een kleine 2500 euro gaat kosten.

De grootste drijfveer voor zelfbouw lijkt geld te zijn. Ik kan me niet voorstellen dat met deze instelling ook meteen de nodige spareparts aangeschaft gaan worden en op de plank worden gelegd.

[ Voor 37% gewijzigd door Question Mark op 17-09-2004 13:17 ]

[asing]

Je moet niet van uit punt uitgaan dat het eigenlijk niks mag kosten. Hardware kan nu eenmaal kapot (ja ook een HP Server) en je moet incalculeren wat de kosten zijn als het ding 2 dagen uit staat. En dan bedoel ik dat je bedrijf 2 dagen niet kan functioneren.

Op het moment dat je een server koopt, ben je veel geld kwijt. Das moeilijk te verantwoorden, tot je 10 man personeel 2 dagen met de duimen mag laten draaien.

In dit geval kun je je w2k server licentie gewoon meenemen. Ik zie geen enkele reden om een ander MS OS te kopen of over te stappen op Linux. Dat is duurder, want je moet kennis opzetten. Koop verder een merk server en sluit liefst ook een CarePaq oid af. Je bent dan (bij een defect) verzekerd van hulp van de fabrikant. Kost wat, maar geen server is ook geld.

[Corpii]

The Real Falcon schreef op 17 september 2004 @ 11:17:
Maar ik denk als je Linux neemt dat je minder zit met virussen. Maar dit mijn persoonlijke mening!

tot dat er veel meer mensen van linux gebruik maken en daar meer virussen gaan verschijnen

[Falcon]

Cobra_Lup schreef op 17 september 2004 @ 12:02:
[...]


Verklaar dat eens dan ????

Hij zou een Linux server nemen en Windows XP clients. Linux als fileserver. Welke bestanden komen er op te staan ? Juist ja de bestanden van de XP desktops. Er is en blijft natuurlijk hetzelfde virusgevaar als dat ie een Windows Server neemt.

Aan de andere kant kan je dan wel op 2 verschillende platformen scannen. Bijv. Sophos op de Linux bak en McAfee op de Clients.

Verder kan ik je alleen maar aanraden dat als je een W2k server licentie hebt om deze dan te gebruiken. Heb je je Filesharing VP en Routing in 1 systeem.

Hier heb je inderdaad gelijk in. Alleen kan een virus meegekopieerd naar een filesystem van Linux? Al word hij leesbaar gemaakt door Samba?

[macnerd]

Wat betreft die Linux distributie: kijk eens naar Clarkconnect; http://www.clarkconnect.com

Wil je eerst experimenteren, dan kun je de Home Edition downloaden, deze was bij mij op een Via Epia Mini-ITX 533 Mhz in ongeveer een halfuur geïnstalleerd, en dat terwijl ik geen zware Linux-jongen ben (ik werk bijna altijd met Windows). Dit was overigens voor een huis-/tuin- en keukenservertje, o.a. bedoeld als fileserver, webserver, ftpserver, ....

Op het werk (3 man, 10 computers ) gebruiken wij een simpele Dell-server (PowerEdge 600SC, P4 2.4 Ghz, 1 GB geheugen, ATA100 4ch RAID-contr., 120 GB SCSI-schijf, cd-rom speler), en daarop Windows 2000 Server. Werkt ook als een zonnetje. Backup d.m.v. Travan-tapes en soms ook via netwerk (Ghost-images, gemaakt met bootdisk).
Overigens schijnt het mogelijk te zijn met Windows (2000 en hoger) om softwarematig RAID oplossingen te maken (m.b.v. de DiskManager). Wellicht ook een optie. Moet je uiteraard wel meer dan 1 schijf erin hebben hangen, anders heeft het ook geen nut.

[Jazzy]

The Real Falcon schreef op 17 september 2004 @ 13:13:
[...]

Hier heb je inderdaad gelijk in. Alleen kan een virus meegekopieerd naar een filesystem van Linux? Al word hij leesbaar gemaakt door Samba?

Kan een Word bestand worden opgeslagen op een Linux filesystem? Dacht het wel, waarom kan een virus dat dan niet? Een virus is niets anders dan een stukje programma.

[Beaves]

Servercomponenten (moederborden, behuizingen, (redundant) voedingen, RAID-adapters enz.) kun je gewoon kant en klaar van het schap trekken en dat voor de helft van de hardwarekosten van een HP. Dus je krijgt of veel meer server voor je geld of je kunt een magazijn met spareparts aanleggen. Vervolgens kun je in de toekomst vrolijk harde schijven en geheugen upgraden zonder steeds genaaid te worden.

Het verschil is echt niet zo groot, een instap server van Dell of HP (inclusief net support contract) kost je echt geen twee keer zo veel als een hobby-bob zelf bouw server.

Verder mis je met zelfbouw het bedrijf wat je aan kan spreken als er iets niet helemaal goed werkt, als je een zelfbouw server hebt mag je zelf vrolijk alle support site's van de 30 verschillende leveranciers en producenten af gaan en hopen dat je geholpen wordt.

Verder valt dat naaien wel mee en weet je zeker dat hetgene wat je koopt ook daadwerkelijk past, werkt en afgestemt is op de server.

Als ik zie wat Tweakers.net "af en toe" voor problemen heeft met de zelfbouw servers op het gebied van compabilteit en stabiliteit spreek je jezelf ook behoorlijk tegen

[Verwijderd]

Ik zou een combinatie maken van een server moederbord met pci express en pci-x, dan een grote kast, ik denk dat menig er mee eens is dat de Aopen H700C hier een mooie kast voor is, denk zeker dat de verwijderebare moederbord plaat makkelijk is als je snel even iets wilt vervangen.
Ik zou als hardeschijven een stel WD Raptor's 74GB in Raid 0 zetten of raid 5 met inderdaad zoals Femme al zegt de LSI megaraid, controller kost 246 euro incl bij micromail in zeewolde.
Minimaal 1gb geheugen en als OS zou ik die Windows 2000 pakken als je die al hebt liggen, anders zou ik er Fedora opzetten, makkelijk in de setup en voor file serven snel zat.
Backup zou ik kiezen voor een goeie dual layer DVD fikker, aangezien je autocad bestanden niet super groot zijn kan je dit denk ik wel daarmee doen en dan eventueel 2 schijfjes maken, just in case er 1 kadoek gaat bij lezen ofzo of iemand frisbie't ermee.
Ik denk dat er vast nog wel ergens een monitortje staat die je er aan kan hangen en ik zou voor een aardige APC UPS kijken, ik heb zelf de Back UPS CS-500, daar hou ik mijn simpel PII450 servertje toch wel zo'n 10 minuten mee in de lucht als de spanning eraf ligt, echter in jou geval zal ik Smart UPS adviseren van 1000va, dan kan je redelijk lang door als je een 15" tft paneltje er bij hebt hangen.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 13:48:
Ik zou een combinatie maken van een server moederbord met pci express en pci-x, dan een grote kast, ik denk dat menig er mee eens is dat de Aopen H700C hier een mooie kast voor is,

Niet om het een of ander, maar heb je het topic gelezen?

[Verwijderd]

Bedankt voor alle reacties...

Tsja... een "echte" server zal vast stabieler zijn dan een zelfbouw systeem met standaard onderdelen. Mijn vraag is dus eigenlijk... is zo'n systeem voldoende (ga er van uit dat ie technisch goed inelkaar zit, ik bouw gemiddeld 2 pc's per maand en nooit problemen gehad). om voor een stabiel file server door te gaan ?

Het gaat dus om een klein netwerk met weinig dataverkeer en ik vind dus een dure server een beetje overkill. Hij/zij mag best wel een een reboot krijgen (1x per maand) en er wordt elke dag een backup gedraait. Als je een service contract koopt moeten ze ook spul halen en inbouwen. Voordeel van zelf doen is dat je weet wat er in zit en je moet er rekening mee houden dat in het ergste geval je een nieuwe mb moet installeren en dus windows opnieuw...

Waar op bezuinigd wordt is dus de SCSI en contracten. Ik wil zoiezo een goeie kast met goede voeding en koeling.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 13:59:
Bedankt voor alle reacties...
Waar op bezuinigd wordt is dus de SCSI en contracten. Ik wil zoiezo een goeie kast met goede voeding en koeling.

Ik ben bang dat je a) het topic niet goed gelezen hebt en b) liever zelf een pc in elkaar wilt zetten.

In dat geval wens ik je veel plezier met de bouw en succes verder.

[Verwijderd]

zelfbouw kan natuurlijk mits je vervangende onderdelen hebt liggen(zelfde MB en dergelijke). Ook voor je zelfbouw server kan je ECC geheugen kopen. Maar het feit blijft als er iets niet goed aan is dat JIJ het hebt gedaan terwijl als je een merk hebt dan is het hun schuld en kan je met je servicecontract het laten verhelpen

[Verwijderd]

1: Met maximaal 10 pc's in het netwerk en je wilt geld besparen zijn sata schijven denk ik wel goed alternatief zolang je ze in raid zet. In vergelijking met de oude generatie scsi schijven doen sata schijven het al best goed. En je hebt niet zoveel gebruikers die allemaal gelijktijdig iets nodig zullen hebben.

2: Je huidige windows 2000 server licentie zou ik wel blijven gebruiken. Dit is al uitgelegd door een aantal mensen i.v.m. rechten en policies.
Als je wel kunt omgaan met windows en niet zo veel verstand hebt van Linux is windows beter lijkt mij. Windows is net zo veilig en stabiel als linux te krijgen en daarvoor hoef je echt niet een kei te zijn in systeembeheer.

Ik zou zelf geen zelfbouw server doen maar gewoon iets kopen van Dell of een andere professionele winkel. Hardware moet je eigenlijk niet op besparen want op de TCO maakt dat niet zo heel veel uit. (Vind Dell zelf niet alles zeker niet voor consumenten maar latitude laptops en hun servers ben ik heel tevreden over.)

[axis]

RAID5? Als het maar om 10GB gaat, en de TS ook niet het idee heeft dat het snel gaat groeien, waarom heeft men het dan over 3x73GB in RAID5?

Wat is het voordeel boven 2x36GB raptors in RAID1 voor de TS? En dat scheelt aardig wat in de knip!

[axis]

Dell PowerEdge 400SC IDE, 3 years next day support, of voor €100 extra 4h response, Celeron 2.4GHz, 256MB RAM, SATA Raid controller, 2x160GB (kan geen kleinere SATA's kiezen) in RAID1, bij elkaar voor €719 ex. op dell.nl.

Voor €680 excl. heb je er ook nog een 2k3 licentie bij met 5 CAL's, maar die heb je dus niet nodig als ik het zo zie.. Voor €499 heb je een Small Business Server 2003 std. licentie met 5 CAL's, heb je ook meteen je Exchange!

[Verwijderd]

Ik heb heel simpel een Dell Poweredge 400SC servertje (met gewone IDE schijven) gekocht en daar ClarkConnect office twv $125 op gezet.. loopt als een trein.. staat bij ons op het werk als file/printserver z'n werk te doen.. nou ja, werk.. load van nul comma niks.. zo heb je voor een prikkie een server van een bekend merk.. met "3 Years On-Site Service with 4 Hour Response".. en software waar je niet naar om hoeft te kijken..

[Question Mark]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 13:59:
Tsja... een "echte" server zal vast stabieler zijn dan een zelfbouw systeem met standaard onderdelen. Mijn vraag is dus eigenlijk... is zo'n systeem voldoende (ga er van uit dat ie technisch goed inelkaar zit, ik bouw gemiddeld 2 pc's per maand en nooit problemen gehad). om voor een stabiel file server door te gaan ?

Waar de meeste tips/adviesen over gaan is niet de stabiliteitvan de server. Bij mij op het werk werken we alleen maar met HP/Compaq servers en ook daar is een reboot soms noodzakelijk (of crasht een server incidenteel).

Het gaat er vooral om wat er gebeurd als er een hardwarestoring is. Is het moederbord van een server bij mij op het werk stuk, dan is deze binnen vier uur vervangen (on site support van de leverancier). Ongeacht hoe oud de server is..

Moet er bij jouw server een onderdeel vervangen worden (bv CPU) dan is het nog maar de vraag of deze uberhaupt nog verkrijgbaar is tegen die tijd. Zo niet, nieuw mobo, memory, cpu etc. Plus dan nog een dag installatie.

Leg beide opties bij je werkgever neer en laat hem de beslissing maken. Als er dan shit komt met je zelfbouw server dan is het ZIJN beslissing geweest, niet de jouwe...

[ Voor 8% gewijzigd door Question Mark op 17-09-2004 18:46 . Reden: typ ]

[lier]

Question Mark,

Misschien een vreemde opmerking, maar bedankt voor je bijdrage !

Als ik al die hobby bob oplossingen lees, wordt ik bang dat er weinig mensen meer zijn met ervaring/kennis.

Als je een fileserver moet opbouwen voor 10 personen, dan ga je geen enterprise oplossingen aandragen. En zelfbouw voor een bedrijf is ronduit ... (vul zelf maar in !).

Topicstarter, stel voor jezelf een aantal eisen op (hd ruimte, processor, geheugen) en bedenk hoe lang deze server moet draaien en sluit op basis van deze termijn een service contract af. Laat desnoods door een onafhankelijke partij (met kennis, ) een advies uitbrengen...

[Koffie]

* Koffie denkt dat die server er na 2 maanden wel al zal staan