BBned met 'tweeweg ADSL' 9,2 Mb/s

[Verwijderd]

BBned met 'tweeweg ADSL' 9,2 Mb/s

Gepubliceerd op woensdag 15 september 2004

BBeyond, dochter van BBned van Telecom Italia, introduceert 'Gebundeld SDSL', waardoor een snelheid van 9,2 Mb/s dataverkeer in beide richtingen mogelijk wordt.
De nieuwe dienst van BBeyond integreert twee tot vier SDSL-lijnen via één router in één verbinding. BBeyond biedt met Gebundeld SDSL bedrijven een alternatief voor huurlijnen in private netten.

De nieuwe dienst betekent een uitbreiding van bestaande capaciteit in gelijke mate in beide richtingen: SDSL staat voor synchrone snelheid, in tegenstelling tot a-synchrone snelheden bij ADSL: je kunt (veel)sneller downloaden dan uploaden.

SDSL is oorspronkelijk ontworpen voor videovergaderen, daar data in beide richtingen even snel gaan, maar wordt in toenemende mate gebruikt als verbinding in datanetten van bedrijven.

Ook KPN biedt SDSL aan.

Bron: BBeyond


Niet slecht!

[slaay]

http://www.solcon.net/index.php?Id=53&content=frontpage

Maandag 14 Juni 2004

Solcon was een beetje eerder met dit bericht!

[Dark0r]

nice nice ik hoop dat dat hier ook snel beschikbaar is maar 9.2 mb p/s downloaden kandat wel ? kan je harde schijf wel zo snel schrijven ?

[Tutti-frutti]

Lol .. ik heb een trauma over gehouden aan 15 september... Kijken of we weer tot maart-april moeten wachten

[Verwijderd]

Dark0r: we hebben het hier over bits, en geen bytes. 8 bits = 1 byte, maar met overhead erbij delen we vaak door 10 ipv. 8. Dus in theorie iets van 920kilobytes/sec up en down. Nog minder dan 1MB.

Mijn 2x RAID0 WD-RAPTOR array kan zo'n 70MB/seconde wegschrijfen en lezen, ik zie géén probleem. Zelfs dat slome 4200RPM laptopschijfje in m'n Aspire1511LMi doet al 20MB/sec.

[Fire69]

Dark0r schreef op 15 september 2004 @ 09:42:
nice nice ik hoop dat dat hier ook snel beschikbaar is maar 9.2 mb p/s downloaden kandat wel ? kan je harde schijf wel zo snel schrijven ?

Euh, 't is megabit, dus denk wel dat je schijf dat trekt hoor.
Trouwens, 't mocht nog byte zijn...


_{Damn you, CABAL!}

[ Voor 7% gewijzigd door Fire69 op 15-09-2004 09:53 ]

[xylonite]

Dark0r schreef op 15 september 2004 @ 09:42:
nice nice ik hoop dat dat hier ook snel beschikbaar is maar 9.2 mb p/s downloaden kandat wel ? kan je harde schijf wel zo snel schrijven ?

Het zal megabit zijn dus 9200/8 is 1150 kilobyte is dus iets meer dan 1mb/sec
Maar wel een mooie ontwikkeling iig.

Telaat sorry

[ Voor 4% gewijzigd door xylonite op 15-09-2004 09:55 ]

[bjck]

Beetje zelfde princiepe/idee als met ISDN en 2 kanalen bundelen voor 1 datakanaal. Het 'dubbel inbellen' zoals dat zo mooi heette vroeger voor thuis.

[ Voor 30% gewijzigd door bjck op 15-09-2004 10:02 ]

[Sosabowski]

9.2 up én 9.2 down? Nice.

@cabal:
2 schijfen in één raid of twee arrays?

[daank]

wow .. dit is nice .. als het nu ook nog een beetje betaalbaar blijft

[StratoFarmer]

en nu nog gebundeld ADSL....

download wordt dan: 4 x 8192 = 32.768 Kbit
upload: 4 x 1024 = 4096 Kbit

Dus 32.768/4096 oftewel downloaden met bijna 4 MegaBYTE/sec

[CH4OS]

Dark0r schreef op 15 september 2004 @ 09:42:
nice nice ik hoop dat dat hier ook snel beschikbaar is maar 9.2 mb p/s downloaden kan dat wel ? kan je harde schijf wel zo snel schrijven ?

9,2Mbit/sec != 9,2Mb/sec

HDD's kunnen tegenwoordig zo'n 30MB/sec schrijven (gemiddeld genomen dan...)
En 9,2Mbit/sec is 1MB/sec (iets meer, denk 1,25MB ongeveer...)

Dus ik denk dat een HDD wel zo snel kan schrijven...

Ik vraag me alleen af wat dit gaat kosten... Voor bedrijven is het wel interessant inderdaad, maar ik denk dat het voor particulieren nog zo goed als onbetaalbaar is...

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 15-09-2004 10:22 ]

[The Eagle]

StratoFarmer schreef op 15 september 2004 @ 10:14:
en nu nog gebundeld ADSL....

download wordt dan: 4 x 8192 = 32.768 Kbit
upload: 4 x 1024 = 4096 Kbit

Dus 32.768/4096 oftewel downloaden met bijna 4 MegaBYTE/sec

Rol dan gewoon Fiber-to-the-home uit...1gb glasvezel up en down. Als je dan toch bezig bent....

[Whieee]

StratoFarmer schreef op 15 september 2004 @ 10:14:
en nu nog gebundeld ADSL....

download wordt dan: 4 x 8192 = 32.768 Kbit
upload: 4 x 1024 = 4096 Kbit

Dus 32.768/4096 oftewel downloaden met bijna 4 MegaBYTE/sec

zinloos?

Als thuisgebruiker heb je hier niets aan, 4MB/s downstream is pure onzin. Dat je dan je warez kan leechen met 4MB/s is voor ISPs echt geen reden. Bovendien is een bundeling van kanalen dusdanig duur dat alleen bedrijven de doelgroep zijn.

Daarnaast is Hi-speed ADSL (asynchroon dus) niet interessant voor bedrijven. Bedrijven die een dikke verbinding nodig hebben hebben die vaak nodig omdat ze via (bijvoorbeeld) IPsec tunnels verschillende vestigingen verbonden hebben en er veel data over die tunnels heen en weer gaat. Denk aan bedrijfsapplicaties e.d. In dat geval is upload dus net zo belangrijk als download, en komt de keuze toch al snel bij SDSL.

Voor de thuisgebruiker is 1024/256 in principe al genoeg voor surfen/gamen/mailen/etc. Meer is lekker, maar niet echt noodzakelijk. Ik heb zelf 2048/320 en dat wordt binnenkort 3072/576 maar ik ben met de huidige situatie al dik tevreden. Downloaden met 180-200 kB/s, wat ik nu dus kan, is voor mij ruim voldoende.

Tevens is er nu al regelmatig gezeur vanuit verschillende IP-protection instanties dat 'we' teveel bandbreedte hebben (vooral bij studenten), dus als we 32Mbps ineens mogelijk gaan maken springen er denk ik hier en daar wat stoppen...

[StratoFarmer]

The_Eagle schreef op 15 september 2004 @ 10:25:
[...]

Rol dan gewoon Fiber-to-the-home uit...1gb glasvezel up en down. Als je dan toch bezig bent....

Ik weet niet wat er allemaal nodig is om gebundled ADSL mogelijk te maken en hoeveel dat allemaal kost, maar ergens denk ik dat het toch goedkoper gaat uitvallen dan fiber-to-the-home.
Daarom dus een leuke ontwikkeling.

[StratoFarmer]

Whieee schreef op 15 september 2004 @ 10:27:
[...]


zinloos?

Als thuisgebruiker heb je hier niets aan, 4MB/s downstream is pure onzin. Dat je dan je warez kan leechen met 4MB/s is voor ISPs echt geen reden. Bovendien is een bundeling van kanalen dusdanig duur dat alleen bedrijven de doelgroep zijn.
stoppen...

meer...

Op de hele korte termijn misschien zinloos ja, maar elke uitbreiding van de capaciteit levert nieuwe mogelijkheden en creert vanzelf de vraag. (zo gaat telkens weer zodra iemand een opmerking maakt van jouw strekking)

ow en gebundeld ADSL is voor bedrijven idd onzin, maar daar doelde ik ook niet op.

[ Voor 53% gewijzigd door StratoFarmer op 15-09-2004 10:30 ]

[Dark0r]

Fire69 schreef op 15 september 2004 @ 09:52:
[...]


Euh, 't is megabit, dus denk wel dat je schijf dat trekt hoor.
Trouwens, 't mocht nog byte zijn...


_{Damn you, CABAL!}

hehe twas me niet opgevallen dat het mbit was maar dat is nu iig duidelijk

[tweakerbee]

Kostte ook twee keer zoveel geld, liep aardig op. En je was weer niet bereikbaar...

[Whieee]

StratoFarmer schreef op 15 september 2004 @ 10:29:
[...]


Op de hele korte termijn misschien zinloos ja, maar elke uitbreiding van de capaciteit levert nieuwe mogelijkheden en creert vanzelf de vraag. (zo gaat telkens weer zodra iemand een opmerking maakt van jouw strekking)

ow en gebundeld ADSL is voor bedrijven idd onzin, maar daar doelde ik ook niet op.

er zal vraag naar zijn als het voor een redelijk bedrag kan. De thuisgebruiker wil echt geen 4000 euro per maand gaan ophoesten voor een dergelijke verbinding. Dan kan je beter stoppen met warez downen en je software kopen En dan heb je die lijn ineens niet meer nodig voor je warez. Oke, er zijn genoeg andere toepassingen, maar dat terzijde

Het is niet interessant omdat het verschrikkelijk duur is voor Jan Modaal, wat weer komt omdat het ISP's ook veel geld kost om zoiets aan te kunnen bieden. Bovendien is een verbinding zo snel als zn traagste deel, en als Jan Modaal massaal naar 37Mbps gaat zal er al voordat we bij de routers van de ISP zijn een bottleneck ontstaan. Gevolg: ISP kan blijkbaar belofte niet waarmaken, klant gaat zeuren, etc...

[Brobbel]

Ik weet niet wat er allemaal nodig is om gebundled ADSL mogelijk te maken en hoeveel dat allemaal kost, maar ergens denk ik dat het toch goedkoper gaat uitvallen dan fiber-to-the-home.
Daarom dus een leuke ontwikkeling.

Een ander alternatief is ethernet-to-the-home waar Essent nu mee aan het testen is.

Helaas wilden ze niet eens een zeer lokale proef bij mij uitvoeren