Zoekt advies voor haar nieuwe computer

[Verwijderd]

Beste Tweakers

Na bijna 3 jaar trouw gebleven te zijn aan mijn oude pc besloot ik dat het nu echt tijd werd voor een nieuwe. Ik ging rondzoeken op tweakers en merkte al snel dat een zelf samengestelde computer veel goedkoper uitkwam dan een complete set bij de winkel. Ik heb lang rondgesurft om meer te weten te komen op dit gebied, en ik denk dat ik een goede samenstelling gevonden heb.

Mijn budget ligt rond de 500 euro, en ik wil graag games kunnen spelen (mijn broertje vooral) De computer moet dus de huidige spellen aankunnen en dat voorlopig blijven doen

Dit is wat ik heb samengesteld: (met dank aan de tweakers)

Processor AMD Athlon 64 2800+
Moederbord Asus K8V SE Deluxe (?)
PC Geheugen Kingston 512 MB DDR - PC400
Harde schijven 80 GB Maxtor - 7200 RPM 8 MB
Videokaarten ATI Sapphire Radeon 9600 XT chipset 256 MB DDR 8x AGP tv
En een Coolermaster Copper silent cooler als dat nodig is.

Hier moet nog een mooie kast en dvdspeler bij . Nou hoopte ik of jullie mij kunnen adviseren of dit een goede samenstelling is voor die prijs in het algemeen, of er soms dingen zijn die niet goed samengaan. Of moet er iets verbeterd/verandert worden? Hoeveel voeding (watt) is het best voor de bijbehorende computerkast bijvoorbeeld Ik hoop dat iemand mij kan helpen, of in ieder geval kan bevestingen dat ik geen miskoop doe


Alvast hartstikke bedankt,
-Tessa-

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 14:28 ]

[Godjira]

Zeker geen slechte samenstelling. Wel denk ik dat je ipv de A7V600 beter een A7V600-X kunt nemen. Deze is namelijk, in vergelijking met de normale versie, iets verbeterd en de prijzen liggen vrijwel gelijk. Neem je trouwens een SATA of gewone ATA harde schijf?

[Verwijderd]

wat voorn geluidksaart ga je eignelijk nemen?

of zit er onboard sound bij?

Welke Speakerset ga je nemen indien je de oude niet gebruikt?

ben benieuwd, systeem ziet er wel leuk uit... ik zou er alleen iets meer geheugen in proppen, echt hard is het niet nodig, maar vind 512 een beetje standaard :\

[Verwijderd]

Uit veel tests (o.a. met de HL: Source engine) blijkt dat de 9600XT er uitgepresteerd wordt door de Radeon 9800 Pro, terwijl deze volgens mij ook nog goedkoper is. Ik zou dus de videokaart veranderen.

[Icey]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 17:36:
ik zou er alleen iets meer geheugen in proppen, echt hard is het niet nodig, maar vind 512 een beetje standaard :\

Yeah, ik heb in mijn pentium 2 voor mijn zusjes office werk ook 4 gb ram zitten, en 3 seagate 15k rpm hdds in raid 5 voor de office documenten..

Kom op man, 1gb ram voor een systeem waar een beetje op gegamed word 'omdat 512 zo standaart is'...

[Verwijderd]

Ik vind het een leuk in elkaar gesteld systeempje.

Alleen inplaats van de 9600XT kun je beter voor de 9800PRO gaan
Om lekker nog te kunnen gamen met de games die er zijn tegenwoordig.

pricewatch: Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB DDR (AGP, DVI)

Als het te duur is dan is de 9600XT wel een goed kaartje ja.

Voor de rest een goed systeempje voor 500 euro

[Roberto]

Tja. Naar mijn idee kun je beter een AMD 64 kiezen. Hoeft niet heel veel duurder te zijn. (scheelt imho bijna niks, en zeker als je naar het prestatie verschil kijkt) en je heb dan cool n quit.

Verder zou ik voor een Western digital 80gb hdd gaan. Het liefst de WD800 JB met 8mb cache, een zeer stille en snelle hdd. Ik heb er meerdere en ik hoor ze niet, mijn 200GB maxtors echter wel.

[Godjira]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 17:36:
wat voorn geluidksaart ga je eignelijk nemen?

of zit er onboard sound bij?

Welke Speakerset ga je nemen indien je de oude niet gebruikt?

ben benieuwd, systeem ziet er wel leuk uit... ik zou er alleen iets meer geheugen in proppen, echt hard is het niet nodig, maar vind 512 een beetje standaard :\

Op de A7V600 (en ook op de X versie) zit een onboard 5.1 via soundchipset.

[Verwijderd]

Icey schreef op 14 september 2004 @ 17:47:
[...]


Yeah, ik heb in mijn pentium 2 voor mijn zusjes office werk ook 4 gb ram zitten, en 3 seagate 15k rpm hdds in raid 5 voor de office documenten..

Kom op man, 1gb ram voor een systeem waar een beetje op gegamed word 'omdat 512 zo standaart is'...

ik wil niet lullig doen ofzow...

Maar er wordt op gegamed, standaard loopt windows XP echt niet 100% soepel met 256MB dan nog een game, levels van tevoren laad gewoon gigantisch veel in het geheugen.

Wedden dat het uitmaakt?!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 18:37:
[...]


ik wil niet lullig doen ofzow...

Maar er wordt op gegamed, standaard loopt windows XP echt niet 100% soepel met 256MB dan nog een game, levels van tevoren laad gewoon gigantisch veel in het geheugen.

Wedden dat het uitmaakt?!

windows xp loopt als een tiet bij mij met 256 mb (zelfs bij m'n vaders pc met 128 mb ) zelf zou ik gewoon die 512 houden, meer als voldoende

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2004 18:43 ]

[Icey]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 18:37:
[...]


ik wil niet lullig doen ofzow...

Maar er wordt op gegamed, standaard loopt windows XP echt niet 100% soepel met 256MB dan nog een game, levels van tevoren laad gewoon gigantisch veel in het geheugen.

Wedden dat het uitmaakt?!

Dat 256mb kut is voor echt die-hard gamen geloof ik gelijk, dus die 512 die mevrouw in haar hoofd had is een hele goede oplossing... maar om er nou 1gb in te zetten... nee, dat is teveel van het goede en alleen nuttig als je echt serieus bezig ben met foto/videoeditting en diehard gamen. En met serieus bedoel ik niet een simpel microsoft moviemaker, maar echt adobe primiere en de ingewikkelde functies daarvan.

[Delerium]

RS_003 schreef op 14 september 2004 @ 17:54:
Tja. Naar mijn idee kun je beter een AMD 64 kiezen. Hoeft niet heel veel duurder te zijn. (scheelt imho bijna niks, en zeker als je naar het prestatie verschil kijkt) en je heb dan cool n quit.
.

with stupid. Een AMD64-2800+ is al net zo interesant. Indien je je idd vastzet op dat socket, zoek dan eens naar een AthlonXP Mobile 2600+ of 2800+... de mobile is beter met energie bezig en kan zodoende z'n fan minder zwaar belasten. (Hij is ook niet vastgelegd qua snelheid, dus......)

klik
Met dit als achterliggende basis

Uiteraard is dat geen wet van Meden en Perzen, maar je kan in andere subcategorien kijken naar ander spul. Deze url levert je bv en extra kast op en een betere GPU.... dingen waar je op kan bezuinigen. Let iig op een knap mobo want met zoiets kan je vrijwel een heel systeem bouwen (LAN, SOUND enz enz)

[ Voor 33% gewijzigd door Delerium op 14-09-2004 19:13 ]

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 17:38:
Uit veel tests (o.a. met de HL: Source engine) blijkt dat de 9600XT er uitgepresteerd wordt door de Radeon 9800 Pro, terwijl deze volgens mij ook nog goedkoper is. Ik zou dus de videokaart veranderen.

9800pro is idd en stuk beter maar ook 80 Euro duurder, en dus zeker niet goedkoper! (vraag me af waar je die wijsheid vandaan haalt). Verder is een Athlon64 2800+ een stuk beter dan de AthlonXP 3000+ en op dit moment zelfs een paar euro goedkoper! Zeker daarvoor gaan. Dan moet je er wel een Socket 754 mobo bij nemen natuurlijk.

[Verwijderd]

Ik hoor al veel suggesties, bedankt


Tja als die Radeon 9800 nieuwer en duurder is (en dat issie hoor volgens mij ) dan ga ik er vanuit dat die ook beter is natuurlijk. Maar ik ben bang dat ik dan mijn budget voorbijga

Hoewel, ik heb radeonkaarten gezien van verschillende merken. De duurdere van Sapprire en asus, maar ook goedkopere die beweren dezelfde technologie te hebben. Klopt dit, is het waard een goedkope radeon 9800 te nemen ipv een 9600 van Sapphire? Ohja en dan heb je ook nog een 128 en 256 mb versie, wat dit precies inhoud weet ik nog niet maar ik ga ervanuit dat ik de de 256 moet hebben

Een stille pc is ook wel geliefd als ik hem 's nachts wil laten downloaden. Als een western digital stiller is kan ik die nemen, de prijs is hetzelfde (Het zijn ATA schijven)

En ik werd een beetje gek van al die verschillende soorten AMD processors ik heb de xp3000 gekozen vanwege zijn kloksnelheid, maar of hij echt sneller is dan anderen word niet verteld.

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 14 september 2004 @ 19:27:
[...]

9800pro is idd en stuk beter maar ook 80 Euro duurder, en dus zeker niet goedkoper! (vraag me af waar je die wijsheid vandaan haalt). Verder is een Athlon64 2800+ een stuk beter dan de AthlonXP 3000+ en op dit moment zelfs een paar euro goedkoper! Zeker daarvoor gaan. Dan moet je er wel een Socket 754 mobo bij nemen natuurlijk.

Ik dacht me zoiets te herinneren, maar dat was dus fout

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 19:50:
Ik hoor al veel suggesties, bedankt


Tja als die Radeon 9800 nieuwer en duurder is (en dat issie hoor volgens mij ) dan ga ik er vanuit dat die ook beter is natuurlijk. Maar ik ben bang dat ik dan mijn budget voorbijga

Hoewel, ik heb radeonkaarten gezien van verschillende merken. De duurdere van Sapprire en asus, maar ook goedkopere die beweren dezelfde technologie te hebben. Klopt dit, is het waard een goedkope radeon 9800 te nemen ipv een 9600 van Sapphire? Ohja en dan heb je ook nog een 128 en 256 mb versie, wat dit precies inhoud weet ik nog niet maar ik ga ervanuit dat ik de de 256 moet hebben

Een stille pc is ook wel geliefd als ik hem 's nachts wil laten downloaden. Als een western digital stiller is kan ik die nemen, de prijs is hetzelfde (Het zijn ATA schijven)

En ik werd een beetje gek van al die verschillende soorten AMD processors ik heb de xp3000 gekozen vanwege zijn kloksnelheid, maar of hij echt sneller is dan anderen word niet verteld.

Je hoeft niet per se de 256MB versie te gebruiken. In principe is 128M voor de meeste games genoeg. Let wel op dat je een 256 bits versie aanschaft, en geen 128 bits.

[UltraR-pc]

AMD Athlon64 2800+ is gewoon echt een stuk sneller dan de AthlonXP 3000+, neem dat maar van mij aan (komt doordat hij 64 bit is en de XP is 32bit.).
De radeon 9800pro van Sapphire is op dit moment de goedkoopste met 195 Euro. Je moet voor de 128mb gaan omdat die gewoon een stuk goedkoper is dan de 256 mb en 128mb is in principe gewoon genoeg. De 256mb is zijn extra geld iig niet waard. Let er dan wel op dat je de 128mb versie met 256 BIT neemt! Er worden ook 128mb versies met 128bit verkocht, die moet je niet hebben!
De 9800pro is zijn extra geld ten opzichte van de 9600xt zeker waard. Hij presteert echt stukken beter dan de 9600xt.

[Haan]

Als je voor een Athlon XP gaat, zou ik een Nforce2 bordje nemen! Bijvoorbeeld Asus A7N8X-deluxe. Heeft nog dualchannel geheugen ook.

[ Voor 3% gewijzigd door Haan op 14-09-2004 19:59 ]

[Verwijderd]

Ja ik geloof inderdaad dat een athlon 64 sneller is dan een xp, dit bewijst de ' Doom3 test" ook (niet dat ik sta te springen om dat spel te spelen )

Dan zal ik de Athlon64 2800+ nemen, kwa prijs kan dat wel. Bedankt!


Dat van die 128 of 256 bit is wat verwarrend, veel winkels laten niet zien hoeveel bit de kaart heeft (alleen hoeveel mb) dat is vervelend als dat inderdaad uitmaakt

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2004 20:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 20:00:
Ja ik geloof inderdaad dat een athlon 64 sneller is dan een xp, dit bewijst de ' Doom3 test" ook (niet dat ik sta te springen om dat spel te spelen )

Dan zal ik de Athlon64 2800+ nemen, kwa prijs kan dat wel. Bedankt!


Dat van die 128 of 256 bit is wat verwarrend, veel winkels laten niet zien hoeveel bit de kaart heeft (alleen hoeveel mb) dat is vervelend als dat inderdaad uitmaakt

Gewoon even een mailtje sturen als het een webshop is, anders aan de verkoper vragen

[Hoedje]

Het verschil tussen een 9600 pro en een 9800 pro is 100 euro. De 9800 pro is twee keer zo duur als de 9600 pro. Is dat het nou echt waard? (btw., de 9600 pro is geloof ik alleen met 128 bit)

Verder even een tussenstandje,

athlon 64 2800+ boxed --> 150 euro
asrock K8S8X --> 70 euro
WD800JB --> 65 euro
Kingston 512 mb PC3200 --> 85 euro
Ati 9600 of 9800 --> 100 of 200 euro
Lite-on DVD --> 25 euro

dus dan zitten we op 495 of 595. En dan moet je nog een case (van min. 50 euro). Dus dit komt zoiezo iets boven budget.

[ Voor 48% gewijzigd door Hoedje op 14-09-2004 20:16 ]

[Verwijderd]

Ja hij is inderdaad duurder maar schijnt ook heel populair te zijn


Ik zie in die pricewatch trouwens ook een verschil tussen een 9800 SE (second edition?) en een 9800 Pro. Zit hier ook al een groot vershil tussen ze maken het je niet makkelijk hoor.


P.S. w-k-pieters Een vriend van me kan deze spullen via de groothandel krijgen, daardoor heb ik iets meer koopkracht met mijn budget

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2004 20:20 ]

[UltraR-pc]

Jongen, de 9600pro is compleet uit de tijd man. Daar kan je de nieuwere spellen echt niet meer lekker soepel mee spelen. Het gaat hier btw ook tussen de 9600xt en de 9800pro.

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 20:00:
Ja ik geloof inderdaad dat een athlon 64 sneller is dan een xp, dit bewijst de ' Doom3 test" ook (niet dat ik sta te springen om dat spel te spelen )

Dan zal ik de Athlon64 2800+ nemen, kwa prijs kan dat wel. Bedankt!


Dat van die 128 of 256 bit is wat verwarrend, veel winkels laten niet zien hoeveel bit de kaart heeft (alleen hoeveel mb) dat is vervelend als dat inderdaad uitmaakt

Idd, gewoon een mailtje aan de webshop sturen, of aan de verkoper sturen, met de vraag of de Radeon 9800pro de 256 bit versie is. De 128bit versie presteert ergens op het niveau van de 9600xt. Dat zou dus een beetje zonde van je geld zijn. En de Athlon64 is gewoon de volgende generatie cpu van AMD. Daar waar de AthlonXP het verloor van de Pentium 4, wint de Athlon64 dit gevecht met de Pentium 4.

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 20:17:
Ja hij is inderdaad duurder maar schijnt ook heel populair te zijn


Ik zie in die pricewatch trouwens ook een verschil tussen een 9800 SE (second edition?) en een 9800 Pro. Zit hier ook al een groot vershil tussen ze maken het je niet makkelijk hoor.


P.S. w-k-pieters Een vriend van me kan deze spullen via de groothandel krijgen, daardoor heb ik iets meer koopkracht met mijn budget

SE staat niet voor second edition. Je kan het meer als slow edition zien. De 9800se is de verminkte versie van de 9800pro en presteert op het niveau van de 9600xt.
Volgorde van 9800 serie van slecht naar goed:
se, pro, xt

[Hoedje]

UltraR-pc schreef op 14 september 2004 @ 20:22:
Jongen, de 9600pro is compleet uit de tijd man. Daar kan je de nieuwere spellen echt niet meer lekker soepel mee spelen. Het gaat hier btw ook tussen de 9600xt en de 9800pro.

/me Penningmeester w-k- probeert nog een beetje op de centen te letten.

Maar is er nog een goedkoop goed presterend alternatief voor de 9800 pro. Want zo kom je wel erg ruim over het budget heen. Minimaal 150 euro. Ik weet ook niet of dat een probleem is .

[UltraR-pc]

w-k-pieters schreef op 14 september 2004 @ 20:24:
[...]


/me Penningmeester w-k- probeert nog een beetje op de centen te letten.

Maar is er nog een goedkoop goed presterend alternatief voor de 9800 pro. Want zo kom je wel erg ruim over het budget heen. Minimaal 150 euro. Ik weet ook niet of dat een probleem is .

Ze zegt dat ze het met korting kan krijgen via een groothandel. En ik zeg altijd dat je beter wat meer uit kunt geven aan een echt goed systeem waar je echt blij mee zult zijn. Dan dat je geld gaat besparen op onderdelen waar je absoluut niet op mag besparen (videokaart bijv.). Dan heb je wel een wat goedkoper systeem maar zul je er een stuk minder blij mee zijn. En dat is zonde.

[Hoedje]

UltraR-pc schreef op 14 september 2004 @ 20:39:
[...]

1)Ze zegt dat ze het met korting kan krijgen via een groothandel.

2)En ik zeg altijd dat je beter wat meer uit kunt geven aan een echt goed systeem waar je echt blij mee zult zijn. Dan dat je geld gaat besparen op onderdelen waar je absoluut niet op mag besparen (videokaart bijv.). Dan heb je wel een wat goedkoper systeem maar zul je er een stuk minder blij mee zijn. En dat is zonde.

1) Dat had ik gemist. 2) Ik ben het helemaal met je eens. Maar Tessa wat vind je ervan.

[Falcon]

UltraR-pc schreef op 14 september 2004 @ 20:22:
Jongen, de 9600pro is compleet uit de tijd man. Daar kan je de nieuwere spellen echt niet meer lekker soepel mee spelen. Het gaat hier btw ook tussen de 9600xt en de 9800pro.

[...]

Idd, gewoon een mailtje aan de webshop sturen, of aan de verkoper sturen, met de vraag of de Radeon 9800pro de 256 bit versie is. De 128bit versie presteert ergens op het niveau van de 9600xt. Dat zou dus een beetje zonde van je geld zijn. En de Athlon64 is gewoon de volgende generatie cpu van AMD. Daar waar de AthlonXP het verloor van de Pentium 4, wint de Athlon64 dit gevecht met de Pentium 4.

Nee ZE is een meisje ..

Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd of Tessa niet in haar eigen pc geen onderdelen heeft zitten die ze kan gebruiken.

[Steephh]

Ik vind het wel een goede samenstelling. Een monitor heb je dus al?

Als dvd-speler is een gewone standaard dvd goed zat denk ik hier eentje kiezen. Zelf zou ik voor een Lite-on gaan.

Wil je ook nog een dvd/cdbrander. Als je een dvdbrander wil zou ik de NEC 2500 gaan, vanwege het feit dat deze niet zo duur is.

Voor een cdbrander hier even kijken. Lite-on is hier ook wel een goede keuze.

Als je de onderdelen los zou kopen via tweakers, dan moet je um wel zelf bouwen, maar je zei al dat je alles via een groothandel zou kunnen kopen. Wordt de pc dan wel voor je gebouwd?

offtopic:
Wel leuk om te zien dat niet alle nieuwe gebruikers zomaar zeggen "ik wil een nieuwe pc wa voor een moet ik kopen", en verder zelf niets uitzoeken.

Verder:

Echte naam Tessa Overmeer
Email adres -
Geslacht Vrouw
Geboortedatum 02 april 1988

Wel grappig dat jij exact 1 dag en 4 maanden ouder bent dan mij. Of is die geboortedatum fake?

[Roberto]

BMRS schreef op 15 september 2004 @ 12:59:
Ik vind het wel een goede samenstelling. Een monitor heb je dus al?

Als dvd-speler is een gewone standaard dvd goed zat denk ik hier eentje kiezen. Zelf zou ik voor een Lite-on gaan.

Ik werk OA in een pc zaak. En geloof me, je wilt geen LITE-ON.

Ik heb het al zovaak gehoord dat sommige dvd's niet gelezen wilden worden.
Sterker nog, ik heb er ook 1 en ik heb in de 3 jaar dat ik hem heb heeft hij nog maar 2 DVD's kunnen afspelen zonder problemen

CD's leest hij al helemaal niet meer.
En zo is het dus ook met de nieuwe modellen.
_{Hoewel iets minder, toch nog wel eens wat problemen dus}

[ Voor 13% gewijzigd door Roberto op 15-09-2004 13:12 ]

[Steephh]

Bij mij heeft het altijd goed gewerkt. Het is in iedergeval een van de goedkopere merken. Aangezien budget niet echt superhoog is dacht ik hier aan. LG dan?

[the_stickie]

Lite-On maakt goeie dingen, maar hun dvd-branders schijnen crap te zijn...

Tessa_Tessa: misschien is het beter je in te prenten he dat juist zit met die kaarten (verschil in performance/prijs) en pas je definitieve keuzes te maken als je weet hoeveel het je gaat kosten. Anders zit je snel boven je budget (zeker als dat beperkt is).
Imho is die 9800 pro wel degelijk een zeer goede kaart, maar de 9600 'kan de huidige spellen ook aan'. ls je dus niet zoveel belang hecht aan de meest fps, alle details open en hoge resoluties, kan je met de 9600 zeker ook wel ff voort. En als binnen een jaar of twee mocht blijken dat ze niet meer voldoet kan je nog steeds upgraden.
Ik zou ook wél kizen voor de athlon 64 aangezien je ook di misschien nog kan gan upgraden als je perfomance te kort komt (al is de kans dat dat over 2 jaar nog kan ook heel klein). Maar als 64 bt softwrae voor de desktop echt wat wordt, ben je alleszins voorzien

btw je hebt een aparte cpu koeler erbij gezet; dat mag natuurlijk, maar bij je 'boxed' processor zit al een degelijke koeler.
Ook lees ik harde schijven van 80 gb, denk je aan raid config? Anders lijkt het me momenteel weinig zinvol om meerdere 80gb schijven te kopen. je kan dan beter wat groete schijven kopen, die zijn een pak goedkoper per MB.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 17:18:
Dit is wat ik heb samengesteld:

Processor Athlon XP 3000 Boxed - 333 FSB - Socket A - 512KB cache
Moederbord Asus A7V600 - FSB 400 + DDR 400 + Serial ATA 133
PC Geheugen Kingston 512 MB DDR - PC400
Harde schijven 80 GB Maxtor - 7200 RPM 8 MB
Videokaarten ATI Sapphire Radeon 9600 XT chipset 256 MB DDR 8x AGP tv
En een Coolermaster Copper silent cooler

Hier moet nog een mooie kast en dvdspeler bij . Nou hoopte ik of jullie mij kunnen adviseren of dit een goede samenstelling is voor die prijs in het algemeen, of er soms dingen zijn die niet goed samengaan. Of moet er iets verbeterd/verandert worden? Hoeveel voeding (watt) is het best voor de bijbehorende computerkast bijvoorbeeld Ik hoop dat iemand mij kan helpen, of in ieder geval kan bevestingen dat ik geen miskoop doe


Alvast hartstikke bedankt,
-Tessa-

Redelijk robuust systeem, een 9600XT is voor het komende jaar genoeg, alhoewel je niet kan genieten van de beste graphics tegen die tijd, maar een miskoop is het zeker niet!

Koop je DDR400 met het oog op future upgrades? Want 333mhz fsb & Ddr400 vertraagt alleen maar(tenzij ej je ram op 333 laat draaien).

offtopic:
Serial ATA 133 hebbik nog nooit van gehoord

En aan 350-400watt voeding heb je meer dan genoeg, ook als je ooit mocht besluiten een xtra hdd te plaatsen of een snellere videokaart. qua kast maakt het geen hol uit, als je een stevige voeding hebt met een no-name kast loopt de zaak even goed als met dure kast en voeding. Een goedkopere kast mod makkelijker though(als je een creative bui hebt en een zaag of dremel in een donker hoekje vindt), omdat ie makkelijk te vervangen is als je het verknalt

UltraR-pc schreef op 14 september 2004 @ 20:22:
Jongen, de 9600pro is compleet uit de tijd man. Daar kan je de nieuwere spellen echt niet meer lekker soepel mee spelen. Het gaat hier btw ook tussen de 9600xt en de 9800pro.

Mijn 9600xt draait doom3 op high met 20 tot 30 fps? Gewoon een kwestie van allerlei overtollige shit uit zetten en de juiste patches updates vinden

Ze wil ook geen killer systeem om 12k benchmarks te halen....

Met een budget van 500 euro is een 9600xt een hele goede keus, omdat een 9800 al gauw tegen de 150-200 aan hikt.

UltraR-pc schreef op 14 september 2004 @ 19:56:
AMD Athlon64 2800+ is gewoon echt een stuk sneller dan de AthlonXP 3000+, neem dat maar van mij aan (komt doordat hij 64 bit is en de XP is 32bit.).

Erm ja en de AMD64 extensies gebruik je ook zoveel onder winxp 32-bit

De amd64 is sneller omdat ie:Directe geheugen toegang heeft en een grotere ht-bandbreedte. En qua executies per mhz issie sneller omdat ie een nieuwere core heeft. Dat ie ook 64bits is zul je weinig van merken, tenzij je meer dan 4gig aan ram erin propt of winxp 64bit edition draait.

[ Voor 28% gewijzigd door Rey Nemaattori op 15-09-2004 13:59 ]

[UltraR-pc]

The Real Falcon schreef op 15 september 2004 @ 12:35:
[...]


Nee ZE is een meisje ..

Maar ik ben eigenlijk wel benieuwd of Tessa niet in haar eigen pc geen onderdelen heeft zitten die ze kan gebruiken.

De TS is een meisje maar ik reageerde hier niet op de TS. Maar op '1440' en dat is wel degelijk een jongen.

[Verwijderd]

Geeft niet hoor 'man'


Oke als ik voor die athlon 64 processor ga, dan moet ik ook een ander (duurder ) moederbord hebben he? De Asus K8V SE Deluxe uit de best-buy guide bijvoorbeeld? Klinkt ook wel leuk, maar mijn budget word er steeds krapper door kennen jullie ook goede moederborden voor athlon 64 voor wat minder?


Want die Radeon 9800 Pro zal mijn portemonnee niet halen ben ik bang Ik las hier wel iets over een 9800 SE die je kunt ombouwen naar een pro maar ik ben bang dat ik daar te weinig technisch talent voor heb met die software rommelen lukt nog wel maar als je moet gaan solderen, dat durf ik toch niet aan


SchijvEN is typfoutje, een schijf van 80GB leek me wel genoeg dat word dan een SATA schijf. Maar die hele gedoe met raid config snap ik echt niks van ik geloof dat raid-0 de standaart is.


En ja, ik krijg gelukkig hulp bij het bouwen van de pc. Monitor heb ik al (een 15 inch, ik heb natuurlijk liever een grotere maar dan moet ik eerst 100 euro bijsparen) Dvdbranders zijn gelukkig erg snel goedkoop geworden dus een NEC of LG past er nog wel bij.


Ik zal mijn lijstje in m'n eerste post aanpassen aan de nieuwe tips, hartstikke bedankt allemaal


p.s. die datum klopt hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2004 14:29 ]

[UltraR-pc]

9800se naar 9800pro clocken is heel simpel. Je download het programma 'ATI-tool'. En daar kan je dan de geheugen- en coresnelheden verhogen. Solderen en dat soort gedoe komt er absoluut niet aan te pas.
Maar de athlon64 2800+ is goedkoper dan de AthlonXP 3000+ (omdat die steeds zeldzamer wordt, niet omdat hij beter is dus.). Dan houd je dus wat geld over voor een wat duurder mobo, wat idd wel zo is.
Goede en goedkope socket 754 mobo's zijn oa.:
http://www.tweakers.net/pricewatch/75507
http://www.tweakers.net/pricewatch/70026
pricewatch: Asus K8V Deluxe, K8T800 (Lan, W-Lan, 5.1 Sound, 1394)

Edit:
Dat overclocken lukt niet altijd, maar bij de 9800se heb je een redelijk grote kans dat het vlekkeloos werkt (als je niet te ver doorclockt). Bij de 9600xt kan je het echt vergeten dat je de 9800pro snelheden zal halen (verkeerde chipset ook natuurlijk.)

[ Voor 20% gewijzigd door UltraR-pc op 15-09-2004 14:53 ]

[the_stickie]

voor een monitor zou je en tweedhandse nog kunne overwegen: voor een 30€ heb je dan een redelijke 17"!
over je schijf dan nog eens: ik denk dat je door een sata schijf te kopen eigenlijk geld weggooit (op dit moment): ze zijn amper (of zelfs niet) sneller, kosten wel wat meer (al is het meestal niet meer zo veel) én je hebt een sata controller nodig (los of op je mobo) en die controller betaal je ook weer bij...

btw: RAID staat voor Redundant Array of Inexpensive Disks; maw een hoop schijfjes bij elkaar die voor je besturingssysteem eruit zien als 1 grote schijf. Dat kan op verschillende manieren zodat het of sneller of veiliger wordt, en zelfs alletwee kijk in de RAID FAQ voor meer (en juistere )info!

[UltraR-pc]

The_Stickie schreef op 15 september 2004 @ 15:41:
voor een monitor zou je en tweedhandse nog kunne overwegen: voor een 30€ heb je dan een redelijke 17"!
over je schijf dan nog eens: ik denk dat je door een sata schijf te kopen eigenlijk geld weggooit (op dit moment): ze zijn amper (of zelfs niet) sneller, kosten wel wat meer (al is het meestal niet meer zo veel) én je hebt een sata controller nodig (los of op je mobo) en die controller betaal je ook weer bij...

btw: RAID staat voor Redundant Array of Inexpensive Disks; maw een hoop schijfjes bij elkaar die voor je besturingssysteem eruit zien als 1 grote schijf. Dat kan op verschillende manieren zodat het of sneller of veiliger wordt, en zelfs alletwee kijk in de RAID FAQ voor meer (en juistere )info!

op alle socket 754 (bijna allemaal iig) zitten standaard min. 2 s-ata raid connectors. Ze hoeft dus niet nog een aparte controller aan te schaffen. En voor s-ata betaal je maar een paar euro meer, en je bent er wel meer toekomstgericht mee.

[the_stickie]

UltraR-pc schreef op 15 september 2004 @ 15:54:
[...]

op alle socket 754 (bijna allemaal iig) zitten standaard min. 2 s-ata raid connectors. Ze hoeft dus niet nog een aparte controller aan te schaffen. En voor s-ata betaal je maar een paar euro meer, en je bent er wel meer toekomstgericht mee.

wist niet dat ze bij die mobo's al zo verspreid waren...
ik zou het toch niet als voorwaarde zien voor een mobo, (p)ata zal niet zo snel verdwijnen denk ik. En als je op de centjes moet letten...

[UltraR-pc]

Op de allernieuwste mobo's (laatsten van socket 754 en alle socket 939) zitten standaard 4 s-ata controllers. Ze gaan er daar gewoon van uit dat je alleen maar s-ata hdd's koopt.